Ragionamenti (provocatori) o provocazioni (ragionate)?

[LARRY SCOTT]

feci mezz'ora di cyclette 3 volte a settimana per 3 settimane, più andavo avanti e più ero acquoso/svuotato. Abbandonai. La cosa strana è che quando quelle 3 sessioni extra settimanali sono di pesi ad alta intensità ho solo benefici netti.

---------- Post added at 19:55:58 ---------- Previous post was at 19:54:57 ----------

pensate a phoenixx che mangiava una mela al giorno, con tutto l'allenamento che faceva

Phoenixx è qualcosa di disumano, ma sentito sinceramente di nessun'altro con un metabolismo del genere...crescere e mantenersi con 5-600kcal al giorno...ha il metabolismo basale che è tranquillamente paragonabile con quello di un feto di tre mesi...

Poi ci sono quelli come Mark23 che mangiando 6000kcal al giorno perdeva peso...ecco, estremi assurdi e sicuramente non da persona in salute con ormoni regolari...

[francesco_espo]

spero ci siano visite più immediate e facili per questi sballottammenti. Una visita ormonale costa l'ira di dio e il medico di base non te la prescrive nemmeno se appari sano.

[Manx]

feci mezz'ora di cyclette 3 volte a settimana per 3 settimane, più andavo avanti e più ero acquoso/svuotato. Abbandonai. La cosa strana è che quando quelle 3 sessioni extra settimanali sono di pesi ad alta intensità ho solo benefici netti.

---------- Post added at 19:55:58 ---------- Previous post was at 19:54:57 ----------

pensate a phoenixx che mangiava una mela al giorno, con tutto l'allenamento che faceva

ma la dieta com'era? intendo i macro...cal in toto?

[francesco_espo]

1800 circa (100 pro, 230 carbo 50 grassi) e domenica libera

[Side]

Vorrei fare i complimenti a tutti per il carattere scientifico della discussione, che ricalca pienamente ciò che mi frulla in testa da un po' di tempo a questa parte..

In quanto ex obeso mi trovo pienamente d'accordo con la teoria espressa (oramai pagine addietro) da Manx, ma non posso fare a meno di ammirare quanto scritto da Spot.
Probabilmente non sappiamo ascoltare "razionalmente" il nostro corpo. (seguono ovvietà a scopo esplicativo e NON divulgativo, avendo voi dimostrato grande conoscenza dell'argomento)
A livello puramente scientifico, sebbene questo non faccia il nostro benessere psicologico nel contesto dell'immagine di bellezza nella società attuale, il nostro corpo è programmato per sopravvivere.
Ci siamo evoluti combattendo la carenza di cibo, i nostri ormoni ci spingono a farci mangiare perchè la situazione "obesità" non è contemplata nel nostro meccanismo evolutivo, è un aberrazione conseguente l'abbondanza.. La natura non ha selezionato persone con un metabolismo eccessivo, ha selezionato persone capaci di sopravvivere il più possibile in condizioni di carestia. Nessuno è mai morto d'obesità quando era ancora in atto un'evoluzione nella specie, in altri termini.. Tutto il resto è mutazione e casualità.

Non credo (esempio limite) che le centinaia di persone morte per patologie conseguenti all'ingestione eccessiva di cibo dopo periodi di carenza (detenzioni, eccetera) non ascoltassero il loro corpo..

Il punto è che il corpo (al giorno d'oggi, perseguendo certi obiettivi e grazie alla conoscenza scientifica minima maturabile) andrebbe ascoltato con un filtro. Avverto carenza di zuccheri? Avrei voglia di dolce, mi butto sulle verdure. Sazio il mio bisogno, senza distruggere il corpo.. Ho voglia di mangiare grassi? Mi dirigo su mandorle, grana, pesce grasso, cercando di bilanciare nella giornata. Ho voglia di proteine? giù con fonti pulite.. Il punto è che ascoltarsi-e-basta per "noi ex obesi" è impossibile, filtrare i bisogni sì.

Detto questo, torno alla mia dieta al grammo e vi ringrazio per la stimolante discussione. Può essere un punto di partenza per una stabilità psicologica per chi, dopo anni di diete asfissianti, volesse tornare ad un approccio più "naturale" al cibo..

[Manx]

1800 circa (100 pro, 230 carbo 50 grassi) e domenica libera

beh...non ricordo i tuoi dati fisici nel dettaglio...ma sei ben sotto alle calorie di una dieta normo per la tua stazza (ricordami pero' altezza e peso).

p.s. io assumo 80-90 gr di pro...solo nel pasto della cena...tu proprio non magni...e come pretendi di crescere?!

[francesco_espo]

Una volta mangiavo normale, dai 2 ai ai 2,5 di pro, ipercalorica e tutto. Crescevo prettamente di grasso. Ho dovuto accettare che naturalmente non posso cambiare questa mia particolarità che portò dietro dalla nascita: pochi muscoli, forza ma tendenza ad essere grasso. Dopo anni di allenamento ho forza e muscoli poco superiori ad uno che non si allena, ora almeno moderò la panza

[Manx]

Una volta mangiavo normale, dai 2 ai ai 2,5 di pro, ipercalorica e tutto. Crescevo prettamente di grasso. Ho dovuto accettare che naturalmente non posso cambiare questa mia particolarità che portò dietro dalla nascita: pochi muscoli, forza ma tendenza ad essere grasso. Dopo anni di allenamento ho forza e muscoli poco superiori ad uno che non si allena, ora almeno moderò la panza

a mio parere...a questo punto ti alleni male, troppo poco o qualcosa di simile...e sicuramente anche la scelta dei cibi è discutibile. E' assurdo ed estremo quanto dici...cmq non mi hai detto i dati attuali.

[spot86]

Il punto è che il corpo (al giorno d'oggi, perseguendo certi obiettivi e grazie alla conoscenza scientifica minima maturabile) andrebbe ascoltato con un filtro. Avverto carenza di zuccheri? Avrei voglia di dolce, mi butto sulle verdure. Sazio il mio bisogno, senza distruggere il corpo.. Ho voglia di mangiare grassi? Mi dirigo su mandorle, grana, pesce grasso, cercando di bilanciare nella giornata. Ho voglia di proteine? giù con fonti pulite.. Il punto è che ascoltarsi-e-basta per "noi ex obesi" è impossibile, filtrare i bisogni sì.

E' quello che dico da un po' di tempo a questa parte. Sapersi ascoltare anche con un po' di "sotterfugi". Come dici tu il corpo non è programmato per TENDERE ad essere forte e magro...ma, paradossalmente, è programmato per ESSERLO e saper resistere in tali condizioni. Quello che ci fa ingrassare non è la tendenza del corpo all'ingrassaggio, ma la sua opposizione al dimagrimento.

Volendo continuare sull'onda della "programmazione genetica", io credo anche che nessuno sia "programmato" per stare a più del 12-15% di grassi corporeo. Perché? Semplicemente perché in tempi ancestrali questa percentuale di grasso non esisteva... semplicemente non c'è un "blocco" (tetto) superiore (al contrario, un limite inferiore esiste: sotto una certa % di grasso molti processi organici vanno a farsi benedire), ma neppure un "programma" che dice di tendere al 25-30+ % di grasso corporeo.

La cosa programmata è semplicemente: resisti ai cambiamenti energetici dell'organismo, fregandotene di quelli a rialzo, ma lottando contro quelli a ribasso. Ecco perché noi dovremmo pensare a

1. evitare del tutto quel "cambiamento a rialzo". Se c'è un surplus, il corpo non lo combatte, e lo accumula. Se non c'è, il corpo se ne frega;
2. "indebolire" la lotta del corpo contro uno sbilanciamento delle kcal a ribasso. Qui parlo per supposizioni...

- una delle armi che abbiamo per indebolire questa lotta è costruire un pochino di muscolo. Io credo che il corpo "sappia" quanto grasso abbiamo ma non quanto muscolo (non lo so, suppongo; non mi sembra esistano segnali che il muscolo invia al cervello per dirgli se si sta costruendo o degradando... mentre per il grasso si). Se io ho 70 kg di tessuto magro 10 kg di grasso oggi, se tra 5 anni ho 80 kg di tessuto magro e 10 kg di grasso, avrò una % di grasso inferiore ma gli stessi 10 kg di grasso che faranno stare zitto e buono il mio sistema dell'omeostasi energetica. Per questo motivo chi parte magro è avvantaggiato!! Perché pure se mette 5 kg di grasso e 10 kg di muscolo, alla fine avrà una % di grasso inferiore, pur avendo più kg di grasso, che segnaleranno addirittura al sistema dell'omeostasi che c'è una sovrabbondanza di grasso... per cui si spiegherebbero anche i super-metabolismi di alcune persone (prima ho detto non esiste una "protezione" verso elevate quantità di grasso; in realtà esiste, l'ho tolta prima per rendere il discorso più facile, visto che comunque è trascurabile rispetto alla protezione relativa a scarse quantità di grasso). Al contrario chi parte già abbastanza muscoloso ma grassoccio: a) non ha molto margine di costruire altro muscolo; b) probabilmente dovrà perdere kg di grasso per apparire meglio e dunque "sballerà" il sistema.

- un'altra arma, se si vuole puntare solo alla perdita di grasso, è - secondo me - l'agire entro i range temporali in cui le segnalazioni grasso-cervello avvengono. Argomento trito e ritrito: le diete cicliche o robe similari (IF / WD). Io mangio tantissimo oggi. Il mio ipotalamo "chiede" al grasso: "Stai bene energeticamente?"; il grasso che ha appena ricevuto energia dice di si e l'ipotalamo "Okei, ripasso tra 3 giorni". In quei 3 giorni fare la fame e poi rimangiare tanto al quarto giorno. L'ipotalamo passa di nuovo e chiede "Oggi stai bene?"; il grasso risponde "Si, mi sono appena rimpinzato"... e via dicendo (ah ah ah che merda di esempio).

- l'altra arma è un minimo di intelligenza. Il corpo come non è programmato per tendere al dimagrimento, non è neppure programmato per mangiare il gelato. Ecco qui i "sotterfugi". Se io sento un calo glicemico, certamente il mio corpo non sta chiedendo il gelato, ma un qualche zucchero semplice e pronto (frutta...).

[NaturalHardCore]

a mio parere...a questo punto ti alleni male, troppo poco o qualcosa di simile...e sicuramente anche la scelta dei cibi è discutibile. E' assurdo ed estremo quanto dici...cmq non mi hai detto i dati attuali.

Esatto glielo dico sempre anch'io ma ormai si è autoconvinto

[francesco_espo]

a mio parere...a questo punto ti alleni male, troppo poco o qualcosa di simile...e sicuramente anche la scelta dei cibi è discutibile. E' assurdo ed estremo quanto dici...cmq non mi hai detto i dati attuali.

Scusami scrivevo dal cell, infatti ho usato la grammatica di un congolese. I dati attuali sono 1.87x76 kg bf circa al 10% su tutto il corpo tranne i soliti posti che saranno 2-3 punti avanti (e più ingrasso più aumenta il gap). Negli anni in cui ho seguito un'alimentazione "da bodybuilder" ho seguito tutti gli approcci più diffusi per periodi abbastanza prolungati (esperimenti durati circa 4 anni, da 1 anno sono in ipo/normocalorica e quindi sono prove valide) da poter dire se stessero funzionando o meno: weider classico, periodizzato, una specie di biio, schede classiche da bw (quelle che faccio più frequentemente, cambiando spesso stimolo). High intensity-low volume, High volume-low intensity, alta densità.. l'unica cosa che ha davvero funzionato fu il periodo in cui mangiai come una fogna: presi 10 kg in circa 6 mesi, avevo la facciotta pienotta di topo gigio e la pancia da alcolizzato però sollevavo complessivamente 10 kg in più a pari ripetizioni negli esercizi base. Con un lento cutting (cercato di fare quanto più lento possibile) mi rimase 1 kg però ad una bf più bassa della iniziale. Ho tentato di aumentare di peso altre volte, ancora più lentamente, ma il rapporto grasso-muscoli acquisito è stato sempre lo stesso e ho deciso quindi che non ne valesse la pena di remare contro questa genetica muscolare (sempre stato il più debole e meno resistente maschio negli sport fisici sia alle medie che alle superiori, i voti delle pagelle lo dimostrano) diminuendomi molto la qualità della vita dato che per fortuna il fisico che ho adesso mi piace anche così, secco ma tonico, seppur preferissi dimensioni superiori. Se i muscoli dovessero aumentare tramite l'allenamento per volere dello spirito santo sono ben accetti, ma principalmente mi continuo ad allenare perchè mi interessa moderare questo fenomeno adiposo che è sempre nascosto dietro l'angolo.

[blindevil7]

non vorrei risultare ripetitivo, ma mi sento di quotare ciò che spot ha detto pagine addietro... la mente, seppur possa sembrare un qualcosa di metafisico e filosofico, ha una profonda influenza... non a caso anche sul mio stesso libro di anatomia si parla non più di semplice sistema neuro-endocrino, ma di sistema psico-neuro-endocrino, a sottolineare come la componente psicologica rivesta un ruolo ormai non più trascurabile ed oscuro in tutti questi processi

classico esempio il vedersi meglio quando si vive un periodo di relativa calma


per cui l'autoconvincersi che non ci sia modo di migliorare le cose non mi sembra la via migliore da intraprendere

@espo: ma sei seguito da qualcuno durante gli allenamenti, fai tutto da te oppure hai un trainer a distanza?

[Aster]

Il ragionamento può sembrare filosofico e metafisico davvero, ma i fondamenti son esatti. La corteccia cerebrale è una fittissima rete di scambi e di integrazioni dei segnali da e verso la periferia ergo muscoli e adipe compresi (detto molto grezzamente) Un mondo quasi tutto da scoprire, nel mio libro di neuroanatomia (dato l'esame due mesi fa) era un continuo "di cui non si sa la funzione"

[francesco_espo]

non vorrei risultare ripetitivo, ma mi sento di quotare ciò che spot ha detto pagine addietro... la mente, seppur possa sembrare un qualcosa di metafisico e filosofico, ha una profonda influenza... non a caso anche sul mio stesso libro di anatomia si parla non più di semplice sistema neuro-endocrino, ma di sistema psico-neuro-endocrino, a sottolineare come la componente psicologica rivesta un ruolo ormai non più trascurabile ed oscuro in tutti questi processi

classico esempio il vedersi meglio quando si vive un periodo di relativa calma


per cui l'autoconvincersi che non ci sia modo di migliorare le cose non mi sembra la via migliore da intraprendere

Sono assolutamente d'accordo sull'influenza della psiche su tutto, ma se da "credente" fai mille tentativi e tutti ti dimostrano quali sono le tue vere possibilità non troveresti motivo di credere ad altre verità, saresti ipocrita.

Non sono seguito da nessuno, ma tutte le prove che ho fatto le ho fatte bene, in maniera abbastanza testarda. Vi prego di accettare la mia valutazione, cioè che sia sottodotato per quanto riguarda la crescita muscolare. Che poi anche io possa crescere ancora, come ho detto, non c'è dubbio. Il punto è che alle condizioni in cui posso farlo, non voglio farlo.

[Manx]

non lo so Espo...non lo so. Non mi convince assolutamente quanto dici. Un errore di fondo c'è...da qualche parte...c'è e non mi riferisco al DNA.