La dieta di socio

[Socio]

Partendo dal presupposto (giusto o sbagliato) che io considero la tua dieta ipocalorica, il fatto che arrivi SISTEMATICAMENTE ai pasti con fame indica che il tuo corpo necessita di cibo...e questo a prescindere da una presunta esaurita digestione del pasto antecedente. Non so come spiegarmi, ma è come se tu andassi via con il limitatore di velocità a 70 quando magari puoi fare 130.
Dall'unica foto che ho visto poi ho notato una BF bassa...diciamo non normale...il nostro organismo non è settato per quei livelli di BF a meno che non ci siano disfunzioni come ipertiroidismo ecc...ma in quel caso massa dubito ne avresti messa.
i:

marco io non sono d'accordo. Arrivare con un senso di fame per me è la normalità ed è cosa che dovremmo fare tutti, sempre secondo me ovviamente. Il mio corpo necessita di cibo ed infatti mangio.. non resto ore o mezze giornate in condizione di 'fame' ovviamente.

La bf a me poi non sembra nemmeno roba da gridare al miracolo, considera che è praticamente stabile da circa 2 mesi.. se ci fosse qualcosa di sbagliato credo che non mi sentirei 'bene' o che quantomeno i carichi in palestra sarebbero scesi, non credi..?

[francesco_espo]

si marco cosa ci trovi di strano? Se non sbaglio tu credi molto nelle fasi di massa con accumulo di molti kg, io invece per esperienza personale (maturata soprattutto osservando gli altri, ma anche su di me) ho constatato che si può crescere tranquillamente con bf basse. Ricordo che addirittura tu dicesti una volta che senza aumentare molto di peso si rimane uguali da un anno ad un altro, non so se ricordo perfettamente le parole, nel caso fosse esatto esplicheresti il perchè, secondo te?

[Hulkhogan]

Non ho letto tutta la discussione ma approvo al 100% quello che mangia Socio, tanto che la dieta che uso io è quasi identica, anche se forse ha qualcosa in meno (siccome peso 10 kg in meno di socio all'incirca).

E' una dieta

1. Equilibrata
2. Intelligente
3. Non paranoica

Le proteine sono giuste (anzi, forse pure un pò troppe) ma che soddisfano a pieno le esigenze di un cristiano "normale".

---------- Post added at 09:30:26 ---------- Previous post was at 09:21:36 ----------

Si' certo, ma il glutine in questo caso c'entra poco nella mia situazione, forse nella tua si'.
La pasta l'ho mangiata un paio di volte al ristorante...durante l'anno non la mangio mai (semplicemente perchè preferisco riso,avena o pane). Inutile insistere, tranne pochi casi fortunati, ci si tira riducendo di "molto" i carbo....cosi' è sempre stato fatto e si farà. Per alcuni e per gli ex obesi come me...bastano 50gr in piu'...e siamo fregati...posterei quasi le foto che ho fatto 10gg fa...faccio spavento...dico sul serio.

2000kal di cui 1000 da carbo non sono la stessa cosa di 2000kal di cui 500 da carbo...intendo per il fisico e la sua composizione corporea.

Manx una domanda: hai mai provato a mangiare pochissimi grassi (diciamo 30 g/die) e tenere una quota più alta di carbo? Come ti sei trovato? Io ho fatto una paleo per 1 mese e i risultati ci sono stati ma non eclatanti, quando ho rimesso i carbo da pasta/riso, il dimagrimento è ricominciato.

Una parola sul mangiare prima di allenarsi: se si mangia meno di 2 ore prima, quello che avete mangiato resta ancora sullo STOMACO, quindi vi allenerete appesantiti e le sostanze NON saranno passate ancora nel sangue. Vi rendete conto che è solo una pippa mentale il fatto di dover mangiare qualcosa altrimenti non si rende? SCIENTIFICAMENTE la roba che mangiate NON è passata nel sangue, nè tantomeno ancora nei muscoli, e allora come è possibile che vi sentire più carichi? E' un terribile effetto placebo. Non a caso quelli con un pò più di esperienza non fanno questo spuntino PRE WO che è una fesseria immonda.

[Manx]

Non ho letto tutta la discussione ma approvo al 100% quello che mangia Socio, tanto che la dieta che uso io è quasi identica, anche se forse ha qualcosa in meno (siccome peso 10 kg in meno di socio all'incirca).

E' una dieta

1. Equilibrata
2. Intelligente
3. Non paranoica

Le proteine sono giuste (anzi, forse pure un pò troppe) ma che soddisfano a pieno le esigenze di un cristiano "normale".

---------- Post added at 09:30:26 ---------- Previous post was at 09:21:36 ----------



Manx una domanda: hai mai provato a mangiare pochissimi grassi (diciamo 30 g/die) e tenere una quota più alta di carbo? Come ti sei trovato? Io ho fatto una paleo per 1 mese e i risultati ci sono stati ma non eclatanti, quando ho rimesso i carbo da pasta/riso, il dimagrimento è ricominciato.

Una parola sul mangiare prima di allenarsi: se si mangia meno di 2 ore prima, quello che avete mangiato resta ancora sullo STOMACO, quindi vi allenerete appesantiti e le sostanze NON saranno passate ancora nel sangue. Vi rendete conto che è solo una pippa mentale il fatto di dover mangiare qualcosa altrimenti non si rende? SCIENTIFICAMENTE la roba che mangiate NON è passata nel sangue, nè tantomeno ancora nei muscoli, e allora come è possibile che vi sentire più carichi? E' un terribile effetto placebo. Non a caso quelli con un pò più di esperienza non fanno questo spuntino PRE WO che è una fesseria immonda.

No Marco, questa cosa non l'ho mai provata...ma sono un tipo sperimentale e si puo' provare di sicuro. A dire la verità sono scettico, poiché lo vedo subito e da anni come qualche carbo in + sia letale per me.

Seconda parte del tuo post: concordo, anzi, pasto pre-wo e pre-nanna secondo me sono quelli + "inutili".

[Hulkhogan]

No Marco, questa cosa non l'ho mai provata...ma sono un tipo sperimentale e si puo' provare di sicuro. A dire la verità sono scettico, poiché lo vedo subito e da anni come qualche carbo in + sia letale per me.

Seconda parte del tuo post: concordo, anzi, pasto pre-wo e pre-nanna secondo me sono quelli + "inutili".

Se un domani proverai, lasciami un feedback in qualche modo, mi interessa!

[flex2k]

Non ho letto tutta la discussione ma approvo al 100% quello che mangia Socio, tanto che la dieta che uso io è quasi identica, anche se forse ha qualcosa in meno (siccome peso 10 kg in meno di socio all'incirca).

E' una dieta

1. Equilibrata
2. Intelligente
3. Non paranoica

Le proteine sono giuste (anzi, forse pure un pò troppe) ma che soddisfano a pieno le esigenze di un cristiano "normale".

Mi sa che se l'utente non era Socio, si sarebbe trovato chi gli faceva le correzioni in neretto, per il pancarre', gli spuntini senza pro e fat e forse altro. Poi se i risultati ci sono in questo modo, ha comunque raggiunto il suo obbiettivo.

No Marco, questa cosa non l'ho mai provata...ma sono un tipo sperimentale e si puo' provare di sicuro. A dire la verità sono scettico, poiché lo vedo subito e da anni come qualche carbo in + sia letale per me.

Seconda parte del tuo post: concordo, anzi, pasto pre-wo e pre-nanna secondo me sono quelli + "inutili".

OT: Tu Manx sei un "praticone" ma com'e' che fai il filosofo di mestiere?

[Hulkhogan]

Mi sa che se l'utente non era Socio, si sarebbe trovato chi gli faceva le correzioni in neretto, per il pancarre', gli spuntini senza pro e fat e forse altro. Poi se i risultati ci sono in questo modo, ha comunque raggiunto il suo obbiettivo.

Probabilmente si, ma non certo io. Infatti in questa sezione entro poco e niente, proprio perchè essendo in disaccordo con il 90% delle diete, dovrei scrivere sempre le stesse cose.
Io per tanto tempo ho fatto la IF, quindi figurati se credo ancora alle "proteine ogni 3 ore, altrimenti non cresci".

Dopotutto se uno pensa che per uno che guadagna 200 gr di muscolo al mese (una cosa che capita a pochi), ci sono 160 gr di acqua in più e 40 g di filamenti proteici, quindi ha messo poco più di 1 gr di proteine al giorno e spesso la gente ne mangia 100-200 gr oltre il proprio fabbisogno. A me onestamente mi pare tutto molto strano.

[menphisdaemon]

Bah, non voglio di certo convincere nessuno...tanto più che ho un trittico di persone sopra che la pensano totalmente diversamente da me. Premesso quello che ho detto già più volte, lo ripeto a scanso di equivoci, va bene per socio, si trova bene...cresce (rectius,è cresciuto) bene...perchè dovrebbe cambiare? Io sto parlando solo per il gusto del confronto con una persona che mi sta simpatica.

Il feedback della fame imho non è positivo poichè stiamo parlando post pasti completi/bilanciati/rallentati con grassi...non è il fenomeno che pasteggia con pasta condita con taurina e mantecata con coppa del nonno (in quel caso sarebbe normale un loop insulinico). A questo punto dovremmo decidere di cosa stiamo parlando, perchè se parliamo di stare bene/wellness io, COME HO GIA' DETTO trovo l'alimentazione molto sensata ed equilibrata (anche se sicuramente poco varia)...pippe a zero come dovrebbe essere, quindi ok. SE INVECE (sottolineiamo...ed IO LO DO X SCONTATO DATO IL FORUM e data la foto di SOCIO) parliamo di 'muscolazione' i punti 1-2-3 andrebbero un attimino rivisti. Sul discorso proteico non entro nemmeno nel merito perchè so come la pensate, so come la pensano altri sul forum(esagerazioni)...e non mi riferisco a exp...in medio stat virtus per quel che mi riguarda...certo è che bisognerebbe fare dei distinguo che non posso fare. Anche riferendosi al comune cristiano comunque, l'esperienza mi insegna che non è proprio come dice hulk (sempre che il cristiano 'normale' voglia aumentare la muscolatura in maniera SIGNIFICATIVA).

La seconda parte del post di Hulk (Marco se non sbaglio), non la voglio commentare poichè non mi piace l'atteggiamento...non offenderti ma non condivido la maniera in cui ti sei posto...sicuramente ho frainteso io eh . Non offenderti perchè non cerco provocazioni, credimi....solo non mi piacciono le statuizioni...sai benissimo che potremmo andare avanti anni a suon di studi senza venirne a capo.
Ah colgo l'occasione per congraturarmi per il traguardo.

Rispondo anche a Francsco (strano ) perchè stavolta non mi pare polemico il tuo post e anzi...lo trovo interessante. Ovviamente senza pretese di convincimento eh. Cerco di non essere semplicistico.
La mia risposta Francesco è...DIPENDE. Purtroppo, sai bene che ognuno di noi è diverso e quindi io valuterei ogni singola situazione guardando anche a quello che si suole chiamare il morfotipo...cosa in cui io non credo se non come indicazione tra l'altro.Quello che tu ricordi è parzialmente vero, ma purtroppo non ricordi il contesto: mi riferivo principalmente alla mia situazione personale. Se guaradassi SOLO A ME confermerei quella frase, ma non è così...io solitamente sono per un'intorno abbastanza ristretto di peso 'per il cristiano comune'...a meno di situazioni particolari come la mia. Se invece parliamo di soggetti supportati con necessità magari di salti di categoria ecc allora l'oscillazione si fa importante. Per dirti, io quest'anno sono passato da 93,3 in massa a 81 tirato forte, con+ 3,6 Kg di LBM in un anno...cristiano normale...su un classico 'ectomorfo' non avrei mai suggerito una cosa del genere invece. Detto questo, che non frega a nessuno, il punto non è tanto il peso (CHE A ME NON FREGA), è la BF a dirmi fino a quando posso salire!!! Mi spiego? Che siano 2 Kg o 10 o 15 a me non importa: sarà lo specchio a dirmi quando il soggetto è ancora 'in condizione'. C'è da dire poi un ultima cosa...il setpoint va spostato avanti per la massa ed indietro per il tiraggio (il discorso che facevo su socio) e questo richiede TEMPO...tempo per settarsi su volumi o tiraggi che NON SONO I NOSTRI e che vanno contro l'omeostati del corpo.

@flex2K
ovviamente non hai tutti i torti.

Mi scuso con socio e con i mod per l'intervento, ma ci tenevo a chiarire un minimo dato che le domande erano dirette...ripeto, senza voler convincere nessuno. Vi prego di non replicare con affermazioni dogmatiche o con flames...per me si può tornare in topic...non voglio cadere nel solito giochetto delle contestazioni.

[andrea3485]

l'inutilità del pasto prewo è tutta da vedere...un ora prima si, 3 ore prima è utilissimo...la differenza è tanta...se mangio all'una e mi alleno alle 6, spezzare con frutta e pro in polvere alle tre e mezza mi fa allenare senza la sensazione di fame..

il prenanna è inutile salvo gare e preparazioni...

[Socio]

Marco non scusarti, ripeto, queste discussioni sono interessantissime

[Hulkhogan]

Bah, non voglio di certo convincere nessuno...tanto più che ho un trittico di persone sopra che la pensano totalmente diversamente da me. Premesso quello che ho detto già più volte, lo ripeto a scanso di equivoci, va bene per socio, si trova bene...cresce (rectius,è cresciuto) bene...perchè dovrebbe cambiare? Io sto parlando solo per il gusto del confronto con una persona che mi sta simpatica.

Il feedback della fame imho non è positivo poichè stiamo parlando post pasti completi/bilanciati/rallentati con grassi...non è il fenomeno che pasteggia con pasta condita con taurina e mantecata con coppa del nonno (in quel caso sarebbe normale un loop insulinico). A questo punto dovremmo decidere di cosa stiamo parlando, perchè se parliamo di stare bene/wellness io, COME HO GIA' DETTO trovo l'alimentazione molto sensata ed equilibrata (anche se sicuramente poco varia)...pippe a zero come dovrebbe essere, quindi ok. SE INVECE (sottolineiamo...ed IO LO DO X SCONTATO DATO IL FORUM e data la foto di SOCIO) parliamo di 'muscolazione' i punti 1-2-3 andrebbero un attimino rivisti. Sul discorso proteico non entro nemmeno nel merito perchè so come la pensate, so come la pensano altri sul forum(esagerazioni)...e non mi riferisco a exp...in medio stat virtus per quel che mi riguarda...certo è che bisognerebbe fare dei distinguo che non posso fare. Anche riferendosi al comune cristiano comunque, l'esperienza mi insegna che non è proprio come dice hulk (sempre che il cristiano 'normale' voglia aumentare la muscolatura in maniera SIGNIFICATIVA).

La seconda parte del post di Hulk (Marco se non sbaglio), non la voglio commentare poichè non mi piace l'atteggiamento...non offenderti ma non condivido la maniera in cui ti sei posto...sicuramente ho frainteso io eh . Non offenderti perchè non cerco provocazioni, credimi....solo non mi piacciono le statuizioni...sai benissimo che potremmo andare avanti anni a suon di studi senza venirne a capo.
Ah colgo l'occasione per congraturarmi per il traguardo.

Rispondo anche a Francsco (strano ) perchè stavolta non mi pare polemico il tuo post e anzi...lo trovo interessante. Ovviamente senza pretese di convincimento eh. Cerco di non essere semplicistico.
La mia risposta Francesco è...DIPENDE. Purtroppo, sai bene che ognuno di noi è diverso e quindi io valuterei ogni singola situazione guardando anche a quello che si suole chiamare il morfotipo...cosa in cui io non credo se non come indicazione tra l'altro.Quello che tu ricordi è parzialmente vero, ma purtroppo non ricordi il contesto: mi riferivo principalmente alla mia situazione personale. Se guaradassi SOLO A ME confermerei quella frase, ma non è così...io solitamente sono per un'intorno abbastanza ristretto di peso 'per il cristiano comune'...a meno di situazioni particolari come la mia. Se invece parliamo di soggetti supportati con necessità magari di salti di categoria ecc allora l'oscillazione si fa importante. Per dirti, io quest'anno sono passato da 93,3 in massa a 81 tirato forte, con+ 3,6 Kg di LBM in un anno...cristiano normale...su un classico 'ectomorfo' non avrei mai suggerito una cosa del genere invece. Detto questo, che non frega a nessuno, il punto non è tanto il peso (CHE A ME NON FREGA), è la BF a dirmi fino a quando posso salire!!! Mi spiego? Che siano 2 Kg o 10 o 15 a me non importa: sarà lo specchio a dirmi quando il soggetto è ancora 'in condizione'. C'è da dire poi un ultima cosa...il setpoint va spostato avanti per la massa ed indietro per il tiraggio (il discorso che facevo su socio) e questo richiede TEMPO...tempo per settarsi su volumi o tiraggi che NON SONO I NOSTRI e che vanno contro l'omeostati del corpo.

@flex2K
ovviamente non hai tutti i torti.

Mi scuso con socio e con i mod per l'intervento, ma ci tenevo a chiarire un minimo dato che le domande erano dirette...ripeto, senza voler convincere nessuno. Vi prego di non replicare con affermazioni dogmatiche o con flames...per me si può tornare in topic...non voglio cadere nel solito giochetto delle contestazioni.

Marco quale parte del post non ti piace? A quale ti riferisci?

Io gli studi che ho letto sull'introito proteico parlando di un massimo di 1,7-1.8 gr/kg (proteine totali s'intende) in atleti che si allenano molto più delle canoniche 3-4 ore a settimana. Se tu hai studi che dicono il contrario mi fa piacere leggerli e commentare, solo che non sopporto dover fare in un modo "perchè i grossi fanno così". Non sto dicendo che tu sia di questa "scuola", mi riferisco al pensiero comune.

Inoltre vorrei aggiungere una cosa: la differenza tra fitness e BBing sta 1. nella base di partenza 2. dal tempo con cui ci si dedica allo sport. Non è che il fitness (ma poi che significa?!) può fare le cose alla ***** e il BBers le deve fare spippettandosi il cervello. Io parlo di avere risultati tangibili senza dover vivere come eremiti.

ma soprattutto: dove sta la foto di Socio? me la sono persa sicurametne..

[mikee08]

l'inutilità del pasto prewo è tutta da vedere...un ora prima si, 3 ore prima è utilissimo...la differenza è tanta...se mangio all'una e mi alleno alle 6, spezzare con frutta e pro in polvere alle tre e mezza mi fa allenare senza la sensazione di fame..

il prenanna è inutile salvo gare e preparazioni...

Una parola sul mangiare prima di allenarsi: se si mangia meno di 2 ore prima, quello che avete mangiato resta ancora sullo STOMACO, quindi vi allenerete appesantiti e le sostanze NON saranno passate ancora nel sangue. Vi rendete conto che è solo una pippa mentale il fatto di dover mangiare qualcosa altrimenti non si rende? SCIENTIFICAMENTE la roba che mangiate NON è passata nel sangue, nè tantomeno ancora nei muscoli, e allora come è possibile che vi sentire più carichi? E' un terribile effetto placebo. Non a caso quelli con un pò più di esperienza non fanno questo spuntino PRE WO che è una fesseria immonda.

.

[francesco_espo]

No Marco, questa cosa non l'ho mai provata...ma sono un tipo sperimentale e si puo' provare di sicuro. A dire la verità sono scettico, poiché lo vedo subito e da anni come qualche carbo in + sia letale per me.

Seconda parte del tuo post: concordo, anzi, pasto pre-wo e pre-nanna secondo me sono quelli + "inutili".

Posso capire manx perchè io nel primo periodo post dimagrimento appena osavo aumentare un pò i carbo, anche se le kcal generali erano tali da non dover apportare un eccessivo edema, gli strascichi dell'obesità sotto cute iniziavano a riempirsi d'acqua e a sformare l'estetica generale. Mi reputo fortunato di aver attenuato un'inversione di marcia in questa fase di età, altrimenti probabilmente il problema non sarebbe mai scomparso in gran parte. Ora posso mangiare schifezze per settimane e settimane e se le kcal non sforano quell'altissima soglia rimango identico e preciso, a volte solo più pieno muscolarmente. Gli adipociti sono una razza bastarda, se non sei fortunato l'unica cosa che te li può levare è un'operazione chirurgica, per questo un soggetto che è stato grasso nel 90% dei casi sarà inparagonabile dal punto di vista alimentare ad un soggetto che è sempre stato magro.

---------- Post added at 09:38:13 ---------- Previous post was at 08:38:54 ----------

Bah, non voglio di certo convincere nessuno...tanto più che ho un trittico di persone sopra che la pensano totalmente diversamente da me. Premesso quello che ho detto già più volte, lo ripeto a scanso di equivoci, va bene per socio, si trova bene...cresce (rectius,è cresciuto) bene...perchè dovrebbe cambiare? Io sto parlando solo per il gusto del confronto con una persona che mi sta simpatica.

Il feedback della fame imho non è positivo poichè stiamo parlando post pasti completi/bilanciati/rallentati con grassi...non è il fenomeno che pasteggia con pasta condita con taurina e mantecata con coppa del nonno (in quel caso sarebbe normale un loop insulinico). A questo punto dovremmo decidere di cosa stiamo parlando, perchè se parliamo di stare bene/wellness io, COME HO GIA' DETTO trovo l'alimentazione molto sensata ed equilibrata (anche se sicuramente poco varia)...pippe a zero come dovrebbe essere, quindi ok. SE INVECE (sottolineiamo...ed IO LO DO X SCONTATO DATO IL FORUM e data la foto di SOCIO) parliamo di 'muscolazione' i punti 1-2-3 andrebbero un attimino rivisti. Sul discorso proteico non entro nemmeno nel merito perchè so come la pensate, so come la pensano altri sul forum(esagerazioni)...e non mi riferisco a exp...in medio stat virtus per quel che mi riguarda...certo è che bisognerebbe fare dei distinguo che non posso fare. Anche riferendosi al comune cristiano comunque, l'esperienza mi insegna che non è proprio come dice hulk (sempre che il cristiano 'normale' voglia aumentare la muscolatura in maniera SIGNIFICATIVA).

Rispondo anche a Francsco (strano) perchè stavolta non mi pare polemico il tuo post e anzi...lo trovo interessante. Ovviamente senza pretese di convincimento eh. Cerco di non essere semplicistico.
La mia risposta Francesco è...DIPENDE. Purtroppo, sai bene che ognuno di noi è diverso e quindi io valuterei ogni singola situazione guardando anche a quello che si suole chiamare il morfotipo...cosa in cui io non credo se non come indicazione tra l'altro.Quello che tu ricordi è parzialmente vero, ma purtroppo non ricordi il contesto: mi riferivo principalmente alla mia situazione personale. Se guaradassi SOLO A ME confermerei quella frase, ma non è così...io solitamente sono per un'intorno abbastanza ristretto di peso 'per il cristiano comune'...a meno di situazioni particolari come la mia. Se invece parliamo di soggetti supportati con necessità magari di salti di categoria ecc allora l'oscillazione si fa importante. Per dirti, io quest'anno sono passato da 93,3 in massa a 81 tirato forte, con+ 3,6 Kg di LBM in un anno...cristiano normale...su un classico 'ectomorfo' non avrei mai suggerito una cosa del genere invece. Detto questo, che non frega a nessuno, il punto non è tanto il peso (CHE A ME NON FREGA), è la BF a dirmi fino a quando posso salire!!! Mi spiego? Che siano 2 Kg o 10 o 15 a me non importa: sarà lo specchio a dirmi quando il soggetto è ancora 'in condizione'. C'è da dire poi un ultima cosa...il setpoint va spostato avanti per la massa ed indietro per il tiraggio (il discorso che facevo su socio) e questo richiede TEMPO...tempo per settarsi su volumi o tiraggi che NON SONO I NOSTRI e che vanno contro l'omeostati del corpo.

Ti ringrazio della risposta prima di tutto.
Ti racconto questa storia, ultimamente, data l'incredibile difficoltà che trova la scienza per conciliarsi con il bodybuilding, ho iniziato ad osservare e basarmi quasi solamente sui casi umani che hanno sviluppato fisici ben oltre la norma partendo da una base normale e andando a pane e salame. Il risultato di questa osservazione (in cui rientrano anche i fenomeni dell'800 di cui parlavo prima) è stato l'aver notato che quelli che mangiano poche proteine ad alto vb e che si allenano pesante e con frequenza allenante "comune" hanno, paradossalmente, migliori risultati sia in termini di massa magra sviluppata che di qualità della pelle e definizione. Avrei potuto capire se il soggetto fosse uno, lì avrei pensato fosse un dono e basta, ma qui iniziano a diventare numerosissimi, allora le domande aumentano.
Io ero terrorizzato dall'abbassare l'apporto proteico, tenendoci tantissimo a quei pochi muscoli che avevo messo su nel tempo, però dopo l'ennesima discussione con socio ed altri che si trovavano benissimo ho provato ad abbassarle, alzando gli altri macro, e la risposta dopo qualche mese (ormai sono circa 7 mesi) è stata proprio quella che mi aspettavo: ricomposizione corporea eccezionale senza aver fatto nulla di chè, come se il corpo avesse iniziato a funzionare meglio (scomparsi anche i punti neri che mi accompagnavano fedelmente) e a non avere edemi idrici a causa di un probabile ingolfamento interno. Ora io vorrei capire come mai è avvenuto questo e se magari possa essere di aiuto anche ad altre persone, che magari attanagliate da cose che credono obbligatorie spendono anche centinaia di euro al mese inutilmente.
Inoltre tutti questi casi di cui ti parlo, che hanno messo su ottime masse, non hanno mai fatto fasi di massa e definizione. Alcuni di questi soggetti sono alti all'incirca come noi, uno è addirittura 1.92, perciò mi chiedo, cosa intendi, se vuoi dirlo, per "una situazione come la mia"? Lo vorrei capire giusto per vedere se sei rapportabile alla massa o se sei davvero un caso particolare per qualche fattore strano, da come parli così mi sembra.

Vi posto qualche foto di persone che non avevano ancora avuto il piacere (o il dispiacere) di avere un Overflow di informazioni (a dire il vero non avevano nemmeno quelle base). Se volete vedere le alimentazioni/abitudini ne trovate alcune sul sito sandowplus. Quasi tutti hanno il petto un pò indietro ma giustificateli, la panca piana la dovevano ancora inventare

Alan Mead:





Bobby Pandour:






Eugene Sandow:






John Garai:




Monte Saldo:




Alfred Moss:




Adolph Pitz:




Wesley Barker:




Edwart Aston:




Albert Treloar:




Tony Sansone:






Joe Nordquist:

[jeanclaude87]

Posso capire manx perchè io nel primo periodo post dimagrimento appena osavo aumentare un pò i carbo, anche se le kcal generali erano tali da non dover apportare un eccessivo edema, gli strascichi dell'obesità sotto cute iniziavano a riempirsi d'acqua e a sformare l'estetica generale. Mi reputo fortunato di aver attenuato un'inversione di marcia in questa fase di età, altrimenti probabilmente il problema non sarebbe mai scomparso in gran parte. Ora posso mangiare schifezze per settimane e settimane e se le kcal non sforano quell'altissima soglia rimango identico e preciso, a volte solo più pieno muscolarmente. Gli adipociti sono una razza bastarda, se non sei fortunato l'unica cosa che te li può levare è un'operazione chirurgica, per questo un soggetto che è stato grasso nel 90% dei casi sarà inparagonabile dal punto di vista alimentare ad un soggetto che è sempre stato magro.

---------- Post added at 09:38:13 ---------- Previous post was at 08:38:54 ----------



Ti ringrazio della risposta prima di tutto.
Ti racconto questa storia, ultimamente, data l'incredibile difficoltà che trova la scienza per conciliarsi con il bodybuilding, ho iniziato ad osservare e basarmi quasi solamente sui casi umani che hanno sviluppato fisici ben oltre la norma partendo da una base normale e andando a pane e salame. Il risultato di questa osservazione (in cui rientrano anche i fenomeni dell'800 di cui parlavo prima) è stato l'aver notato che quelli che mangiano poche proteine ad alto vb e che si allenano pesante e con frequenza allenante "comune" hanno, paradossalmente, migliori risultati sia in termini di massa magra sviluppata che di qualità della pelle e definizione. Avrei potuto capire se il soggetto fosse uno, lì avrei pensato fosse un dono e basta, ma qui iniziano a diventare numerosissimi, allora le domande aumentano.
Io ero terrorizzato dall'abbassare l'apporto proteico, tenendoci tantissimo a quei pochi muscoli che avevo messo su nel tempo, però dopo l'ennesima discussione con socio ed altri che si trovavano benissimo ho provato ad abbassarle, alzando gli altri macro, e la risposta dopo qualche mese (ormai sono circa 7 mesi) è stata proprio quella che mi aspettavo: ricomposizione corporea eccezionale senza aver fatto nulla di chè, come se il corpo avesse iniziato a funzionare meglio (scomparsi anche i punti neri che mi accompagnavano fedelmente) e a non avere edemi idrici a causa di un probabile ingolfamento interno. Ora io vorrei capire come mai è avvenuto questo e se magari possa essere di aiuto anche ad altre persone, che magari attanagliate da cose che credono obbligatorie spendono anche centinaia di euro al mese inutilmente.
Inoltre tutti questi casi di cui ti parlo, che hanno messo su ottime masse, non hanno mai fatto fasi di massa e definizione. Alcuni di questi soggetti sono alti all'incirca come noi, uno è addirittura 1.92, perciò mi chiedo, cosa intendi, se vuoi dirlo, per "una situazione come la mia"? Lo vorrei capire giusto per vedere se sei rapportabile alla massa o se sei davvero un caso particolare per qualche fattore strano, da come parli così mi sembra.

Vi posto qualche foto di persone che non avevano ancora avuto il piacere (o il dispiacere) di avere un Overflow di informazioni (a dire il vero non avevano nemmeno quelle base). Se volete vedere le alimentazioni/abitudini ne trovate alcune sul sito sandowplus. Quasi tutti hanno il petto un pò indietro ma giustificateli, la panca piana la dovevano ancora inventare

Alan Mead:

Bobby Pandour:
Eugene Sandow:
John Garai:
Monte Saldo:
Alfred Moss:
Adolph Pitz:
Wesley Barker:
Elwart Aston:
Albert Treloar:
ony Sansone:
Joe Nordquist:

Davvero moooolto interessante!

[fabrecesc]

Posso capire manx perchè io nel primo periodo post dimagrimento appena osavo aumentare un pò i carbo, anche se le kcal generali erano tali da non dover apportare un eccessivo edema, gli strascichi dell'obesità sotto cute iniziavano a riempirsi d'acqua e a sformare l'estetica generale. Mi reputo fortunato di aver attenuato un'inversione di marcia in questa fase di età, altrimenti probabilmente il problema non sarebbe mai scomparso in gran parte. Ora posso mangiare schifezze per settimane e settimane e se le kcal non sforano quell'altissima soglia rimango identico e preciso, a volte solo più pieno muscolarmente. Gli adipociti sono una razza bastarda, se non sei fortunato l'unica cosa che te li può levare è un'operazione chirurgica, per questo un soggetto che è stato grasso nel 90% dei casi sarà inparagonabile dal punto di vista alimentare ad un soggetto che è sempre stato magro.[COLOR=Silver]

Ciao Francesco, mi puoi dire gentilmente come sei riuscito ad avere questa inversione di marcia?
Hai cambiato alimentazione?