low fat

[full]

Vedo che si consigliano specialmente low cho in cicli di definizione.
Ma cicli di definizione con cho alti e fat bassi come potrebbero risultare?
altezza:182
peso:88
bf: non la so
età 22

ho buttato giù questa dieta che ho intenzione di seguire da domani

ON
2.4x88= 215= 860
60gr fat= 540
225gr cho =900
39.1%cho - 37.4%pro - 23.6%fat

OFF
2.4x88= 215= 860
60gr fat= 540
125gr cho= 500
26.3&cho - 45.3%pro - 28.4%fat

ON: 2300kcal
OFF: 1900kcal

chi ha provato a seguire un regime simile? che ne pensate? più proficua una classica low cho?

[mmaattyy]

Per dimagrire non mi piace per nulla la low fat. Per la massa su di me è la dieta migliore

[gioxc88]

io la sto facendo quasi simile alla tua
solo che ho 20 gr di grassi in meno e 20gr di cho in piu
la inizio da domani .. putroppo ancora non posso dirti

[mmaattyy]

io la sto facendo quasi simile alla tua
solo che ho 20 gr di grassi in meno e 20gr di cho in piu
la inizio da domani .. putroppo ancora non posso dirti

per dimagrire ? Oppure per aumentare di peso ?

[Evisama]

Per dimagrire la low fat non ha senso.

[DRACO]

BHE!!....comunque non mi pare cosi' tanto low-fat!!!sono circa un 60g. per low-fat io intendo sotto i 40-50g o 0,5xkg...il minimo per mantenere un corretto assetto ormonale!!!proteine a scopo plastico e carbo a scopo energetico!!!
QUESTO PERO'....IMHO!!!

[marco83]

Per dimagrire la low fat non ha senso.

e perchè mai?
quello che conta sono le calorie.....cmq la dieta dell'utente va bene, non è molto low fat, ma ha una buona ripartzione dei nutrienti, senza tagliare nessun macronutriente....diciamo splittata simil zona....forse proteine un pelo altine, considerando anche che i carboidrati fanno nel possibile da risparmiatori proteici.

[gioxc88]

io in definizione tenevo i grassi a 90 nei giorni off e 70 nei giorni on e sul forum mi hanno consigliato di ridurli perchè altrimenti tutti quelli che riuscivo a bruciare li riassumenvo .. ora sto a 50 nei giorni off e 40 in quelli on

[Evisama]

Non avevo letto attenatamente le dosi, ho letto che dicevato low fat e ho detto così, e in effetti così tanto low fat non è XD

[gioxc88]

per dimagrire ? Oppure per aumentare di peso ?

per definire

[sbrinz91]

sono interessato anche io su questo argomento visto che da domani volevo provare a cambiare approccio, da domani provo anche io con grassi sui 40 45 gr e carbo sui 200 sempre in contesto di definizione...sono dell'idea che bisogna provare visto che su di me la low carb funziona ma mi svuota troppo...va bene che bisogna esser tirati ma bisogna anche riempire 1 po le magliette se poi non si ha molta massa la low carb tende a svuotarti troppo imho...comunque aspettiamo altri pareri...

[marco83]

Per dimagrire non mi piace per nulla la low fat. Per la massa su di me è la dieta migliore

a parità di proteine il resto delle calorie non fà differenza da dove lo prendi: che siano carboidrati o grassi....
anzi in definizione mantenere una certa quota di carboidrati la vedo bene, dato che rispetto ai grassi, hanno più volume e meno calorie a parità di peso, quindi maggior potere saziante.

[sbrinz91]

a parità di proteine il resto delle calorie non fà differenza da dove lo prendi: che siano carboidrati o grassi....
anzi in definizione mantenere una certa quota di carboidrati la vedo bene, dato che rispetto ai grassi, hanno più volume e meno calorie a parità di peso, quindi maggior potere saziante.

l'unica pecca dei carbo è quella della ritenzione idrica..sbaglio?

[full]

ora sono in crisi; comunque sinceramente per essere una low fat non mi sembrano tanti 60gr di fat, più o meno è quanto basta per tenere il giusto assetto ormonale.
In effetti alla fine in definizione, quello che conta è principalmente il deficit calorico...

Comunque ci sto ripensando... probabilmente seguirò una low cho, con 120gr di cho nei giorni off, e 180 nei giorni on sempre con 1900kcal e 2300kcal... mha.... ma non c'è nessuno che la abbia provata con effetti positivi la low fat? e sopratutto, chi l'ha provata con risultati soddisfacenti, che tipo di morfotipo è? io non tendo ad ingrassare difficilmente... quindi anche questo fattore potrebbe spingermi di più verso la scelta di una low cho... comunque in ogni caso sono interessato a questa discussione, vorrei saperne di più

[DRACO]

ora sono in crisi; comunque sinceramente per essere una low fat non mi sembrano tanti 60gr di fat, più o meno è quanto basta per tenere il giusto assetto ormonale.
In effetti alla fine in definizione, quello che conta è principalmente il deficit calorico...

Comunque ci sto ripensando... probabilmente seguirò una low cho, con 120gr di cho nei giorni off, e 180 nei giorni on sempre con 1900kcal e 2300kcal... mha.... ma non c'è nessuno che la abbia provata con effetti positivi la low fat? e sopratutto, chi l'ha provata con risultati soddisfacenti, che tipo di morfotipo è? io non tendo ad ingrassare difficilmente... quindi anche questo fattore potrebbe spingermi di più verso la scelta di una low cho... comunque in ogni caso sono interessato a questa discussione, vorrei saperne di più

credo che entri in gioco la soggettivita'!!!chi si e trovato bene e chi male...in ogni caso consiglio mio,dato che 60g. non sono ne alti ne bassi...se opti per una low-carb li aumenti diciamo fino ad 80g. e diminuisci i carbo negli ON a 180g....se vuoi provare una low-fat a sto' punto ti attesti sui 40-50g. di grassi e aumenti i carbo negli off a 140g...oppure li ciclizzi in base agli allenamenti!!!