Muscoli effetto strappato? bho

[RAYBAN]

eppure è così. Non tutti sono disposti a questo grosso sacrificio, è questione anche culturale.
zucchero e pane sono presenti sempre sulla nostra tavola o sul tavolo del bar.
eppure ridurne drasticamente la presenza risolverebbe gran parte del problema.

Io concordo con te. Gli zuccheri (saccarosio e sciroppi vari, intendo) sarebbero da evitare. Tuttavia, l'utente sta parlando di avere un fisico "strappato"... Il fisico strappato, presuppone pelle molto sottile (come cartavelina, si dice) e dunque genetica, buone masse e poca ritenzione idrica.
Il Galli, mi riferisco ad Alessandro, ne è l'emblema.

Credo che all'utente medio eliminare il saccarosio e ridurre i cho possa fare bene, dal punto di vista estetico...senz'altro. Ma non vorrei passasse il messaggio (non che tu lo abbia dato eh...sto mettendo le mani avanti) del "meno carbo è meglio...meno cho = fisico strappato".
Sappiamo che purtroppo non è così semplice la faccenda...

[cavallofurioso]

eppure è così. Non tutti sono disposti a questo grosso sacrificio, è questione anche culturale.
zucchero e pane sono presenti sempre sulla nostra tavola o sul tavolo del bar.
eppure ridurne drasticamente la presenza risolverebbe gran parte del problema.

concordo,mai usato zucchero e sale,pane e pasta...da sempre,appunto per una questione culturale

[lucav79]

concordo con rayban. l affermazione di menez va presa un po con le pinze

[cavallofurioso]

meno zucchero e pane,non vuol dire per forza meno carboidrati,ma eliminare questi elementi dalla quotidianita' e dalle nostre abitudini

[menez]

purtroppo lo riconosco, spesso sintetizzo forse in modo eccessivo e "brutalmente" sentenzio, ma sono convinto che quelle parole quasi lapidarie siano in fondo verità.
le generazioni sono cambiate e cambiando si evolvono oggi molto rapidamente direi di anno in anno. Finita l'era della mela a scuola, o del dolce gustato in esclusiva la domenica.
vedo attorno a me diciottenni con fisici da quarantenni, nonostante dicano di fare: palestra, basket, arti marziali, pugilistica e altre discipline..
sorge il dubbio circa l'allenamento e sollecito affinchè questo sia svolto secondo manuale, ma sono consapevole, e lo sono sempre di più, che il successo fisico dipenda dalla forza psichica.
questa forza matura in noi e ci permette di avanzare nell'allenamento e nel controllo alimentare.
fare una ripetizione in più per andare oltre l'abitudine e apprezzarne la sofferenza, ha la stessa valenza del rinunciare al cibo spazzatura o alle quantità industriali di carbo che molti giovani ingurgitano inconsapevolemente ogni giorno, colpevoli spesso anche le famiglie.

[RAYBAN]

purtroppo lo riconosco, spesso sintetizzo forse in modo eccessivo e "brutalmente" sentenzio, ma sono convinto che quelle parole quasi lapidarie siano in fondo verità.
le generazioni sono cambiate e cambiando si evolvono oggi molto rapidamente direi di anno in anno. Finita l'era della mela a scuola, o del dolce gustato in esclusiva la domenica.
vedo attorno a me diciottenni con fisici da quarantenni, nonostante dicano di fare: palestra, basket, arti marziali, pugilistica e altre discipline..
sorge il dubbio circa l'allenamento e sollecito affinchè questo sia svolto secondo manuale, ma sono consapevole, e lo sono sempre di più, che il successo fisico dipenda dalla forza psichica.
questa forza matura in noi e ci permette di avanzare nell'allenamento e nel controllo alimentare.
fare una ripetizione in più per andare oltre l'abitudine e apprezzarne la sofferenza, ha la stessa valenza del rinunciare al cibo spazzatura o alle quantità industriali di carbo che molti giovani ingurgitano inconsapevolemente ogni giorno, colpevoli spesso anche le famiglie.

Ho sottolineato le cose che ritengo fondamentali.

Però eliminare zuccheri, junk food, alcol farà sì migliorare, essere più definiti e più in forma... ma da quì ad essere "strappati" ce ne corre.

Essere definiti è un conto...ed è alla portata di tutti quelli che fanno le cose come vanno fatte. Un altro conto è essere "strappati". Per me "strappato", ripeto almeno per il significato che attribuiscono al termine in USA, è uno come Alex Galli.

Purtroppo l'essere "strappati" non è per tutti. Questo a prescindere dalla dieta che si segue...

[cavallofurioso]

essere "strappati" prevede a mio avviso una certa qualita' muscolare,non una definizione estrema,quest'ultima puo' essere ottenuta da molte persone con dieta,allenamento forza di volonta' ecc ecc...per quanto riguarda,cibi spazzatura,zucchero pane,non si tratta di elminiarli o ridurli drasticamente dalla dieta per qualche mese o anche qualche anno,la differenza e' proprio da un punto di vista culturale,cioe' essere cresciuti senza o non assumerli da decenni..allora si che si puo' parlare di differenza fisica e di pelle

[Luigi 87]

sei sicuro di quello che dici...? mi riferisco al non mangiare determinati cibi da 10 anni sia molto diverso che da non assumerli da 1 anno...
e se si, a quali alimenti ti riferisci? latticini? tutto cio col glutine? lieviti?

[cavallofurioso]

zucchero e sale aggiunti gia' sarebbe tanto ...per quanto riguarda l'arco di tempo di assunzione,non posso affermarlo con certezza,perche' non supportato da studi appositi(almeno che io sappia) ma determinate abitudini alimentari,dovute in parte alla rivoluzione industriale hanno portato diverse problematiche tra cui il diabete,da un punto di vista muscolare/definizione la maggior parte degli atleti che conosco e che sono a mio avviso "strappati" sia per qualita' muscolare che per finezza di pelle(che fa la differenza),non sanno cosa siano questi "alimenti"..alla fine credo che essere cresciuti senza o comunque farne a meno da molti molti anni,faccia la differenza dal privarsene da un tempo piu' breve..sia chiaro che non parlo di una preparazione ad una gara di BB,ma mantenere una certa "forma" costantemente

[RAYBAN]

essere "strappati" prevede a mio avviso una certa qualita' muscolare,non una definizione estrema,quest'ultima puo' essere ottenuta da molte persone con dieta,allenamento forza di volonta' ecc ecc...per quanto riguarda,cibi spazzatura,zucchero pane,non si tratta di elminiarli o ridurli drasticamente dalla dieta per qualche mese o anche qualche anno,la differenza e' proprio da un punto di vista culturale,cioe' essere cresciuti senza o non assumerli da decenni..allora si che si puo' parlare di differenza fisica e di pelle

zucchero e sale aggiunti gia' sarebbe tanto ...per quanto riguarda l'arco di tempo di assunzione,non posso affermarlo con certezza,perche' non supportato da studi appositi(almeno che io sappia) ma determinate abitudini alimentari,dovute in parte alla rivoluzione industriale hanno portato diverse problematiche tra cui il diabete,da un punto di vista muscolare/definizione la maggior parte degli atleti che conosco e che sono a mio avviso "strappati" sia per qualita' muscolare che per finezza di pelle(che fa la differenza),non sanno cosa siano questi "alimenti"..alla fine credo che essere cresciuti senza o comunque farne a meno da molti molti anni,faccia la differenza dal privarsene da un tempo piu' breve..sia chiaro che non parlo di una preparazione ad una gara di BB,ma mantenere una certa "forma" costantemente

E' un discorso interessante, peccato che stiamo parlando di alimentazione più che di allenamento e questa non è la sezione giusta per poterlo fare.

Sugli zuccheri che non siano derivanti da un po' di frutta son d'accordo. Sugli zuccheri del latte metterei un grosso punto interrogativo (dato che eliminando il latte bastano pochi giorni per vedere la pelle più sottile).

Sul sale non sono così d'accordo... Ok nel non eccedere, ma un po' di sale è salutare. Basta pensare a Hany Rambod che fa assumere molto sodio e cho ai suoi atleti il giorno precedente l'allenamento del gruppo muscolare carente (più acqua, maggior forzatura della miofascia dall'interno data dall'ottimo pump)...

Alla fine il sodio è un micronutriente fondamentale, serve per la "comunicazione" cellulare, funge in alcuni frangenti da carrier per l'assorbimento di alcuni nutrienti e regola l'acqua intra ed extramuscolare.

[Manx]

Spostiamo in alimentazione, poiché l'argomento è piu' attinente a questa sessione.

[max_power]

zucchero e sale aggiunti gia' sarebbe tanto ...per quanto riguarda l'arco di tempo di assunzione,non posso affermarlo con certezza,perche' non supportato da studi appositi(almeno che io sappia) ma determinate abitudini alimentari,dovute in parte alla rivoluzione industriale hanno portato diverse problematiche tra cui il diabete,da un punto di vista muscolare/definizione la maggior parte degli atleti che conosco e che sono a mio avviso "strappati" sia per qualita' muscolare che per finezza di pelle(che fa la differenza),non sanno cosa siano questi "alimenti"..alla fine credo che essere cresciuti senza o comunque farne a meno da molti molti anni,faccia la differenza dal privarsene da un tempo piu' breve..sia chiaro che non parlo di una preparazione ad una gara di BB,ma mantenere una certa "forma" costantemente

Aspetta, però tu intendi le fonti di carboidrati raffinate ? Se è così hai pienamente ragione, ma ciò non toglie che esistano fonti di carboidrati molto valide che non hanno subito alcun processo di raffinazione industriale: basti pensare ai legumi oppure ad un pane fatto esclusivamente a base di farina integrale di segale. Certamente che il fisico "strappato" (ripped) è una combinazione tra definizione e qualità muscolare: certamente che all'aumento della definizione muscolare aumenta anche la qualità muscolare, ma fino ad un certo punto. Ora, la definizione muscolare puoi raggiungerla attraverso una dieta ipocalorica, mentre la qualità muscolare la si può raggiungere mettendo in atto delle pratiche alimentari che a mio giudizio sono a breve termine (drastica riduzione di tutti i carboidrati, carico/scarico di sodio, carico/scarico di potassio, eliminazione totale del lattosio o di qualsiasi latticino).

[cavallofurioso]

E' un discorso interessante, peccato che stiamo parlando di alimentazione più che di allenamento e questa non è la sezione giusta per poterlo fare.

Sugli zuccheri che non siano derivanti da un po' di frutta son d'accordo. Sugli zuccheri del latte metterei un grosso punto interrogativo (dato che eliminando il latte bastano pochi giorni per vedere la pelle più sottile).

Sul sale non sono così d'accordo... Ok nel non eccedere, ma un po' di sale è salutare. Basta pensare a Hany Rambod che fa assumere molto sodio e cho ai suoi atleti il giorno precedente l'allenamento del gruppo muscolare carente (più acqua, maggior forzatura della miofascia dall'interno data dall'ottimo pump)...

Alla fine il sodio è un micronutriente fondamentale, serve per la "comunicazione" cellulare, funge in alcuni frangenti da carrier per l'assorbimento di alcuni nutrienti e regola l'acqua intra ed extramuscolare.

infatti,ma non ho introdotto io l'aspetto alimentare,che parlando di pelle o muscolatura "strappata" non puo' non essere menzionato.

Ho precisato poi che parlo di zuccheri,ovviamente raffinati e sodio aggiunti,conosco bene le funzioni di quest'ultimo e mi sembra ovvio che vada assunto,per quanto riguarda colui che hai citato da quanto ho capito e' un preparatore di BB e io ho nuovamente precisato che non mi riferivo ad un particolare tipo di metodica o preparazione a gare di BB,dove mi sembra normale che il fisico reagisca in maniera evidente a cali/aumenti di questo tipo di alimenti,anzi e' spesso un "gioco" di aumentare/diminuire togliere/mettere...io parlavo di una forma fisica e di pelle costante in qualunque momento dell'anno

---------- Post added at 10:43:54 ---------- Previous post was at 10:40:24 ----------

Aspetta, però tu intendi le fonti di carboidrati raffinate ? Se è così hai pienamente ragione, ma ciò non toglie che esistano fonti di carboidrati molto valide che non hanno subito alcun processo di raffinazione industriale: basti pensare ai legumi oppure ad un pane fatto esclusivamente a base di farina integrale di segale. Certamente che il fisico "strappato" (ripped) è una combinazione tra definizione e qualità muscolare: certamente che all'aumento della definizione muscolare aumenta anche la qualità muscolare, ma fino ad un certo punto. Ora, la definizione muscolare puoi raggiungerla attraverso una dieta ipocalorica, mentre la qualità muscolare la si può raggiungere mettendo in atto delle pratiche alimentari che a mio giudizio sono a breve termine (drastica riduzione di tutti i carboidrati, carico/scarico di sodio, carico/scarico di potassio, eliminazione totale del lattosio o di qualsiasi latticino).

si,per questo ho anche detto che eliminarli non vuol dire diminuire la quota dei carbo,perche' si prendono comunque da altri alimenti migliori e ne facevo appunto una questione culturale.

[Dorian00]

@ rayban: dubito che l'utente del 3d con strappato intenda un qualcosa alla galli, o anche solo da agonista pro sul palco.
probabilmente non intende nemmeno un livello alla cavallo furioso...dice che intende un fisico con le fibre del petto separate etc...probabilmente un fisico come quello dell'utente sberla nella prima pagina del 3d...che è poi ciò cui punto anche io più o meno, puntando ad un fisico "strappato", coem immagino ogni utente medio.
in questo caso, se l'allenamento c'è, e c'è anche l'alimentazione (qua sono i caxxx) credo non ci sia bisogno di protocolli alimentari assurdi, ma che più o meno basti ciò che dicono cavallodagiostra e menez.

@ menez: che protocolli intendi con l'eliminazione dei cibi industriali, e pane e zucchero? sei un fautore delle diete stile metabolica o sei più orientato verso le diete di tipo paleo (vedi eliminati farinacei e grani vari, zucchero raffinato, latticini).

cmq l'alimentazione fa il 90% dell'aspetto fisico.
basta vedere un pò le palestre non di bbing/pling etc...vedi danza, arti marziali, canoa, basket etc...stesso allenamento e potenziamento per tutti, ma risultati estetici ipervareigati, quasi sicuramente imho dettati da un risultato diverso di alimentazioni diverse (anche rapportate alla propria genetica).

un altra cosa interessante la notai vedendo (in vari video) i fisici dei fighter thailandesi e birmani (mae mei, muay thai, lethwei) rispetto quelli indiani (lotta, kalari).
la differenza media tra i fisici è pazzesca, togliendo la componente allenante della AM stessa che è più o meno la stessa, gli indiani a rigor di logica dovrebbero avere fisici migliori, poichè spesso i thai/birmani si limitano al classico allenamento di base a corpo libero, mentre la preparazione dei lottatori indiani è enttamente più massiccia, con esercizi di ginnastica, pesistica con massi, manubri e clavette indiane.
eppure la maggior parte dei thai/birmani sono squartati e senza pelle, i lottatori indiani, che siano secchi o che siano sovrappeso, nonostante compiano evoluzioni ginniche ad anelli, a terra o al palo indiano (mallakhamb) da far impallidire il nostro cavallofurioso, non se ne trova uno che stia sotto il 15% di bf, e che non abbia pelle acquosa e tettine/pancetta.
inutile dire che a confrontare le 2 alimentazioni medie di paesi, si spiega tutto.

[max_power]

@ rayban: dubito che l'utente del 3d con strappato intenda un qualcosa alla galli, o anche solo da agonista pro sul palco.
probabilmente non intende nemmeno un livello alla cavallo furioso...dice che intende un fisico con le fibre del petto separate etc...probabilmente un fisico come quello dell'utente sberla nella prima pagina del 3d...che è poi ciò cui punto anche io più o meno, puntando ad un fisico "strappato", coem immagino ogni utente medio.
in questo caso, se l'allenamento c'è, e c'è anche l'alimentazione (qua sono i caxxx) credo non ci sia bisogno di protocolli alimentari assurdi, ma che più o meno basti ciò che dicono cavallodagiostra e menez.

@ menez: che protocolli intendi con l'eliminazione dei cibi industriali, e pane e zucchero? sei un fautore delle diete stile metabolica o sei più orientato verso le diete di tipo paleo (vedi eliminati farinacei e grani vari, zucchero raffinato, latticini).

cmq l'alimentazione fa il 90% dell'aspetto fisico.
basta vedere un pò le palestre non di bbing/pling etc...vedi danza, arti marziali, canoa, basket etc...stesso allenamento e potenziamento per tutti, ma risultati estetici ipervareigati, quasi sicuramente imho dettati da un risultato diverso di alimentazioni diverse (anche rapportate alla propria genetica).

un altra cosa interessante la notai vedendo (in vari video) i fisici dei fighter thailandesi e birmani (mae mei, muay thai, lethwei) rispetto quelli indiani (lotta, kalari).
la differenza media tra i fisici è pazzesca, togliendo la componente allenante della AM stessa che è più o meno la stessa, gli indiani a rigor di logica dovrebbero avere fisici migliori, poichè spesso i thai/birmani si limitano al classico allenamento di base a corpo libero, mentre la preparazione dei lottatori indiani è enttamente più massiccia, con esercizi di ginnastica, pesistica con massi, manubri e clavette indiane.
eppure la maggior parte dei thai/birmani sono squartati e senza pelle, i lottatori indiani, che siano secchi o che siano sovrappeso, nonostante compiano evoluzioni ginniche ad anelli, a terra o al palo indiano (mallakhamb) da far impallidire il nostro cavallofurioso, non se ne trova uno che stia sotto il 15% di bf, e che non abbia pelle acquosa e tettine/pancetta.
inutile dire che a confrontare le 2 alimentazioni medie di paesi, si spiega tutto.

Sono comunque due genetiche diverse. Gli asiatici per genetica hanno comunque una quantità di grasso corporeo inferiore.