Originally posted by MISTER X
EAGLE non puoi mettere sullo stesso piano la metabolica col doping:
il doping non porta FORSE a problemi gravi,è provato che da seri e gravissimi problemi(compresa la morte).
la metabolica se fatta come si deve,facendosi le analisi periodicamente,non è assolutamente pericolosa come dici.
e non è una stupida e preconcetta differenza di approccio,semmai è il tuo,sembra almeno,un voler quasi far passare ildoping per qualcosa di meno pericoloso di quello che è in realtà.
EAGLE non puoi mettere sullo stesso piano la metabolica col doping:
il doping non porta FORSE a problemi gravi,è provato che da seri e gravissimi problemi(compresa la morte).
la metabolica se fatta come si deve,facendosi le analisi periodicamente,non è assolutamente pericolosa come dici.
e non è una stupida e preconcetta differenza di approccio,semmai è il tuo,sembra almeno,un voler quasi far passare ildoping per qualcosa di meno pericoloso di quello che è in realtà.
Che il doping faccia male, e il quanto faccia male dipende da come, cosa, per quanto tempo, etc, lo accettiamo tutti.
Io non ho mai sentito di qualcuno che e' morto per gli aas facendoli "come si deve", come scrivi tu, con analisi periodiche e tutto il resto.
Anche le diete, facendole alla caxxo, possono portare a danni seri, fino alla morte.
Quello che non capisco e' perche' la pericolosita' di una pratica non venga considerata in se', scremando gli aspetti morali, legali, paternalistici, etc.
Questo forum mi sembra piu' l'insieme di alcuni gruppi: dopati, naturalisti, mezzanelli, che si "parlano addosso": "com'e' figo questo, com'e' bello questo, com'e' brutto quello, com'e' arrogante quell'altro".
Io invece vorrei confronti liberi da preconcetti e magari, perche' no, supportati da evidenze scientifiche.
Che saranno criticabilissime, pero' sono qualche cosa di piu' del funziona perche' me lo ha detto il mio amico o perche' su di me ha funzionato.
Quando leggo di gente che invece vuole chiudersi nel suo piccolo mondo di false sicurezze, anche di fronte a possibili rischi, piccoli o grandi che siano, ma reali, allora mi cascano proprio le pxxxe e mi chiedo che cosa scrvo a fare su questo forum.
C'e' chi ha riscontrato il colesterolo a 265 dopo la metabolica.
Questo e' un fatto, non e' ne' legale ne' illegale, e non ha nessuna valenza morale.
Se questo fosse successo dopo un ciclo di aas, ci sarebbero gia' state le prenotazioni delle pompe funebri, e le varie considerazioni pre-mortem.
Invece, dato che e' successo probabilmente a causa della metabolica, silenzio quasi totale.
Ma perche', il colesterolo a 265 da metabolica e' meno pericoloso del colesterolo a 265 da aas?
Ripeto e concludo non voglio supportare il doping in nessun modo, e chi mi fa dire cio' e' scorretto, ma le differenze basate su concetti morali di cose che di morale e legale non hanno prorpio niente mi sembrano curiose e indicative della mentalita' del forum.
Allora aprimo una sezione "moralita' delle pratiche del bb" e scrivete li', ma se vogliamo rimanere in ambito "scientifico o pseudo tale", allora 265 di colesterolo fanno male indipendentemente dalla causa.
Passo e chiudo
Eagle
) pero' se fosse davvero come dici tu, invece di fare un'ipotetica dieta chetogenica che mi sballa i valori per 2 mesi, converrebbe farsi un ciclo di winstrol e deca, stando attenti a non far sballare le analisi per piu' di due mesi, ed e' la stessa cosa. 
Commenta