molto confuso...glicogeno carbo e attività...

[maurobottone]

Salve,

innanzitutto lascio il link della causa della mia confusione:
Carboidrati e il glicogeno pre e post allenamento

Bene...ho sempre letto e avuto consigliato di impostare le proporzioni seguenti per una dieta per massa:

2.2g pro x kg massa magra
1g grassi x kg massa magra
il resto in carbo
(fino al totale di quante calorie necessarie)

Ora, premesso che i carbo sono fonte di energia e che quindi 'servono' affinchè noi possiamo fare allenamento...ipotizziamo che la mia seduta richieda proprio una settantina di grammi di cho...allora al giorno mi bastarebbe assumere 70g + 'qualche grammo' per il resto delle attività quotidiane (MOLTO MENO faticose)...bene, MA ipotizziamo che la mia sia una dieta da 2400 calorie...come posso rimanere sui 100g di cho rispettando le atre 2 proporzioni? Cosa alzo? I grassi? E non sarebbe esagerato? Non diverrebero adipociti?
Mi sto confodendo :0
Cioè...continuo...ipotizzando che al massimo io possa avere una scorta di 400g di glicogeno (oltre il quale limite i carbo diventano grassi)...se io assumessi nella dieta da 2400 calorie circa 300g di carbo, consumandone solo 70 al giorno, è matematicamente IMPOSSIBILE NON OLTREPASSARE la soglia massima di immagazzinamento...
INSOMMA...una volta per tutte...se sto in def con una 2000 calorie quali sono le proporzioni esatte da cho, pro e grassi? E se sto in massa con una 2400?

CONFUSO CONFUSO :0
Grazie mille a chiunque risponderà e mostrerà un po' di pazienza :°D

[nebrik]

Vedi, tu non stai considerando tutte le funzioni del glucosio, ma solo una, quella riferita all'immagazinamento di glicogeno.
Il glucosio svolge numerose altre funzioni, in primis il mantenimento degli organi vitali. Già il cervello in condizioni normali, necessita di 100-150g di glucosio al giorno. A questo aggiungi tutti gli altri organi.
Per di più l'allenamento con i pesi (e in maggior misura quello aerobico) consuma una quota di glicogeno. E infine anche per svolgere tutte le altre attività quotidiane necessitiamo di energie, che l'organismo cerca di ricvare in primis dal glucosio.

[maurobottone]

Mi sento 'stupido' a non averci pensato :°D Avevo ipotizzato una quota maggiore dovuta...allo studio, ad altro...ma non avevo pensato alle funzioni vitali ecc.ecc.
Bhè, ti ringrazio nebrik :°D

[nebrik]

Mi sento 'stupido' a non averci pensato :°D Avevo ipotizzato una quota maggiore dovuta...allo studio, ad altro...ma non avevo pensato alle funzioni vitali ecc.ecc.
Bhè, ti ringrazio nebrik :°D

Di niente.

[maurobottone]

Hmm...ma allora qual è il vero motivo per cui si tende a tenere ferme le pro a 2.2/2.5 x kg di massa magra?! Cioè...perchè si tende a non preferire un'iperproteica, che si dice abbia il rischio di vedere le proteine in eccesso trasformarsi in grassi (e quindi adipociti) e si utilizza invece un aumento di cho o di grassi?

:0

[nebrik]

Specifico però che questo non vuol dire che bisogna a assumenre obbligatoriamente carbo..
il corpo produce glucosio partendo anche dalle pro.
Per il resto sono d'accordo.

Ovvio kalos....è solo che non volevo dilungarmi eccessivamente....sai bene che il discorso è molto lungo...

Hmm...ma allora qual è il vero motivo per cui si tende a tenere ferme le pro a 2.2/2.5 x kg di massa magra?! Cioè...perchè si tende a non preferire un'iperproteica, che si dice abbia il rischio di vedere le proteine in eccesso trasformarsi in grassi (e quindi adipociti) e si utilizza invece un aumento di cho o di grassi?

:0

1. Perchè si cerca di utilizzare le proteine solo a scopo plastico, senza "sprecarle" a scopo energetico, a cui sono delegati in primis i carboidrati.

2. Perchè come detto è inutile e anche più faticoso per l'organismo trasformare gli aminoacidi elle proteine in glucosio. Inoltre capirai anche che lo si fa per una questione economica: le fonti proteiche costano ben più delle fonti glucidiche o grasse.

[maurobottone]

ah okkei :°D