If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Cuocendo molto il riso e scolandolo viene perso molto del suo amido.
Ciò significa che viene modificato il suo profilo nutrizionale, vengono cioè "tagliati" i carboidrati?
Se si sapreste dirmi di quanto?
Originally posted by kromae Cuocendo molto il riso e scolandolo viene perso molto del suo amido.
Ciò significa che viene modificato il suo profilo nutrizionale, vengono cioè "tagliati" i carboidrati?
Se si sapreste dirmi di quanto?
Ciao e grazie!
Beh...i carboidrati in effetti si disperdono nell'acqua,ma si tratta pur sempre di una quantità irrisoria. L'indice glicemico come dice Gawain aumenta. Il riso non è un alimento ottimale se mangiato da solo,ma se accompagnato da una fonte di grassi come olio d'olica,parmigiano o frutta secca,dovresti riuscire ad abbassarlo questo indice glicemico.
Grazie delle risposte!
Era solo una curiosità visto che a me piace il riso proprio mooolto cotto (praticamente una colla) ed ho notato che così l'acqua di scolo risulta veramente molto densa.
Per cui avrei deciso di aumentarne di un po' la razione per ovviare questo inconveniente (pensavo di provare a passare da 100 g a 120 g a pranzo).
Per quanto riguarda l'indice glicemico non mi pongo problemi dato che per esperienza non influisce granchè sul mio metabolismo.
Anzi ho notato che "funziono" meglio con carbo ad indice glicemico medio-alto, e dato che l'adipe non aumenta proprio...
Ciao a tutti!
P.S.: non avreste idea di come quantificare approssimativamente la perdita di amido in grammi per 100 g di prodotto?
Mi associo a max,la perdita è davvero irrisoria, credo che sia inutile cercarla di compensare aggiungendo altri g di carbo,visto che la % di amido disprsa è minima.
Per l'IG ,vai tranquillo se usi il riso a colazione ma cmq,come dici tu,la risposta glicemica è molto soggettiva.
Mi piacerebbe comprare uno di quei tester per diabetici e cominciare a catalogare un pò di carbo provati sulla mia pellaccia(nn sono precisissimi però... )
___________________
Originally posted by buldozer
LO CONOSCHI HA RIKI
"sE QuAlCOSa mI Và sTORtO LO rADdRIzzO A cALCI iN CuLO!"
Originally posted by kromae Grazie delle risposte!
Era solo una curiosità visto che a me piace il riso proprio mooolto cotto (praticamente una colla) ed ho notato che così l'acqua di scolo risulta veramente molto densa.
Per cui avrei deciso di aumentarne di un po' la razione per ovviare questo inconveniente (pensavo di provare a passare da 100 g a 120 g a pranzo).
Per quanto riguarda l'indice glicemico non mi pongo problemi dato che per esperienza non influisce granchè sul mio metabolismo.
Anzi ho notato che "funziono" meglio con carbo ad indice glicemico medio-alto, e dato che l'adipe non aumenta proprio...
Ciao a tutti!
P.S.: non avreste idea di come quantificare approssimativamente la perdita di amido in grammi per 100 g di prodotto?
La perdita è davvero minima. Non compensare in alcun modo. E poi un'altra cosa: molti guardano l'indice glicemico come un parametro per stabilire se una fonte di carboidrati e più o meno ingrassante. Ma l'indice glicemico è anche un importantissimo parametro per stabilire l'energia che un carboidrato ti può dare,costante e duratura nel caso di un alimento a basso indice glicemico,breve nel caso di alimento ad alto per la creazione di alti picchi insulinici.
Per cui assumere carboidrati a basso o alto indice glicemico non ha un valore puramente dimagrante. E anche una questione di migliore/peggiore performance.
Originally posted by Gawain Credo che effettivamente venga perso un po' d'amido nell'acqua di cottura, ma se non sbaglio, l'indice glicemico dovrebbe aumentare
La perdita è davvero minima. Non compensare in alcun modo. E poi un'altra cosa: molti guardano l'indice glicemico come un parametro per stabilire se una fonte di carboidrati e più o meno ingrassante. Ma l'indice glicemico è anche un importantissimo parametro per stabilire l'energia che un carboidrato ti può dare,costante e duratura nel caso di un alimento a basso indice glicemico,breve nel caso di alimento ad alto per la creazione di alti picchi insulinici.
Per cui assumere carboidrati a basso o alto indice glicemico non ha un valore puramente dimagrante. E anche una questione di migliore/peggiore performance.
max_power
Hai perfettamente ragione e il problema sta proprio qui!
Sarò strano ma se mangio solo carbo a basso indice glicemico mi sento meno carico ed energico (nonchè ho notevoli cali di forza) rispetto a quando assumo carbo con I.G. medio/alto.
Ho già fatto varie prove e sono giunto a questa conclusione.
Probabilmente dovrei fare anch'io quelle prove per diabetici di cui parlava Zio...
Hai perfettamente ragione e il problema sta proprio qui!
Sarò strano ma se mangio solo carbo a basso indice glicemico mi sento meno carico ed energico (nonchè ho notevoli cali di forza) rispetto a quando assumo carbo con I.G. medio/alto.
Ho già fatto varie prove e sono giunto a questa conclusione.
Probabilmente dovrei fare anch'io quelle prove per diabetici di cui parlava Zio...
Grazie comunque e ciao!
P.S.: seguirò il consiglio di non compensare!
Comunque fai il glucotest. Quello per i diabetici. Non hai una nonna diabetica ? Usa quelle fascette per determinare gli incrementi/abbassamenti della glicemia.
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
ma cmq,come dici tu,la risposta glicemica è molto soggettiva.
Commenta