low fat

[AndrePlasma]

no la bf è la stessa bf=body fat= massa grassa... dunque 40kg erano e 40 sono rimasti... la bf% diminuisce invece come dici te... per te dimagrire significa abbassare la bf% (che equivale alla qualità corporea che abbiamo)

per me dimagrire significa dunque sgrassare, un po' come la definita max, un po' come la definisce il forum, sennò non esisterebbe la sezione "massa" e la sezione "dimagrimento"... cmq è solo per intenderci

certo anche io mi riferivo alla BF%


Max è inutile continuare...per te è sbagliata la mia visione...per me la tua è deliberatamente limitata ed errata...punto...per me se la tua BF% scende sei dimagrito...se aumenta sei ingrassato...se per te è determinato dal peso allora concordi con chi dice che dimagrire=perdere peso...non è difficile...per me perdere peso non conta...se invece hai una BF% che scende sei dimagrito...semplice...poi che tu abbia le tue certezze pace amen vivo cmq...ma credo che sia innegabile che se la tua BF% scende tu sia "più magro"...per me un soggetto che diventa più magro è dimagrito...punto

per l'affermazioni che contesti è sl perchè l'argomento è complesso..allora specifico cosi evitiamo equiboci "anche perdere massa grassa lasciando invariata la massa magra" significa "migliorare la composizione corporea"...cosi forse è più chiaro...

cmq ho detto sopra cosa penso...se per te abbassare la BF% non significa dimagrire ben venga...ne prendo atto e quando parlerò con te lo farò alla luce di questo...tutto qui

[AndrePlasma]

invece sono d'accordo con andreplasma.
per me dimagrire equivale abbassare la BF%, e non abbassare la quantità di grasso assoluta nel mio corpo.
sò che magari una definizione precisa di dimagrimento sta a indicare perdita di grasso , e non di punti di BF%, ma per logica trovo più adatta la definizione di andrea.

se un ragazzo perdesse grasso, ma in contemporanea anche una quantità di massa magra tale da alzargli la bf si potrebbe definire dimagrimento?

cmq aldilà della terminologia, resta il fatto che è possibile abbassare la bf% (quindi definirsi) mettendo massa, proprio per il fatto che BF%=BF/(MM+BF), quindi si può modificare questo numero agendo sia su abbassamenti del Body fat, sia su incrementi di massa magra, aumentando la massa totale e quindi il denominatore della frazione.

esatto quoto!

ho fatto anche gli esempi in kg per rendere più nitida la mia visione...


per Smart: in realtà non è il glucosio in se a favorire la lipogenesi ma è l'insulina la responsabile...per il resto il corpo è si in grado di sintetizzare da sola una quantità di colesterolo (non tutti gli acidi grassi invece o cmq in forma direttamente collegata all'alimentazione) ma non è forse in grado di attivare i processi di gluconeogenesi? quindi tutto ciò che il corpo è in grado di sintetizzare da solo non lo fornisci?

per di più fornire tutti i grassi saturi,insaturi e polinsaturi fornisce un ottima base per supportare i processi di sintesi ormonali endogeni...

che a mio modesto parere è molto più importante di avere un po piu di glucosio nei muscoli...se dovessi scegliere se eliminare i carboidrati o i grassi so per certo cosa eliminerei (per altro esistono proteine e alcuni grassi essenziali ma NON esistono carboidrati necessari...quindi se dovessi eludere qlks dalla mia dieta la scelta ricadrebbe forzatamente sui carbo anche a livello di "salute")

[teo132]

si ma l'insulina dove li prende i grassi se io non li introduco?????apre le membrane e cosa ci mette????e poi i carboidrrati ingrassano solo se sono in eccesso ma dato che noi ci alleniamo li consumiamo.
quindi riassumendo:
carbo per energia
prot per costruire/mantenere massa magra
grassi come riserva energita(grasso di deposito)
Poi quando dobbiamo diminuire grasso di molto per forze di cose sara:
carbo per energia
prot per mantenere massa magra e per energia una volta finiti i carbo
grassi 0 cosi non si depositano e prendiamo le riserve.....
d0altronde tutte le sante volte che toglievo i grassi la pelle è piu fina e di molto!!!!!!!!!!!!!
Basta imparare ad usare i carbo,molti ma divisi in piccoli porzioni cosi saranno subito bruciati e non avremi eccessi pericolosi.(insulina costante dunque giusto???)e poi per me la storia dell'ig non conta,ragazzi la gente si tira con riso e pollo e risaputo!chi gareggia poi mangia solo quello!!!la storia dell'ig è la solita moda del momento, cosi si vendono prodotti nuovi ed il mercato gira, basta leggere i forum di 10 anni fa, cè chi non sapeva cosa fossero i wasa!!!pane bianco rulez!ora poi co sta roba integrale stiamo perdendo il vero sapore del pane comune ovvero il vero pane secondo me!
sono stato chiaro?
speriamo di si!
A voi
grazie

[max_power]

invece sono d'accordo con andreplasma.
per me dimagrire equivale abbassare la BF%, e non abbassare la quantità di grasso assoluta nel mio corpo.
sò che magari una definizione precisa di dimagrimento sta a indicare perdita di grasso , e non di punti di BF%, ma per logica trovo più adatta la definizione di andrea.

se un ragazzo perdesse grasso, ma in contemporanea anche una quantità di massa magra tale da alzargli la bf si potrebbe definire dimagrimento?

cmq aldilà della terminologia, resta il fatto che è possibile abbassare la bf% (quindi definirsi) mettendo massa, proprio per il fatto che BF%=BF/(MM+BF), quindi si può modificare questo numero agendo sia su abbassamenti del Body fat, sia su incrementi di massa magra, aumentando la massa totale e quindi il denominatore della frazione.

1. Te lo ripeto per l'ultima volta anche a te, dimagrire significa perdere grasso e non abbassare la bf, la bf è già un parametro diverso perchè tiene conto anche di altri parametri. Per logica infatti e per gli atleti, la percentuale di bf è un valore molto più esatto e più preciso, qui si parlava di definizioni. Se poi non sei d'accordo con una definizione, fai lo stesso errore dell'altro utente in quanto si parla di una cosa e intendi un'altra cosa.

[max_power]

si ma l'insulina dove li prende i grassi se io non li introduco?????apre le membrane e cosa ci mette????e poi i carboidrrati ingrassano solo se sono in eccesso ma dato che noi ci alleniamo li consumiamo.
quindi riassumendo:
carbo per energia
prot per costruire/mantenere massa magra
grassi come riserva energita(grasso di deposito)
Poi quando dobbiamo diminuire grasso di molto per forze di cose sara:
carbo per energia
prot per mantenere massa magra e per energia una volta finiti i carbo
grassi 0 cosi non si depositano e prendiamo le riserve.....
d0altronde tutte le sante volte che toglievo i grassi la pelle è piu fina e di molto!!!!!!!!!!!!!
Basta imparare ad usare i carbo,molti ma divisi in piccoli porzioni cosi saranno subito bruciati e non avremi eccessi pericolosi.(insulina costante dunque giusto???)e poi per me la storia dell'ig non conta,ragazzi la gente si tira con riso e pollo e risaputo!chi gareggia poi mangia solo quello!!!la storia dell'ig è la solita moda del momento, cosi si vendono prodotti nuovi ed il mercato gira, basta leggere i forum di 10 anni fa, cè chi non sapeva cosa fossero i wasa!!!pane bianco rulez!ora poi co sta roba integrale stiamo perdendo il vero sapore del pane comune ovvero il vero pane secondo me!
sono stato chiaro?
speriamo di si!
A voi
grazie

1. Il corpo può prendere gli acidi grassi che gli servono dai carboidrati in eccesso. Quando le riserve tissutali di glicogeno sono piene, l'organismo perde la capacità di immagazzinare i carboidrati come tali ed è costretto, attraverso il processo di lipogenesi, a "trasformarli" in acidi grassi che saranno veicolati, grazie anche all'ausilio dell'insulina, all'interno degli adipociti dove verranno assemblati in trigliceridi.
La molecola di partenza per la lipogenesi è l'Acetil-CoA, che viene prodotta durante il metabolismo dei vari macronutrienti.

2. Per la definizione, il gioco non funziona così, ma conta che io faccio parte di un'altra parrocchia (dieta low-carb). Secondo me in definizione l'esigenza primaria è quella di costringere l'organismo a bruciare una maggiore quantità di grassi e ciò lo si può ottenere con diete basse in carboidrati.

3. Per quanto riguarda il gusto della roba integrale, è vero il discorso contrario semmai: stiamo riscoprendo i vecchi sapori. Ti ricordo che in passato la gente mangiava il pane nero perchè c'era carenza di farine raffinate.

[alex87alex]

Il tipo che ha detto che l'insulina fa dimagrire è un vero guru ...................

[Dorian00]

1. Te lo ripeto per l'ultima volta anche a te, dimagrire significa perdere grasso e non abbassare la bf, la bf è già un parametro diverso perchè tiene conto anche di altri parametri. Per logica infatti e per gli atleti, la percentuale di bf è un valore molto più esatto e più preciso, qui si parlava di definizioni. Se poi non sei d'accordo con una definizione, fai lo stesso errore dell'altro utente in quanto si parla di una cosa e intendi un'altra cosa.

ma io l'ho precisato che la mia associazione dimagrire=abbassare la BF è sbagliata, non è quella convenzionale....ma cmq per logica mi sembrerebbe più sensata.

dopotutto non capisco questo appiglio alla terminologia max.....dai tuoi posts in genere mi pare di capire che anche tu pensi che la cosa importante sia diminuire la bf%
perdere 10 kg, di cui 5 di magra e 5 di grasso, rimanendo inalterata la bf imho è peggio che non averli mai persi....ci si ritrova con minor peso, consumo e metabolismo più bassi, sia per il peso che per il post dieta, la quantità di grasso nel corpo è minore quindi sarà più difficile debellarlo, etc......

poi dal messaggio di joker, non essendo in forte sovrappeso, si capiva che ha usato erroneamente dimagreire anzichè definire aumentando la massa magra.
pure perchè le sue considerazioni le ha fatte vedendosi allo specchio, e non con un plicometro e bilancia, calcolando la quantità assoluta di body fat e vedendo che è diminuita........credo nessuno affermi di mettere massa magra e perdere grasso insieme, a meno di forte sovrappeso e body recomp.

capito, non volevo andarti contro, volevo solamente dire che l associazione corretta di dimagrimento=perdere grasso, è IMHO incompleta e spesso fuorviante......tutto qui...è una mia idea, e anche s enon lo ammetti anche tu quando dai consigli si vede che sono indirizzati unicamente a migliorare la BF e non tanto il peso corporeo, pure perchè imho, a parità di BF maggiore rimane il peso corporeo, più facile sarà continuare a definirsi.


nel caso dell'utente autore del 3d, essendo svenato e spaccato a suo dire, quindi immagino con una bf molto bassa, fare una dieta a 1400 kcal e follia.......non si definirà ulteriormente, brucierà massa magra peggiorando la definizione.....qui il consiglio di lavorare sulla MM anziche sulla BF per migliorare la BF% risulta sensato

[AndrePlasma]

se pesi 70 kg hai una x bf. Se dopo un periodo di massa pulita hai messo più massa che grasso il peso è aumentato e la bf è diminuita (non la massa grassa ma la sua percentuale sul peso totale).

è quello di cui stiamo parlando...
cmq per piacere basta è solo un cavillo di linguaggio inutile...non capisco perchè tanta accanimento verso un termine...per me se la BF% è scesa uno si ritrova "più magro" (e questo spero sia inequivocabile) quindi per me uno che di fatto è più magro è dimagrito...semplice...cmq è un cavillo inutile e forviante...

semplicemente per me la visione di Max è molto limitata ed incompleta...riduce tutto ad una mera questione di peso...se scendi di peso dimagrisci...paradossalmente secondo la sua visuale se aumentassi la magra lasciando la massa grassa invariata "ingrasseresti"...quindi stop...lui ritiene sbagliata la mia visione e io ritengo errata e limitata la sua(che poi vocabolario alla mano abbia "ragione" o "torto" non me ne frega niente io mi alleno per avere un fisico migliore e se il vocabolario sostiene che se la mia BF% scende io sto cmq ingrassando sono fatti suoi...per me se la BF% scende è un'idiozia affermare che sto ingrassando)

prendiamone atto e andiamo avanti...

quindi tornado al post concordo con Dorian...se la condizione dell'autore del post è quella che ha detto lui stesso allora cercare di abbassare la BF non è la strada milgiore secondo me...lavorare sulla Massa Magra ha più senso...

piuttosto direi che senza grassi non vai molto lontano...
poi l'IG sarà anche "una moda" come dice Teo ma gli studi che dimostrano gli effetti dell'insulina non lo sono di sicuro...

se proprio hai paura dell'interazione insulina/acidi grassi (che non è poi cosi stupida come cosa è solo l'approccio che è ridicolo) puoi optare per altre strade ciclizzando i carbo oppure semplicemente concentrando i carbo in determinate parti della giornata...

cmq vedi tu...se hai scritto qui singifica che volevi un parere...noi te lo abbiamo dato...ti ho pure postato uno schema della sintesi endogena di testosterone che hai deliberatamente ignorato...se avevi le idee già chiare cosa volevi sapere da noi? con quella dieta secondo me non vai da nessuna parte...in più il tuo amico "farmacista" secondo me non ha capito molto quello ke sta studiando...senza offese per nessuno...

[teo132]

a voi le foto!
cmq max come fanno ad essere in eccesso 200 gr di carbo quando solo 100 gr ne usa il cervello??poi metti allenamento ect..???

[giacomo82]

mi permetto:
composizione corporea pessima.
li di muscolo ne vedo ben poco
non sei definito, sei magro, sottopeso; sono due cose ben distinte.
i consigli ti sono stati dati.......
ma alla fine: mal che si vuole, non duole.
senza offesa eh

[AndrePlasma]

teo...ma stai ancora qui a ragionare? è arrivata l'ora di spingere spalle e braccia sono totalmente vuote e il resto non è che sia molto più avanti...

se vuoi il mio consiglio dal momento che la strada è molto molto lunga inizia ad impegnarti da subito...e pianifica una dieta sensata per piacere...
spingi e mangia bene...se vuoi provare sta dieta low fat provala ma glistudi che dimostrano gli svantaggi di questo tipo di diete sono infiniti...

fai una massa magari anche moderata ma metti su qlks!

incrementa le alzate fondamentali e mangia...se non vuoi ingrassare stai poco sopra il tuo mantenimento e concediti tutti i grassi di cui hai bisogno per un attività intensa come il sollevamento pesi...per altro a riposo la massa magra si nute principalmente di "grassi"...il glucosio è usato principalmente per la contrazione ma ai meri fini del "mantenimento" a riposo la strada principale è data dai grassi (sempre in termini di "trend" poi di fatto le cose sono molto piu complesse)

[Manx]

non c'è niente da definire teo...abbandona sta' mania estiva dell'addome: tu devi mettere massa, proprio come ti abbiamo detto fin dall'inizio.

[teo132]

ok mi avete convinto....pero vorrei provare a mettere muscolo e basta!!è possibile?
giustamente non si fanno diete da 0....ma cosa devo alzare?i carbo?le prot?i grassi ok quelli si...ma solo olio di oliva please...oppure anche i saturi?

si ricomincia ma sinceramente ho paura di ricadere nei stessi sbagli....

[Manx]

ok mi avete convinto....pero vorrei provare a mettere muscolo e basta!!è possibile?
giustamente non si fanno diete da 0....ma cosa devo alzare?i carbo?le prot?i grassi ok quelli si...ma solo olio di oliva please...oppure anche i saturi?

si ricomincia ma sinceramente ho paura di ricadere nei stessi sbagli....

di norma no...sarebbe troppo bello, non credi?

[giacomo82]

ok mi avete convinto....pero vorrei provare a mettere muscolo e basta!!è possibile?
giustamente non si fanno diete da 0....ma cosa devo alzare?i carbo?le prot?i grassi ok quelli si...ma solo olio di oliva please...oppure anche i saturi?

si ricomincia ma sinceramente ho paura di ricadere nei stessi sbagli....

un minimo di saturi ci vuole.
inizia con il condire la verdura per esempio, 2cucchiai a pasto
metti una manciata di frutta secca (20gr) in uno degli spuntini.
inizia così.
sono già 500/600kcal in +