Cianti...alcune riflessioni

[cla89]

Master, non ho mai provato i dosaggi da te consigliati, ma crea e glu le ho assunte, e sinceramente parlando non ho avuto alcun effetto, ne positivo ne negativo.

[master wallace]

Master, non ho mai provato i dosaggi da te consigliati, ma crea e glu le ho assunte, e sinceramente parlando non ho avuto alcun effetto, ne positivo ne negativo.

un vero peccato. .e anche strano. .

[cla89]

un vero peccato. .e anche strano. .

io credo che il tuo fisico sia dovuto ad una tecnica eccelsa degli allenamenti ed una notevole forza, come hai dimostrato nei video.
L'integratore, i cairboidrati, sono credenze, utili a chi ci crede.
Quando giocavo a calcio, se non avevo le mie scarpette, i miei parastinchi, la domenica giocavo male, ma è tutta questione psicologica, credo.

[brontosaurus]

master mi sono perso i tuoi consigli sui dosaggi degli integratori, in che discussione sono?

[cla89]

master mi sono perso i tuoi consigli sui dosaggi degli integratori, in che discussione sono?

http://www.bodyweb.com/experimental-supplementation/139254-integrazione-vietata-master-inside.html

[brontosaurus]

http://www.bodyweb.com/experimental-...er-inside.html

grazie

[Eagle]

Master, non ho mai provato i dosaggi da te consigliati, ma crea e glu le ho assunte, e sinceramente parlando non ho avuto alcun effetto, ne positivo ne negativo.

La verita' fa male ...

[master wallace]

La verita' fa male ...

" Che cos'e? la verita. . ? "

citazione Ponzio Pilato.

[master wallace]

io credo che il tuo fisico sia dovuto ad una tecnica eccelsa degli allenamenti ed una notevole forza, come hai dimostrato nei video.
L'integratore, i cairboidrati, sono credenze, utili a chi ci crede.
Quando giocavo a calcio, se non avevo le mie scarpette, i miei parastinchi, la domenica giocavo male, ma è tutta questione psicologica, credo.

dubito. .

[Nagione]

Volevo dare un parere, ho appena letto un estratto del suo nuovo libro "Il paradiso ritrovato".
Quando ho letto la prima volta Cianti mi son detto: "ma dove diavolo le ha prese queste teorie".
Un fondamento scientifico c'è? Possibile che senza carbo si viva 120 anni? Ma i nostri lontanissimi antenati vivevano in media 120 anni, o non arrivavano a 40? Certe considerazioni continuo a non capirle, ma forse per mia miopia e ignoranza dell'argomento. Come quando afferma che con l'agricoltura è stata garantita più lunga sopravvivenza, ma a spese della salute. Dunque viviamo di più, ma peggio. Mah, chiediamolo a un antenato che vedesse come viviamo adesso.

E la sindrome metabolica? Secondo Cianti, pare che sia la prima causa di morte nel mondo. Non si muore di cause naturali, per infarto, ictus, o altri noti motivi, ma per "sindrome metabolica". Forse intende che tutto, anche l'infarto, sia riconducibile ad essa?

Il grasso corporeo: Cianti pare minimizzare se non annullare le differenze genetiche. La colpa dell'ingrassamento e dell'obesità è dell'alimentazione, non delle differenze genetiche. Ho amici e amiche che mangiano la metà o un terzo di me, e sono più grasse. La dieta potrà essere sbilanciata quanto volete, a insensatamente privata di grassi, ma il dato visibile è che l'accumulo di grasso è molto differente tra persone diverse, anche a parità di dieta.
Che dire poi degli atleti di sport aerobici? Tutti resistenti all'insulina per effetto del forte introito calorico dai carboidrati? Ho amici runner agonisti che stanno a 600 e più grammi di carbo/die: tirati all'8% tutto l'anno. Per loro la sindrome metabolica fa eccezione?

Per me il grave sbaglio è di considerare il genere umano come uniforme alle risposte dell'alimentazione. Un sedentario che non fa sport è un tipo di soggetto, un bodybuilder un altro, un nuotatore agonista un altro ancora. La scienza ufficiale si occupa dei primi che ho detto, dell'umano "medio", che non fa sport. Notate le differenze tra le ricerche della scienza dell'alimentaizone sportiva, con la scienza "standard".

[RAYBAN]

Volevo dare un parere, ho appena letto un estratto del suo nuovo libro "Il paradiso ritrovato".
Quando ho letto la prima volta Cianti mi son detto: "ma dove diavolo le ha prese queste teorie".
Un fondamento scientifico c'è? Possibile che senza carbo si viva 120 anni? Ma i nostri lontanissimi antenati vivevano in media 120 anni, o non arrivavano a 40? Certe considerazioni continuo a non capirle, ma forse per mia miopia e ignoranza dell'argomento. Come quando afferma che con l'agricoltura è stata garantita più lunga sopravvivenza, ma a spese della salute. Dunque viviamo di più, ma peggio. Mah, chiediamolo a un antenato che vedesse come viviamo adesso.

E la sindrome metabolica? Secondo Cianti, pare che sia la prima causa di morte nel mondo. Non si muore di cause naturali, per infarto, ictus, o altri noti motivi, ma per "sindrome metabolica". Forse intende che tutto, anche l'infarto, sia riconducibile ad essa?

Il grasso corporeo: Cianti pare minimizzare se non annullare le differenze genetiche. La colpa dell'ingrassamento e dell'obesità è dell'alimentazione, non delle differenze genetiche. Ho amici e amiche che mangiano la metà o un terzo di me, e sono più grasse. La dieta potrà essere sbilanciata quanto volete, a insensatamente privata di grassi, ma il dato visibile è che l'accumulo di grasso è molto differente tra persone diverse, anche a parità di dieta.
Che dire poi degli atleti di sport aerobici? Tutti resistenti all'insulina per effetto del forte introito calorico dai carboidrati? Ho amici runner agonisti che stanno a 600 e più grammi di carbo/die: tirati all'8% tutto l'anno. Per loro la sindrome metabolica fa eccezione?

Per me il grave sbaglio è di considerare il genere umano come uniforme alle risposte dell'alimentazione. Un sedentario che non fa sport è un tipo di soggetto, un bodybuilder un altro, un nuotatore agonista un altro ancora. La scienza ufficiale si occupa dei primi che ho detto, dell'umano "medio", che non fa sport. Notate le differenze tra le ricerche della scienza dell'alimentaizone sportiva, con la scienza "standard".

Ottima analisi...

[marenato]

per master wallace:
secondo te qual'è la quantità di proteine (gr / kg di peso corporeo) giusta per crescere in massa (con i carboidrati alti però)?

[giulio87]

non ho avuto il piacere di leggere il libro di cianti, però mi sento di dover toccare alcuni degli argomenti trattati in questo post, magari vi potrebbe essere utile nell'analisi quella che è l'esperienza di un dietista clinico, ho l'impressione che verso la dietetica internazionale abbiate molto da ridire.. diciamo quelli che sono le regole "imposte" dal who e dagli istituti che si occupano di nutrizione. mi rendo conto che vi sembra tutto molto approssimativo e semplicistico.. ma è cosi per un motivo.. ma non voglio divagare... volevo dirvi due cose su stima grasso corporeo e sindrome metabolica.

la stima del grasso attraverso pliche è il più facile da utilizzare in ospedale.. ma scordatevi di prendere tutte quelle 8mila pliche che voi studiate sui vostri libri.. in ospedale salvo particolari casi si prende la plica tricipitale e STOP.. poi si fà un calcolo banale per stimare la massa muscolare. ciò come primo step per valutare un eventuale malnutrizione.. quindi non viene utilizzata per stimare il grasso corporeo... in ospedale infatti generalmente questa valutazione è scartata... se in ospedale entra una persona con bmi 26-27-30-35 ecc.. di sicuro l'eccesso peso sarà puro grasso... condizione molto pericolosa per vari motivi.. ecco perche ci si basa e si usa molto frequentemente il bmi... trovarsi nagione o peggio masterW in ospedale per una valutazione dello stato nutrizionale è praticamente impossibile.. in genere sono persone letteralmente massacrate dal grasso con gravi patologie metaboliche... un punto a sfavore di questo sistema è il fatto che l'eccesso peso molte volte è sottovalutato per via di una possibile sarcopenia che compromette ancor di più le condizioni del paziente.. come potete vedere.. nulla a che fare con forti e baldi giovani frequentatori di palestre... il grosso punto negativo nello studio della salute pubblica è che non cè valutazione della massamuscolare... non parlo di voi bb con muscolatura aumentata.. però cribio.. è un pò ridicolo pensare che la massa muscolare rimanga più o meno la stessa in 30anni di sedentarietà... si ricomincia a parlare di massa muscolare quando cè il decremento più marcato degli ormoni maschili verso età più avanzate.. ma trà i 17 e i 60 anni magicamente rimane +o- la stessa ... credo proprio di no mi sembra stupido pensare che una persona possa "mantenere il peso ideale" se badi solo al compartimento adioposo e non ti preoccupi di quello muscolare.


sindrome metabolica.. parlare qui di una malattia che migliaia di ricercatori in tutto il mondo cercando di curare o aumentare la qualità di vita delle persone affette da questa patologia mi fà un pò strano.. ma capisco che vi interessate delle cause.. quindi ottimo argomento... volevo solo dire che ritengo esagerato dare la colpa ai carbo... nel mio piccolo credo sia un pò un eresia... basti pensare a galles e scozia e tutte le zone povere degli Uk (vi parlo di queste zone perche ho recenemente discusso con una dietista che ha lavorato per decenni in quelle zone) dove la pasta non sanno neanche cosa sia... vanno avanti a carne burro e fast food.... sicuramente ci sono anche carbo da patate e da salse ecc... ma li il piatto forte è il grasso animale seguito da proteine.. frutta e verdura sanno a mala pena la forma e i colori.. (non parlo di londra.. parlo di tutte le zone provinciali impoverite) li la tanto calugnata dieta mediterranea neanche sarebbe applicabile per mancanza di alimenti... visto anche l'esperienza che ho visto qui in italia negli ospedali romani... non è tanto il tipo di kcal o il tipo di alimenti da qui la prendo.... ma la comunione che cè trà PSP-playstation-sky-grande fratello-uomini e donne-lavoro da impiegato di ufficio di 8ore-2 ore di auto o altro mezzo per andare a tornare da lavoro-più tripudio di panini a poco prezzo per la pausa pranzo e altri snack di varia natura per attacchi di fame-noia psicologica-menefreghismo personale-frustrazione serale e frigorifero con il mondo dentro-cibi farinacei a basso costo-prodotti carnei molto più costosi-stipendi generalemente non alti-terrore dei grassi ecc... in pratica detto in parole povere... la stramaledetta sedentarietà unità a un eccesso calorico protratto per anni... e anni... e anni..... gli ospedali dilagano di casalinghe 50enni con ottomila dismetabolismi..... una malattia che cova per decenni.. causata non solo dalla struttura della società.. ma anche dalla nostra stessa psiche... forgiata da millenni di carestie..:
porto le buste della spesa a mano o prendo il carrello?
scale o scale mobili?
scale o ascensore?
parcheggio subito lontano o aspetto anche 10minuti e pargheggio vicino?
stò a casa a vedere uomini e donne o pago per andare a sollevare dei pesi per un ora?
LA SECONDA CHE HAI DETTO..
secondo me l'uomo tende al minimo sforzo per il minimo dispendio energetico.. sarà pur vero che la nostra posizione ideale è orizzontale.. o meglio.. definirei più la posizione da quadrupete molto più consona... ma il perche del fatto che stiamo su due zampe.. oltre al fatto che vediamo molto più lontano cosi... è per un fatto energetico... camminare come camminiamo noi è moooolto meno dispendioso che camminare a quattro zampe.. lo dicono gli studi.. detto questo.. si capisce qualè l'obbiettivo dell'uomo... "RISPARMIARE" su tutto.


non è solo il corpo ad essersi inventato l'adipe per sopravvivere alle carestie... e chissà quanti altri adattamenti metabolici a questa condizione... ma anche la nostra psiche!!!! ecco perche noi nella stragrande maggioranza dei casi falliamo nell'obbiettivo di far perdere peso alle persone... "NON JE Và PE GNENTE!!" detto in romano. e si parla di MALATI!!... il discorso silouette non ci sfiora minimante!!.

[giulio87]

a dimenticavo.. lo stesso cianti come target di persone ha i bb....... se penso a ciò mi viene da ridere... visto che quando facciamo le visite e programmiamo un piano dietetico con degli obbiettivi, in questo caso un sovrappeso.. già che gli fai una dieta se pur vicina alle sue abitutidi alimentari già ti storce il naso... quando cerchi di farli capire che dovrebbe CAMMINARE (mio dio che cosa ridicola) 20-30 minuti al giorno ci manca poco che si mettano a ridere..... addirittura ho sentito una mia collega dire "lei cominci con 10 minuti il primo giorno.. poi piano piano aumenti"..... quindi.. di cosa stiamo parlando??? camminare ragazzi.. qui si parla di camminare..... e non gli và.... quindi... altro che carboidrati... qui ci si scontra contro uno dei materiali più duri del pianeta.. altro che cemento.. qui si parla delle teste delle persone. 1 su mille gli và veramente di cambiare... ma non la "dieta"... stò parlando veramente dello "stile di vita"... e guarda caso è proprio l'unico che ci riesce.... parlare di diete metaboliche o ciantiane o diete a zona ecc... sono cosi lontane da quelli che sono gli stili alimentari italiani.. che sono di un inutilità paurosa per gente che non vuole cambiare... se parliamo di bb... allora la porta a nuove vie nel campo dell'alimentazione per diventare grossi, definiti, e stare in salute non la apro.. la spalanco a calci!! ma solo perche il primo requisito fondamentale è che l'individuo faccia BB... ma come lifestyle!!! totale!! no 3 volte a settimana in palestra 1 ora e mezza a chiacchierare, senza scheda, senza badarare ai recuperi, senza preparazione annuale, senza obbiettivi.... ragazzi.. siete pochi.. pochissimi..... una nicchia minuscola.. nella mia palestra saremmo 100 iscritti... 1 max 2 regalando il titolo sono BB... gli altri 99 iscritti non hanno ne il diritto ne il dovere di leggere o provare diPasquale o cianti.. ditemi se sbaglio..

[giulio87]

Volevo dare un parere, ho appena letto un estratto del suo nuovo libro "Il paradiso ritrovato".
Quando ho letto la prima volta Cianti mi son detto: "ma dove diavolo le ha prese queste teorie".
Un fondamento scientifico c'è? Possibile che senza carbo si viva 120 anni? non vedo l'ora di leggere questo libro.. Ma i nostri lontanissimi antenati vivevano in media 120 anni, o non arrivavano a 40? Certe considerazioni continuo a non capirle, ma forse per mia miopia e ignoranza dell'argomento. Come quando afferma che con l'agricoltura è stata garantita più lunga sopravvivenza, ma a spese della salute vallo a dire al mio bisnonno era una branda.. viveva di solo pane e spirito di sopravvivenza... si moriva di fame.. i cereali si mettevano nella camera da letto, era come oro.. scoppiava di salute aveva dei muscoli paurosi, la carne neanche a pasqua praticamente. Dunque viviamo di più, ma peggio.potrebbe essere, ma ogni anno la speranza di vita aumenta Mah, chiediamolo a un antenato che vedesse come viviamo adesso.

E la sindrome metabolica? Secondo Cianti, pare che sia la prima causa di morte nel mondo la sindrome metabolica unisce in se una cosi grande quantità di patologie che è facile dire che è la causa più grande di morte al mondo. Non si muore di cause naturali, per infarto, ictus, o altri noti motivi, ma per "sindrome metabolica". Forse intende che tutto, anche l'infarto, sia riconducibile ad essa? per definizione medica la x syndrome è quando compare eccesso peso, dislipidemia, insulino resistenza, diabete, ipertensione. ne bastano 3 di queste

Il grasso corporeo: Cianti pare minimizzare se non annullare le differenze genetiche. La colpa dell'ingrassamento e dell'obesità è dell'alimentazione, non delle differenze genetiche. Ho amici e amiche che mangiano la metà o un terzo di me, e sono più grasse almeno cosi ti dicono! sono molto restio a credere a quello che dice la gente su quello che mangia... La dieta potrà essere sbilanciata quanto volete, a insensatamente privata di grassi questo in larga parte per il terrore dei grassi saturi e trans.. ma anche per l'associazione ignorante dei "sono grassi... fanno ingrassare" che è sempre presente, in ospedale si limitano perche in soggetti sedentari e con lo stomaco "capiente" portano a iperalimentazione per il solo fatto che sono più calorici dei grassi.. limitare i grassi apparte il fatto che i cardiologi ci hanno riempito la testa per decenni che più del 30% non gli puoi dare ma lo fai perche se no prendono cosi tante kcal che non brucerrano mai che li condanni a un eccesso calorico sicuro!!... esempio pratico.. se abbasso a 23% i fat posso aumentare i carbo che a parità di "volume di robba mangiata" è moooolto superiore!! in pratica si dà solievo fittizio a quella gente che ha sempre fame!, ma il dato visibile è che l'accumulo di grasso è molto differente tra persone diverse, anche a parità di dieta. credo che io e te ci siamo sempre scontrati su questo punto... io dico che se uno veramente facesse la mia stessa dieta, stessi cibi stesso % di macro, qualcosa gli farebbe... io di certo non mi vado a cercare il pezzo di cioccolata dopo pranzo o cena "perche dopo mangiato ci stà bene il dolce".. io dico che più che la pasta e i cereali il problema sia lo stravizio, il fatto che la gente deve godere di quello che mangia.. trarre piacere ogni giorno da quello che mette in bocca.. perche in genere solo le sensazioni più piacevoli e più forti che una persona possa provare in una giornata.. privarsene perche magari dopo 20 anni succede qualcosa è troppo poco... cè gente che quando si fà le pere di insulina fà peggio di quando stava bene.
Che dire poi degli atleti di sport aerobici? Tutti resistenti all'insulina per effetto del forte introito calorico dai carboidrati? Ho amici runner agonisti che stanno a 600 e più grammi di carbo/die: tirati all'8% tutto l'anno. Per loro la sindrome metabolica fa eccezione? e infatti sono daccordo con te

Per me il grave sbaglio è di considerare il genere umano come uniforme alle risposte dell'alimentazione. se questo fosse applicabile in ambito clinico... questo si che sarebbe un bel passo avanti.. Un sedentario che non fa sport è un tipo di soggetto, un bodybuilder un altro, un nuotatore agonista un altro ancora. La scienza ufficiale si occupa dei primi che ho detto, dell'umano "medio", che non fa sport. Notate le differenze tra le ricerche della scienza dell'alimentaizone sportiva, con la scienza "standard" anche trà persona magra e persona magra... io vado in palestra con altri secchi... io mangio 3000kcal... gli altri canarini non arrivano neanche a 1500.. l'unico che è passato da canarino a una dieta simile alla mia a preso un fottio di muscoli... ergo dietro ogni persona secca può starci sia uno che cresce lento.. sia uno che cresce veloce... idem per i ciccioni.. chi si sgrassa lento e chi veloce...

ho scritto nel quote. spero si possa fare