Cianti...alcune riflessioni

[thetongue]

In realtà era molto difficile che un gladiatore professionista finisse ammazzato nell'arena. I gladiatori costavano molto: allenamento pluriennale, vitto (abbondante), alloggio, spostamenti. Si cercava di preservarli il più possibile, e il prezzo che si doveva pagare per vedere combattimenti fino alla morte raggiungeva cifre folli.

ok, ma non credo avessero cmq intenzione di serbare loro tanto cibo pregiato (per i parametri di allora), come appunto fonti di proteine animali

[cla89]

sinceramente il discorso dei gladiatori poco mi quadra, tutte queste masse esasperate servono più che altro a soddisfare il nostro narcisismo, un soldato o un fighter sono tutt'altro che grossi e robusti nella maggior parte dei casi, non vedo perchè per i gladiatori doveva essere diverso.

[thetongue]

sinceramente il discorso dei gladiatori poco mi quadra, tutte queste masse esasperate servono più che altro a soddisfare il nostro narcisismo, un soldato o un fighter sono tutt'altro che grossi e robusti nella maggior parte dei casi, non vedo perchè per i gladiatori doveva essere diverso.

infatti è un ot, una variazione sul tema. ma c'entra poco con quello che era il topic

[Eagle]

La cosa è interessante, grazie. Però qui parlano di apporti massicci di fruttosio; non credo la cosa si possa estrapolare ed applicarla ad un regime low-carb, dove il fruttosio è la fonte percentualmente maggiore di carb. Poi, ad una lettura veloce, non mi pare abbiano un gruppo di controllo a glucosio, stesso carico calorico

Per quel che puo' valere, secondo Dan Duchane oltre i 50g die di fruttosio ci si sposta nella zona rischio per danni vari ma spt difficolta' alla lipolisi.

E quasi tutti gli agonisti ti diranno che quando tolgono la frutta si tirano molto meglio, e che quando sostituiscono la frutta con gli amidi ricaricano molto meglio.

Poi e' chiaro che siamo sempre nel campo delle ipotesi e "case reports"

Eagle

[DORIAN]

Per quel che puo' valere, secondo Dan Duchane oltre i 50g die di fruttosio ci si sposta nella zona rischio per danni vari ma spt difficolta' alla lipolisi.

E quasi tutti gli agonisti ti diranno che quando tolgono la frutta si tirano molto meglio, e che quando sostituiscono la frutta con gli amidi ricaricano molto meglio.

Poi e' chiaro che siamo sempre nel campo delle ipotesi e "case reports"

Eagle

Su questo ci sn differenti studi e testimonianze difatti.

[clark89]

"Fanno bene,fanno male,sto bene,sto male". Visto la diversità di opinioni sui carbo posso cantare l'assenzio dei bluvertigo...
Cmq scherzi a parte,sto trovando molto interessante conoscere i vari effetti dei carbo su ognuno di noi. Fattostà ke xò nn si arriverà mai a una conclusione,ki li trova utili continuerà a usarli,viceversa li ripudierà. Quindi qllo ke dice Cianti nn ha gran valore.
In un altro post, Cla89 mi diceva ke se sn passato da 49 a 79 kg nn erano le proteine,ma le calorie. Qua invece secondo alcuni,sn le proteine ad avere il ruolo fondamentale. Capisco ke x molti di voi è una cosa banale da dire,ma secondo me x aumentare sn necessari tutti i nutrienti in giusta proporzione. Di tutte le campane ke ho sentito,qsta è qlla ke mi è piaciuta di + ed è qlla da cui attingo a livello pratico e devo dire ke fin'ora mi ha dato discreti risultati.

[0positivo]

è giusto come dice clark, x aumentare sn necessari tutti i nutrienti in giusta proporzione ed è anche giusto dire che è soggettivo, ma x la mia (e nostra credo) esperienza va da se che gli amidi sn fondamentali x massa ed energia

[motorhead]

Ma chi lo dice?


PS: Leonida nel film passa attraverso campi di odiati amidi, ricorda.

non escludo che andiamo tutti in trash tra 5-6 pagine

[Eagle]

è giusto come dice clark, x aumentare sn necessari tutti i nutrienti in giusta proporzione ed è anche giusto dire che è soggettivo, ma x la mia (e nostra credo) esperienza va da se che gli amidi sn fondamentali x massa ed energia

io penso che il problema sia di intolleranze, che poi significa tutto e niente.
Nel senso che una persona puo' tollerare male un cibo a diversi livelli: digestivo, metabolico, immunologico, probabilmente anche altri e probabilmente combinazioni delle cose.

Quindi ci saranno individui che tollerano benissimo i carbo, magari pero' non tutti, male i latticini e malissimo le uova, altri con altre combinazioni.

Ci sara' chi tollera benissimo i latticini ma lo appannano, chi si tira con la frutta e chi invece non riesce proprio a tirarsi con la frutta.

Anche gli stessi studi parlano sempre di risultati riferendosi alla media o alla mediana, con variazioni interindividuali a volte molto rilevanti, segno che la risposta MEDIA e' di un certo tipo, quella individuale, appunto, individuale.

E' qui' che entra in gioco la sperimentazione e l'esperienza ed intuito/capacita' dell'eventuale preparatore.

Se bastasse seguire le regole scritte di un libro sarebbero tutti al proprio massimo potenziale e tutti ottimi preparatori, non credete?


Eagle

[Blackened]

quello che mi lascia un pò perplesso è il fatto di prendere un tempo lontanissimo in cui i nostri antenati si alimentavano in un certo modo (tra l altro era l unico modo conosciuto...o quello o si moriva di fame...) e cercare di propinarlo come la via corretta dell alimentazione...senza prendere in considerazione i 30.000 anni di evoluzione e oltre, che ci separano...
è il modo che non mi convince.....allora perchè non andare ancora più a ritroso e dire che tutti gli esseri viventi sono venuti dal mare e quindi sarebbe più giusto mangiare esclusivamente pesce...non so se mi sono spiegato..
non mi trovo daccordo nemmeno sul fatto di abolire totalmente certi alimenti....penso che i risultati migliori non si abbiano nell abolire totalmente determinati alimenti, ma riuscire ad utilizzare al meglio le loro proprietà secondo le risposte del nostro corpo e in relazione agli allenamenti!
se per esempio so di ottenere una bella botta di energia dal riso (per esempio..) perchè lo devo eliminare (magari usando integratori pre-wo al suo posto..) ma non utilizzarlo per dare il meglio negli allenamenti??

[Deadlift]

se proprio poi dobbiamo prendere esempio dagli antenati, perchè non mangiamo i cibi crudi?

[sheva_tp]

Sarà un caso strano ma io a digiuno o digiuno da carbo sono più forte

è normale per la concentrazione delle catecolamine..anch'io rendo meglio..stamane 8x8 dopo bcaa.. ottimo wo.
PS da dove sbuchi?

[thetongue]

Per quel che puo' valere, secondo Dan Duchane oltre i 50g die di fruttosio ci si sposta nella zona rischio per danni vari ma spt difficolta' alla lipolisi.

E quasi tutti gli agonisti ti diranno che quando tolgono la frutta si tirano molto meglio, e che quando sostituiscono la frutta con gli amidi ricaricano molto meglio.

Poi e' chiaro che siamo sempre nel campo delle ipotesi e "case reports"

Eagle

Gli studi che hai postato prima e queste citazioni non hanno un grosso valore scientifico eagle, ma questo lo sai anche tu: studi senza gruppi controllo, opinioni, voci di corridoio degli agonisti...........

[master wallace]

Master ok l'ossido nitrico ha effetti positivi sulla salute...ma non era questo che mettevo in dubbio, ma il fatto che dopo che l'ossido nitrico ha svolto la sua funzione rimangono nell'organismo sostanze nocive come i nitriti e nitrati. Detto questo quello che mi chiedo è se esagerando con l'ossido nitrico ci ritroviamo con un eccesso di queste sostanze di scarto(dannose), insomma se il gioco vale la candela

p.s. chiedo scusa se non sono troppo "tecnico"

se assumi un ampio spettro di potenti antiossidanti il problema non si pone. .. .. .tranquillo. . .

[Eagle]

Gli studi che hai postato prima e queste citazioni non hanno un grosso valore scientifico eagle, ma questo lo sai anche tu: studi senza gruppi controllo, opinioni, voci di corridoio degli agonisti...........

Lo so, pero' se tu prendi il fruttosio perche' CREDI che ti faccia meglio o meno male del glucosio non e' che stai facendo una cosa supportata da evidenze scientifiche ...

il mio punto e': dato che NON ci sono evidenze schiaccianti, ogniuno si dovrebbe fare le proprie esperienze.
Quello che non condivido e' partire da delle IDEE, quasi mai provate, e da li torturarsi e rovinarsi la vita, e magari anche la salute.
Io ad esempio ho fatto cosi, negli ultimi 20 anni, 20 ANNI!!!!!!

Pensando alle proteine come un must, altrimenti il catabolismo, etc etc etc ... solo adesso ho aperto gli occhi, grazie ad un momento di debolezza, e mi rendo conto che quello che ho fatto e che sostenevo a spada tratta NON erano prove sul campo, erano solo IDEE, che io VOLEVO fossero corrette, efficaci e salutari, ma probabilmente non lo erano...

Quindi mi spiacerebbe incontrarti, magari tra 2-3 anni, e vedere un vecchio flaccido e grassoccio, grazie all'azione ossidante e lipogenica del fruttosio che tu invece consumi, presumo, non perche' sia piu' buono o piu' economico, ma perche' RITIENI che sia piu' salutare ...


Eagle