quota minima di carboidrati essenziali??!!

[brosgym]

facciamo chiarezza una volta per tutte ...

si sopravvive senza carbo ? si
senza carbo il corpo funziona alla perfezione ? probabilmente no
una dieta senza carbo è salutare ? probabilmente no

si sopravvive senza AA essenziali ( o EFA ) ? si
senza AA essenziali il corpo funziona alla perfezione ? no di certo
si muore se non si mangiano AA essenziali ( o EFA ) ? certo che no
è salutare una dieta senza AA essenziali ( o EFA ) ? certo che no.

mi sono spiegato ?

Senza AA essenziali si sopravvive per poco tempo (mesi), almeno questo è emerso da studi animali, sull'uomo non è stato provato

Il corpo non funziona alla perfezione senza carbs ma si adatta benissimo in quanto due soli distretti hanno bisogno necessariamente di glucosio i globuli rossi in quanto non hanno mitocondri ed alcune parti dei reni.
Ma reicaviamo senza problemi glucosio dai grassi (e/o proteine).
Una diete senza carbs è salutare (gli studi sono tanti), poi si possono organizzare con piccole dosi giornaliere o ricariche.

Certo aumentare la massa muscolare in queste condizioni è davvero difficile, ma dimagrire si.

Direi che è piu certo che si muore (a lungo andare) senza AA ed EFA (anche se alla fine assumendo carbs li assumeresti, quindi è un'ipotesi remota) che senza carbs.

[DANIELS]

Senza AA essenziali si sopravvive per poco tempo (mesi), almeno questo è emerso da studi animali, sull'uomo non è stato provato

Il corpo non funziona alla perfezione senza carbs ma si adatta benissimo in quanto due soli distretti hanno bisogno necessariamente di glucosio i globuli rossi in quanto non hanno mitocondri ed alcune parti dei reni.
Ma reicaviamo senza problemi glucosio dai grassi (e/o proteine).
Una diete senza carbs è salutare (gli studi sono tanti), poi si possono organizzare con piccole dosi giornaliere o ricariche.

Certo aumentare la massa muscolare in queste condizioni è davvero difficile, ma dimagrire si.

Direi che è piu certo che si muore (a lungo andare) senza AA ed EFA (anche se alla fine assumendo carbs li assumeresti, quindi è un'ipotesi remota) che senza carbs.

conosci troppo bene l'argomento.....
che studi BROS?

[Dorian00]

imho non si può risposndere a certe cose senza considerare i punti di vista.

mi spiego.

ovvio che se sono un obeso ignorante che sta tutto il giorno su una branda, assumere o meno vitamine, EFA, EAA, non cambia nulla ai fini pratici.

ma se sono un atleta che si allena 5 volte a settimana, fa gare, diete stressanti, vuole essere stra grosso e stra definito, non posso pensare di accontentarmi di mangiare latte e biscotti e pasta asciutta...

grazie mille per le risposte e la disponibilità.
rep

Senza AA essenziali si sopravvive per poco tempo (mesi), almeno questo è emerso da studi animali, sull'uomo non è stato provato

Il corpo non funziona alla perfezione senza carbs ma si adatta benissimo in quanto due soli distretti hanno bisogno necessariamente di glucosio i globuli rossi in quanto non hanno mitocondri ed alcune parti dei reni.
Ma reicaviamo senza problemi glucosio dai grassi (e/o proteine).
Una dieta senza carbs è salutare (gli studi sono tanti), poi si possono organizzare con piccole dosi giornaliere o ricariche.

Certo aumentare la massa muscolare in queste condizioni è davvero difficile, ma dimagrire si.

Direi che è piu certo che si muore (a lungo andare) senza AA ed EFA (anche se alla fine assumendo carbs li assumeresti, quindi è un'ipotesi remota) che senza carbs.

mi interessa questo, ieri ho cercato tanto su pubmed ma nn ho trovato nulla di definitivo o chiaro.
puoi riportarli?

ciò che ho trovato insieme un altro utente è qui..pure le pag dopo.

http://www.bodyweb.com/arti-marziali/195279-pseudo-preparazione-di-un-fighter-xd-2.html#post4560666

[Simona... e basta!]

A me sembra che si stia perdendo il senso della ragione in questa discussione. Si parte dall'affermazione di un medico in TV che giusta o sbagliata che sia non è così terribile per come viene additata. A parte tutte le conoscenze, studi, e teorie che sono stati citati, ci dimentiachiamo che siamo "onnivori". Ovviamente non metto in discussione le teorie e gli studi confermati che parlano di crescita muscolare e di benessere, ma dovremmo analizzare un po' meglio il senso delle affermazioni fatte fin d'ora. Parliamo di grassi essenziali??? Se non integriamo non ne prendiamo??? E dove sta scritto? La salatura del pesce per la sua conservazione ha radici precristiane, anche gli antichi romani in battaglia si portavano dietro le acciughe e le aringhe sottosale come cibo, e di PUFA nel pesce azzurro ce ne stanno a sufficenza per rendere la sopravvivenza "più che decorosa". Aminoacidi essenziali??? Ma chi non ne assume? Forse le popolazioni sottonutrite, ma a quelle non mancano solo gli aminoaci, gli manca davvero tutto! Basta dare un'occhiata alle tabelle di composizione degli alimenti per capire che gli aminoacidi sono presenti dovunque, forse non ti alto valore biologico, forse l'aminoacido limitante può non rendere disponibile l'utilizzo completo degli altri, ma da lì a dire che senza carne si muore ce ne passa un bel po'. E poi i carboidrati... La nota dolente del BodyBuilding a quanto sembra. Ma tanto dolente non è, almeno se non vogliamo estremizzare tutto. Basta andare nelle sezioni tecniche dei pro anche solo in questo sito per vedere che si preparano a RISO e POLLO. E poi non so cosa ne pensate voi, ma credo sia inconfutabile che il riso sia da considerarsi fonte di Carboidrati. Poi se vogliamo di dirci che integrare è importante va bene, che sicuramente abbiamo maggiori e migliori possibilità di rendimento ancora meglio, ma cerchiamo di comprendere il contesto in cui l'affermazione del medico è stata fatta. La popolazione italiana non è fatta solo da persone che si informano approfonditamente, ma sopratutto di persone che trovi più spesso al bar a fare colazione con cappuccino e cornetto ripieno, e poi a proseguire altro cibo simile durante il resto del giorno. Poi di contro c'è chi comincia a fare diete squilibrate e da fame tagliando di netto macronutrienti e portandosi a squilibri fisici seri. Insomma... 170 gr di carboidraiti saranno troppi, forse meglio 120 gr, sono daccordo, ma da qui a dire che si muore perchè ci sono carenze di macronutrienti essenziali mi sembra un po' esagerato.
Poi se ci si nutre solo di whisky e coca allora il discorso è diverso, ben vengano le parole non "perfette" di chi dà consigli in TV.

[swarzetto]

A me sembra che si stia perdendo il senso della ragione in questa discussione. Si parte dall'affermazione di un medico in TV che giusta o sbagliata che sia non è così terribile per come viene additata. A parte tutte le conoscenze, studi, e teorie che sono stati citati, ci dimentiachiamo che siamo "onnivori". Ovviamente non metto in discussione le teorie e gli studi confermati che parlano di crescita muscolare e di benessere, ma dovremmo analizzare un po' meglio il senso delle affermazioni fatte fin d'ora. Parliamo di grassi essenziali??? Se non integriamo non ne prendiamo??? E dove sta scritto? La salatura del pesce per la sua conservazione ha radici precristiane, anche gli antichi romani in battaglia si portavano dietro le acciughe e le aringhe sottosale come cibo, e di PUFA nel pesce azzurro ce ne stanno a sufficenza per rendere la sopravvivenza "più che decorosa". Aminoacidi essenziali??? Ma chi non ne assume? Forse le popolazioni sottonutrite, ma a quelle non mancano solo gli aminoaci, gli manca davvero tutto! Basta dare un'occhiata alle tabelle di composizione degli alimenti per capire che gli aminoacidi sono presenti dovunque, forse non ti alto valore biologico, forse l'aminoacido limitante può non rendere disponibile l'utilizzo completo degli altri, ma da lì a dire che senza carne si muore ce ne passa un bel po'. E poi i carboidrati... La nota dolente del BodyBuilding a quanto sembra. Ma tanto dolente non è, almeno se non vogliamo estremizzare tutto. Basta andare nelle sezioni tecniche dei pro anche solo in questo sito per vedere che si preparano a RISO e POLLO. E poi non so cosa ne pensate voi, ma credo sia inconfutabile che il riso sia da considerarsi fonte di Carboidrati. Poi se vogliamo di dirci che integrare è importante va bene, che sicuramente abbiamo maggiori e migliori possibilità di rendimento ancora meglio, ma cerchiamo di comprendere il contesto in cui l'affermazione del medico è stata fatta. La popolazione italiana non è fatta solo da persone che si informano approfonditamente, ma sopratutto di persone che trovi più spesso al bar a fare colazione con cappuccino e cornetto ripieno, e poi a proseguire altro cibo simile durante il resto del giorno. Poi di contro c'è chi comincia a fare diete squilibrate e da fame tagliando di netto macronutrienti e portandosi a squilibri fisici seri. Insomma... 170 gr di carboidraiti saranno troppi, forse meglio 120 gr, sono daccordo, ma da qui a dire che si muore perchè ci sono carenze di macronutrienti essenziali mi sembra un po' esagerato.
Poi se ci si nutre solo di whisky e coca allora il discorso è diverso, ben vengano le parole non "perfette" di chi dà consigli in TV.

ti approvo in tutto, discorso intelligente, ma non in questa ultima affermazione.
Essenziale=essenziale per me

[spot86]

ti approvo in tutto, discorso intelligente, ma non in questa ultima affermazione.
Essenziale=essenziale per me

credo in tutto il 3ed si parli 'essenziale' nel senso 'biochimico' del termine:

qualcosa che il corpo non è in grado di produrre.

[richard]

facciamo chiarezza una volta per tutte ...

si sopravvive senza carbo ? si
senza carbo il corpo funziona alla perfezione ? probabilmente no
una dieta senza carbo è salutare ? probabilmente no

si sopravvive senza AA essenziali ( o EFA ) ? si
senza AA essenziali il corpo funziona alla perfezione ? no di certo
si muore se non si mangiano AA essenziali ( o EFA ) ? certo che no
è salutare una dieta senza AA essenziali ( o EFA ) ? certo che no.

mi sono spiegato ?

Prendo come riferimento questo post giusto perché, nella sua lapidarietà, cerca di fare una sintesi dei contenuti della discussione.

Per i primi tre interrogativi vorrei soffermarmi su quel "senza carbo". E' chiaro che si intende, in questo contesto, senza assumere dall'esterno carboidrati. Difatti è ovviamente noto che l'organismo è in grado di produrre endogenamente carboidrati (in questo senso non sono essenziali). E' invece scorretto pensare che l'organismo, in particolare sistema nervoso centrale e organi con mitocondri, non abbia bisogno di una quota minima di carboidrati per funzionare (indipendentemente che essa sia proveniente dall'esterno o endogenamente prodotta). Il problema è che questa quota minima non è stata finora univocamente determinata, probabilmente perché non è possibile farlo. Essa dipende dallo stato nutrizionale, dalla condizione fisica, dallo stato di forma sportiva, ... cioè, in sintesi, dallo stesso livello metabolico generale.

Riguardo al secondo gruppo di interrogativi (che deviano comunque dall'argomento di discussione), essenziale ha un preciso significato biomedico: che l'organismo non è in grado di sintetizzare. In particolare un nutriente essenziale è un nutriente che l'organismo non è in grado di produrre da sé a partire da altro (si parla talvolta di "assolutamente essenziale", se l'organismo non può in nessun modo produrlo endogenamente, di "condizionatamente essenziale" se l'organismo è indotto da particolari condizioni a non produrlo in maniera adeguata). In questi casi la medicina definisce, secondo paramentri di carattere statistico, le quantità da assumere (esogena), di volta in volta, per garantire un ottimale (in base ai parametri suddetti) stato di salute.

Allora perché il medico del primo post ha fissato quella quota "minima" per i carboidrati dalla dieta ("150g circa")? Come detto, probabilmente il medico aveva in mente, come riferimento, la quota statistica al di sotto della quale l'organismo entra in chetosi. Poiché sono ancora controversi gli effetti di una prolungata chetosi sull'organismo, per motivi puramente di prudenza e riferendosi ad un individuo con uno stile di vita "normale" (o, se preferiamo, ordinario) ha ritenuto di prendere come riferimento auspicabile per l'organismo quello in cui non si osserva statisticamente chetosi, cioè quello garantito, con buona confidenza statistica, dalla quota minima di "150g" e passa al giorno.
Questa è una interpretazione che ritengo sensata per le parole del medico. Ovviamente non è totalmente esclusa la tesi "disfattista" per cui il medico abbia sparato a caso la quota senza alcuna cognizione di causa, ma, fino a prova contraria, preferisco ritenere adeguata la preparazione e la professionalità dei nostri medici.

[brosgym]

Prendo come riferimento questo post giusto perché, nella sua lapidarietà, cerca di fare una sintesi dei contenuti della discussione.

Per i primi tre interrogativi vorrei soffermarmi su quel "senza carbo". E' chiaro che si intende, in questo contesto, senza assumere dall'esterno carboidrati. Difatti è ovviamente noto che l'organismo è in grado di produrre endogenamente carboidrati (in questo senso non sono essenziali). E' invece scorretto pensare che l'organismo, in particolare sistema nervoso centrale e organi con mitocondri, non abbia bisogno di una quota minima di carboidrati per funzionare (indipendentemente che essa sia proveniente dall'esterno o endogenamente prodotta). Il problema è che questa quota minima non è stata finora univocamente determinata, probabilmente perché non è possibile farlo. Essa dipende dallo stato nutrizionale, dalla condizione fisica, dallo stato di forma sportiva, ... cioè, in sintesi, dallo stesso livello metabolico generale.

Riguardo al secondo gruppo di interrogativi (che deviano comunque dall'argomento di discussione), essenziale ha un preciso significato biomedico: che l'organismo non è in grado di sintetizzare. In particolare un nutriente essenziale è un nutriente che l'organismo non è in grado di produrre da sé a partire da altro (si parla talvolta di "assolutamente essenziale", se l'organismo non può in nessun modo produrlo endogenamente, di "condizionatamente essenziale" se l'organismo è indotto da particolari condizioni a non produrlo in maniera adeguata). In questi casi la medicina definisce, secondo paramentri di carattere statistico, le quantità da assumere (esogena), di volta in volta, per garantire un ottimale (in base ai parametri suddetti) stato di salute.

Allora perché il medico del primo post ha fissato quella quota "minima" per i carboidrati dalla dieta ("150g circa")? Come detto, probabilmente il medico aveva in mente, come riferimento, la quota statistica al di sotto della quale l'organismo entra in chetosi. Poiché sono ancora controversi gli effetti di una prolungata chetosi sull'organismo, per motivi puramente di prudenza e riferendosi ad un individuo con uno stile di vita "normale" (o, se preferiamo, ordinario) ha ritenuto di prendere come riferimento auspicabile per l'organismo quello in cui non si osserva statisticamente chetosi, cioè quello garantito, con buona confidenza statistica, dalla quota minima di "150g" e passa al giorno.
Questa è una interpretazione che ritengo sensata per le parole del medico. Ovviamente non è totalmente esclusa la tesi "disfattista" per cui il medico abbia sparato a caso la quota senza alcuna cognizione di causa, ma, fino a prova contraria, preferisco ritenere adeguata la preparazione e la professionalità dei nostri medici.

Come sempre lucido e preciso!

Sono assolutamente d'accordo sui primi due interventi.
Ritengo che una quota minima di carboidrati (meglio a basso GL) sia corretto assumerla, ma in casi particolari, specie come il dimagrimento di obesi, sia possibile limitare al minimo i carboidrati, lo faccio spesso con i miei assistiti, va detto che una dieta di questo tipo va seguita a stretto contatto, infatti pur avendo ogni giorno esperienza diretta non ho mai postato nella sezione lowcarb.

Ho detto anche io che difficilmente si va incontro a carenza di AA essenziali o di EFA, perchè per quanto ci si alimenti male si assumono;
il concetto era per sottolineare come si gridi allo scandalo si si eliminano quasi completamente i carbs, si può vivere senza, anche se non per sempre.

Ah! Dorian al max domani posto gli studi

[Dorian00]

Prendo come riferimento questo post giusto perché, nella sua lapidarietà, cerca di fare una sintesi dei contenuti della discussione.

Per i primi tre interrogativi vorrei soffermarmi su quel "senza carbo". E' chiaro che si intende, in questo contesto, senza assumere dall'esterno carboidrati. Difatti è ovviamente noto che l'organismo è in grado di produrre endogenamente carboidrati (in questo senso non sono essenziali). E' invece scorretto pensare che l'organismo, in particolare sistema nervoso centrale e organi con mitocondri, non abbia bisogno di una quota minima di carboidrati per funzionare (indipendentemente che essa sia proveniente dall'esterno o endogenamente prodotta). Il problema è che questa quota minima non è stata finora univocamente determinata, probabilmente perché non è possibile farlo. Essa dipende dallo stato nutrizionale, dalla condizione fisica, dallo stato di forma sportiva, ... cioè, in sintesi, dallo stesso livello metabolico generale.

Riguardo al secondo gruppo di interrogativi (che deviano comunque dall'argomento di discussione), essenziale ha un preciso significato biomedico: che l'organismo non è in grado di sintetizzare. In particolare un nutriente essenziale è un nutriente che l'organismo non è in grado di produrre da sé a partire da altro (si parla talvolta di "assolutamente essenziale", se l'organismo non può in nessun modo produrlo endogenamente, di "condizionatamente essenziale" se l'organismo è indotto da particolari condizioni a non produrlo in maniera adeguata). In questi casi la medicina definisce, secondo paramentri di carattere statistico, le quantità da assumere (esogena), di volta in volta, per garantire un ottimale (in base ai parametri suddetti) stato di salute.

Allora perché il medico del primo post ha fissato quella quota "minima" per i carboidrati dalla dieta ("150g circa")? Come detto, probabilmente il medico aveva in mente, come riferimento, la quota statistica al di sotto della quale l'organismo entra in chetosi. Poiché sono ancora controversi gli effetti di una prolungata chetosi sull'organismo, per motivi puramente di prudenza e riferendosi ad un individuo con uno stile di vita "normale" (o, se preferiamo, ordinario) ha ritenuto di prendere come riferimento auspicabile per l'organismo quello in cui non si osserva statisticamente chetosi, cioè quello garantito, con buona confidenza statistica, dalla quota minima di "150g" e passa al giorno.
Questa è una interpretazione che ritengo sensata per le parole del medico. Ovviamente non è totalmente esclusa la tesi "disfattista" per cui il medico abbia sparato a caso la quota senza alcuna cognizione di causa, ma, fino a prova contraria, preferisco ritenere adeguata la preparazione e la professionalità dei nostri medici.

lucidissima valutazione...davvero illuminante.
grazie infinite per le risposte
..cavolo ho finito i tasti grazie.

Ah! Dorian al max domani posto gli studi

grazie mille.
rep appena posso.

[brosgym]

Questa è una review penso piacerà anche a Richard:
Summary

Recently, diets low in carbohydrate content have become a matter of international
attention because of the WHO recommendations to reduce the overall consumption
of sugars and rapidly digestible starches. One of the common metabolic
changes assumed to take place when a person follows a low-carbohydrate diet is
ketosis. Low-carbohydrate intakes result in a reduction of the circulating insulin
level, which promotes high level of circulating fatty acids, used for oxidation and
production of ketone bodies. It is assumed that when carbohydrate availability is
reduced in short term to a significant amount, the body will be stimulated to
maximize fat oxidation for energy needs. The currently available scientific literature
shows that low-carbohydrate diets acutely induce a number of favourable
effects, such as a rapid weight loss, decrease of fasting glucose and insulin levels,
reduction of circulating triglyceride levels and improvement of blood pressure.
On the other hand some less desirable immediate effects such as enhanced lean
body mass loss, increased urinary calcium loss, increased plasma homocysteine
levels, increased low-density lipoprotein-cholesterol have been reported. The longterm
effect of the combination of these changes is at present not known. The role
of prolonged elevated fat consumption along with low-carbohydrate diets should
be addressed. However, these undesirable effects may be counteracted with consumptionof a low-carbohydrate, high-protein, low-fat diet, because this type of
diet has been shown to induce favourable effects on feelings of satiety and hunger,
help preserve lean body mass, effectively reduce fat mass and beneficially impact
on insulin sensitivity and on blood lipid status while supplying sufficient calcium
for bone mass maintenance. The latter findings support the need to do more

research on this type of hypocaloric low-carbohydrate diet.

Posto anche questo perchè ci lowcarb e lowcarb non condivido assolutamente la Atkins:

E poi ancora una review:

Buona lettura

Forse è un pò OT, ho uno studio sull'effetto saziante delle diete Hipro dove lo posto?

[brosgym]

Non se è OT ma per Dorian se ti sono piaciuti a breve ne posto qualche altro

[richard]

Non se è OT ma per Dorian se ti sono piaciuti a breve ne posto qualche altro

Se trattano genericamente di low-carb e relative implicazioni metaboliche sono OT (probabilmente sarebbe più opportuno aprire nuove discussioni dedicate).

Ben vengano invece se si concentrano sulle quantità minime di carboidrati necessarie a particolari funzioni metaboliche, come richiederebbe il tema del thread.

[Dorian00]

Non se è OT ma per Dorian se ti sono piaciuti a breve ne posto qualche altro

grazie
nn li ho ancora letti perchè ho avuto l'esame di costruzioni a+b oggi, martedì li leggo e ti faccio sapere.
se ne hai altri mi piacerebbe davvero leggerli...grazie infinite ancora.

Forse è un pò OT, ho uno studio sull'effetto saziante delle diete Hipro dove lo posto?

interessante anche questo..lo posti?

[brosgym]

grazie
nn li ho ancora letti perchè ho avuto l'esame di costruzioni a+b oggi, martedì li leggo e ti faccio sapere.
se ne hai altri mi piacerebbe davvero leggerli...grazie infinite ancora.


interessante anche questo..lo posti?

Lo faccio adesso

(OT) ingegneria?