A Tutti i Consumatori di CARNE

[BIGSHOW77]

si l'agricoltura e stata fondamentale per la nascita della civilta ma sta di fatto che da allora gli uomini sn divenuti piu bassi, meno tonici,sono nate malattie come il diabete.

questo lo hai appurato tu durante decenni di scavi dal peru' al tibet o ripeto,lo hai letto su quel rotolo di cartigienica di olympian's news ? xchè se proprio fossero stati + alti lo sarebbero al limite stati x vedere meglio i predatori e scappare,nn certo x ammazzare un elefante a testate in faccia come sosterrebbe un certo paffuto guru


ps-nn ho notizia cmwq di ominidi alti 1.90,li si trova solo su ON

[Gerry]

la sedentarieta' di cui parli avrebbe senso oggi con l'agricoltura generalizzata,invece al contrario un lavoro muscolarmente + impegnativo avrebbe dovuto significare aumento della massa muscolare e della densita' ossea rispetto a dei nomadi raccoglitori di costituzione leggera appunto xchè meno nutriti e sempre in movimento (si sarebbero selezionati naturalmente quelli + leggeri e resistenti rispetto ad individui + massicci,pesanti e bisognosi di cibo)

mi hai fatto risparmiare un bel pò di caratteri, grazie ^^
(è un modo originale per dire che quoto totalmente)


Ah, e sottolineiamo come non necessariamente l'altezza sia dovuta a fattori alimentari: spesso è dovuta a fattori ambientali. Pensiamo solo ai pigmei e ai vatussi: i primi digiunano quasi tutto il dì e i secondi mangiano a sprefondo? no, i primi vivono nella foresta, dove essere bassi è fondamentale per muoversi agilmente senza essere intralciati da rami e sottobosco, i secondi abitano in territori brulli e pianeggianti ^^; si chama selezione della specie e adattamento ambientale

[Dan Master's]

Questo è successo perchè l'agricoltura ha causato la sedentarietà.

nn penso, seondo me perche i cereali nn erano alimenti adatti all'uomo perche contenenti troppi zucccheri e calorie in relazione al volume e quindi dannosi per l'uomo

Di sicuro l'eccesso di calorie è un problema e noi "moderni" dobbiamo limitare le calorie per non ingrassare e quindi molti di noi (ma non tutti, attenzione) devono porre attenzione agli alimenti densi di calorie, ma tieni presente che fino al secolo scorso c'erano i cereali, c'era l'agricoltura, ma non c'era l'obesità (almeno per la stragrande maggioranza delle persone). Si moriva prima e per altri motivi, ma il problema degli ultimi 60 anni e la sedentarietà, non i cereali.

[mr oat]

Di sicuro l'eccesso di calorie è un problema e noi "moderni" dobbiamo limitare le calorie per non ingrassare e quindi molti di noi (ma non tutti, attenzione) devono porre attenzione agli alimenti densi di calorie, ma tieni presente che fino al secolo scorso c'erano i cereali, c'era l'agricoltura, ma non c'era l'obesità (almeno per la stragrande maggioranza delle persone). Si moriva prima e per altri motivi, ma il problema degli ultimi 60 anni e la sedentarietà, non i cereali.

non esistevano le merdate come i trash food e i vari fast food 60anni fà..si moriva di piu xchè la cura di molte malattie sono state scoperte di recente, ma paragonare la carne al diavolo mi sembra veramente esagerato

[Dan Master's]

non esistevano le merdate come i trash food e i vari fast food 60anni fà..si moriva di piu xchè la cura di molte malattie sono state scoperte di recente, ma paragonare la carne al diavolo mi sembra veramente esagerato

sicuro, troppo facile prendersela con la carne o coi cereali, è la visione d'insieme che conta.
Noi abbiamo bisogno di meno cibo rispetto a cent'anni fa, ma paradossalmente abbiamo cibo ovunque (compreso trash food).

[BIGSHOW77]

mi hai fatto risparmiare un bel pò di caratteri, grazie ^^
(è un modo originale per dire che quoto totalmente)


Ah, e sottolineiamo come non necessariamente l'altezza sia dovuta a fattori alimentari: spesso è dovuta a fattori ambientali. Pensiamo solo ai pigmei e ai vatussi: i primi digiunano quasi tutto il dì e i secondi mangiano a sprefondo? no, i primi vivono nella foresta, dove essere bassi è fondamentale per muoversi agilmente senza essere intralciati da rami e sottobosco, i secondi abitano in territori brulli e pianeggianti ^^; si chama selezione della specie e adattamento ambientale

i pigmei sono cmq simili ai boscimani che vivono nei deserti e terre brulle...hai ragione, i watussi sono pero' + grandi e forti anche xchè....ah,katz,sono allevatori di bestiame....e vanno pure a caccia proprio degli animali feroci....xchè sono costretti,senno' le iene ed i leoni gli portano via i vitelli (x inciso credo che se nn dovessero difendere le greggi nn si scomoderebbero a prendersela con i leoni etc) .
riflettiamoci su questa cosa: i watussi cacciano il grosso selvatico xchè sono costretti...i pigmei ed i boscimani invece, che fessi nn sono,mica si impegnano con un leone,stigazzi,si avvelenano la loro brava freccia e cacciano una scimmietta o una lepre


tutto questo x arrivare che solo su olympians l'uomo preistorico compiva uno sforzo nella caccia (forse il nostro paffuto guru si confonde quando conan il barbaro entra nel tempio col cinese e li becca il pitone) x poi riposarsi x un paio di giorni

[mr oat]

sicuro, troppo facile prendersela con la carne o coi cereali, è la visione d'insieme che conta.
Noi abbiamo bisogno di meno cibo rispetto a cent'anni fa, ma paradossalmente abbiamo cibo ovunque (compreso trash food).

sono daccordo sulla sedentarietà..purtroppo l'uomo è stato creato x stare in posizione eretta e purtroppo con la società attuale, la poltrona del divano, la macchina,l'ufficio, l'autobus ecc, ci hanno portato a essere molto sedentari e modificare la nostra struttura corporea, a discapito soprattutto della colonna vertebrale e dell'organismo in generale..

[Gerry]

i pigmei sono cmq simili ai boscimani che vivono nei deserti e terre brulle...hai ragione, i watussi sono pero' + grandi e forti anche xchè....ah,katz,sono allevatori di bestiame....e vanno pure a caccia proprio degli animali feroci....xchè sono costretti,senno' le iene ed i leoni gli portano via i vitelli (x inciso credo che se nn dovessero difendere le greggi nn si scomoderebbero a prendersela con i leoni etc) .
riflettiamoci su questa cosa: i watussi cacciano il grosso selvatico xchè sono costretti...i pigmei ed i boscimani invece, che fessi nn sono,mica si impegnano con un leone,stigazzi,si avvelenano la loro brava freccia e cacciano una scimmietta o una lepre


tutto questo x arrivare che solo su olympians l'uomo preistorico compiva uno sforzo nella caccia (forse il nostro paffuto guru si confonde quando conan il barbaro entra nel tempio col cinese e li becca il pitone) x poi riposarsi x un paio di giorni

bhe si, ci sono altri fattori correlati, era solo per mostrare come le cause di un fenomeno non risiedessero nella sola alimentazione...l'esempio per l'altezza vale anche per altri caratteri somatici dell'uomo...gli occhi (i famosi occhi a mandorla orientali) o il colore della pelle...

[BIGSHOW77]

sono daccordo sulla sedentarietà..purtroppo l'uomo è stato creato x stare in posizione eretta e purtroppo con la società attuale, la poltrona del divano, la macchina,l'ufficio, l'autobus ecc, ci hanno portato a essere molto sedentari e modificare la nostra struttura corporea, a discapito soprattutto della colonna vertebrale e dell'organismo in generale..

l'uomo ha assunto la posizione eretta x vedere da lontano i predatori e scappare,magari ora che nn ne ha + bisogno...

ora,sono meravigliato il nostro paffuto guru nn abbia mai maledetto la posizione eretta : dice che l''uomo con l'agricoltura si è beccato tutti i malanni,ma se oggi fossimo quadrupedi semi bipedi come ad esempio l'orso avremmo braccia + grosse

dopo i carboidrati ed il ph,il nostro rotondo guru si scagliera' contro il bipedismo (il biio 2 conterra' un macrociclo x quadrupedi e ruminanti)

[BIGSHOW77]

bhe si, ci sono altri fattori correlati, era solo per mostrare come le cause di un fenomeno non risiedessero nella sola alimentazione...l'esempio per l'altezza vale anche per altri caratteri somatici dell'uomo...gli occhi (i famosi occhi a mandorla orientali) o il colore della pelle...

qui ti do ragione,divagavo sul interrogativo marzulliano: "a biotipo corrisponde tipo di alimentazione(o di procurarsela) oppure ad alimentazione corrisponde (almeno parzialmente) biotipo ?"

[ma_75]

Questo è successo perchè l'agricoltura ha causato la sedentarietà.

nn penso, seondo me perche i cereali nn erano alimenti adatti all'uomo perche contenenti troppi zucccheri e calorie in relazione al volume e quindi dannosi per l'uomo

Guardate che c'è poco da pensare o non pensare, basta studiare la storia. La scoperta dell'agricoltura determina la sdentarizzazione. Prima ci si muoveva dietro ai branchi, ci si spostava di continuo, si cacciava. Nel momento in cui allevo animali e coltivo i campi non devo fare tutto questo, posso stare trqnauillo nel mio villaggio ad aspettare i pasti. Hai idea di cosa significhi questo in termini di minor dispendio calorico?
Non è una mia opinione, è semplicemente l'evoluzione umana.

[ma_75]

la sedentarieta' di cui parli avrebbe senso oggi con l'agricoltura generalizzata,invece al contrario un lavoro muscolarmente + impegnativo avrebbe dovuto significare aumento della massa muscolare e della densita' ossea rispetto a dei nomadi raccoglitori di costituzione leggera appunto xchè meno nutriti e sempre in movimento (si sarebbero selezionati naturalmente quelli + leggeri e resistenti rispetto ad individui + massicci,pesanti e bisognosi di cibo)

I nomadi di cui parli tu però erano anche e soprattutto cacciatori, in lotta con animali anche nel corpo a corpo, dunque muscolarmente molto più sollecitati di un agricoltore, per quanto dura potesse essere l'agricoltura primitiva.

[BIGSHOW77]

I nomadi di cui parli tu però erano anche e soprattutto cacciatori, in lotta con animali anche nel corpo a corpo, dunque muscolarmente molto più sollecitati di un agricoltore, per quanto dura potesse essere l'agricoltura primitiva.

il corpo a corpo è impossibile con animali abbastanza grandi da costituire un pasto abbastanza sostanzioso, x le vaire ragioni che sono state elencate prima,semplicemente un'erbivoro o è molto + veloce oppure pesa 3,4 quintali ed ha muscoli, corna e zoccoli, e pure vive in branchi - i predatori magari hanno paura del fuoco e li allontani,ma se li vuoi cacciare come fai ? o ti avvicini e rischi che ammazzino tutti i membri abili di una tribu' oppure cacci le prede che scappano con armi da lancio,che nn è attivita' molto dispendiosa,viceversa nell'agricoltura dovevano lavorare tutto il giorno smuovendo terreno etc, e ci lavoravano proprio tutti....conta anche che l'uomo aveva sviluppato le armi abbastanza bene eppure nn ha esitato a zompare sulle palafitte proprio x proteggersi dai predatori, segno che le armi nn fossero cosi' tanto efficaci contro gli animali perlomeno non quanto con gli altri uomini di gruppi avversari, quindi un corpo a corpo con chi lo potevano avere ?
con un bisonte, un mammuth, un' uro o un orso ?questo lo si sarebbe potuto fare + tardi,magari con lance munite di stop e mastini da mandare avanti a fare il 90% del lavoro sporco

[ma_75]

il corpo a corpo è impossibile con animali abbastanza grandi da costituire un pasto abbastanza sostanzioso, x le vaire ragioni che sono state elencate prima,semplicemente un'erbivoro o è molto + veloce oppure pesa 3,4 quintali ed ha muscoli, corna e zoccoli, e pure vive in branchi - i predatori magari hanno paura del fuoco e li allontani,ma se li vuoi cacciare come fai ? o ti avvicini e rischi che ammazzino tutti i membri abili di una tribu' oppure cacci le prede che scappano con armi da lancio,che nn è attivita' molto dispendiosa,viceversa nell'agricoltura dovevano lavorare tutto il giorno smuovendo terreno etc, e ci lavoravano proprio tutti....conta anche che l'uomo aveva sviluppato le armi abbastanza bene eppure nn ha esitato a zompare sulle palafitte proprio x proteggersi dai predatori, segno che le armi nn fossero cosi' tanto efficaci contro gli animali perlomeno non quanto con gli altri uomini di gruppi avversari, quindi un corpo a corpo con chi lo potevano avere ?
con un bisonte, un mammuth, un' uro o un orso ?questo lo si sarebbe potuto fare + tardi,magari con lance munite di stop e mastini da mandare avanti a fare il 90% del lavoro sporco

caccia di gruppo... l'arco è stato inventato in tempi relativamente recenti dell'evoluzione umana, eppure mangiavano lo stesso anche prima, in particoare si seguiva la prda fino a chiuderla in luoghi isolati, magari scoscesi e gettarla di sotto o farla agonizzare per poi finirla con calma...ad ogni modo, copro a corpo o meno, già fare delle marce di settimane per seguire una preda costituva un dispendio energetivo fortissimo.
Quando si scopre l'agricoltura si detetermina, da una parte un risparmio energetico (vita stanziale non nomadica) dall'altra un miglioramento della dieta (checchè se ne dica quando ad una dieta solo carnea si sostituisce una dieta anche con carboidrati complessi migliorano le aspettative di vita, ianche, ovviamente, per via dei minori rischi di una vita al riparo di un villaggio che non in mezzo alla savana).

[BIGSHOW77]

caccia di gruppo... l'arco è stato inventato in tempi relativamente recenti dell'evoluzione umana, eppure mangiavano lo stesso anche prima, in particoare si seguiva la prda fino a chiuderla in luoghi isolati, magari scoscesi e gettarla di sotto o farla agonizzare per poi finirla con calma...ad ogni modo, copro a corpo o meno, già fare delle marce di settimane per seguire una preda costituva un dispendio energetivo fortissimo.
Quando si scopre l'agricoltura si detetermina, da una parte un risparmio energetico (vita stanziale non nomadica) dall'altra un miglioramento della dieta (checchè se ne dica quando ad una dieta solo carnea si sostituisce una dieta anche con carboidrati complessi migliorano le aspettative di vita, ianche, ovviamente, per via dei minori rischi di una vita al riparo di un villaggio che non in mezzo alla savana).

si,hai ragione,ma nn ci si irrobustisce certo camminando a lungo,lo spunto erano le visioni tocciane di sforzo muscolare erculeo svolto da improbabili uomini preistorici alti 1 metro e 90 tutti coperti di muscoli,mentre converrai sicuramente che allora la caccia era principalmente sforzo resistente compiuto + che altro da cugini di don lurio + che da controfigure di schwarzenegger,proprio xchè il morfotipo alla woody allen allora era + conveniente,e la caccia nn era poi attivita' cosi' frequente,anche xchè troppo dispendiosa da praticare su base fissa e xchè a marciare forzatamente,spesso allontanandosi dai territori conosciuti si rischiava di imbattersi in altri gruppi nn proprio pacifici,quanto alle armi da lancio usavano anche sassi,lance e qru che allora avevano gia...