Sulle proteine dal corriere.it

[PaOloNiX]

ma **** paolo cerca di andare oltre...
Il succo e' che molte volte si pone troppa enfasi sull'introito proteico...
E' importantissimo ovvio,per la maggiorparte di noi,per altri nn lo e'...soggettivita' in primis...

sarà ma da quando viaggio sopra i 3.5g x kg sto molto ma molto meglio fisicamente...

[barney137]

sarà ma da quando viaggio sopra i 3.5g x kg sto molto ma molto meglio fisicamente...

Ci credo! Io ho fatto lo stesso.
Ma poi ho scoperto che era semplicemente per l'aumento della quota calorica, ed assumendo le stesse calorie da carboidrati fisicamente miglioravo allo stesso modo (poco, per me), e in piu' avevo molte meno difficolta' digestive (cagarella, scoreggie continue, bruciori di stomaco mattutini, eccetera.)
Secondo me il punto e' questo: c'e' la fobia dei carbo, per cui per raggiungere una quota calorica decente ci si butta sulle proteine,poi vedendo i miglioramenti si dice:"ecco! sono state lo proteine!
Invece sono solo le calorie in piu'.
Poi, ragazzi, un po' di logica.
Prendiamo una persona di 80 kg.
Introito medio del forum, diciamo, 2,5 gr di proteine per kilo.
Fanno 200 grammi al giorno.
L'equivalente, per comodita' di calcolo, di 1 KILO DI CARNE.
il tutto significa, pressappoco, 365 kili di carne all'anno.
Per metterne, se si e' giovani, predisposti, e mezzi fenomeni, 4 o 5 (e sono stato larghiiiiiiiissimo) di massa magra.
Gli altri, vanno in turnover accelerato e trasformati in glucosio, e qualche volta, per i meno fortunati, in grasso. Oppure non assimilati.
Anche solo dal punto di vista economico, lasciate stare la salute, e' un suicidio.
Sbaglio?
Poi, non voglio dire che si debbano mangiare i carbo per raggiungere le calorie.
Vanno benissimo allo stesso modo, secondo me, i grassi, che certe persone utilizzano in maniera pulita ed efficace.
Solo che, non esistendo integratori di grassi, nelle palestre si tende a porre l'accento sulle proteine...

[DORIAN]

Ci credo! Io ho fatto lo stesso.
Ma poi ho scoperto che era semplicemente per l'aumento della quota calorica, ed assumendo le stesse calorie da carboidrati fisicamente miglioravo allo stesso modo (poco, per me), e in piu' avevo molte meno difficolta' digestive (cagarella, scoreggie continue, bruciori di stomaco mattutini, eccetera.)
Secondo me il punto e' questo: c'e' la fobia dei carbo, per cui per raggiungere una quota calorica decente ci si butta sulle proteine,poi vedendo i miglioramenti si dice:"ecco! sono state lo proteine!
Invece sono solo le calorie in piu'.
Poi, ragazzi, un po' di logica.
Prendiamo una persona di 80 kg.
Introito medio del forum, diciamo, 2,5 gr di proteine per kilo.
Fanno 200 grammi al giorno.
L'equivalente, per comodita' di calcolo, di 1 KILO DI CARNE.
il tutto significa, pressappoco, 365 kili di carne all'anno.
Per metterne, se si e' giovani, predisposti, e mezzi fenomeni, 4 o 5 (e sono stato larghiiiiiiiissimo) di massa magra.
Gli altri, vanno in turnover accelerato e trasformati in glucosio, e qualche volta, per i meno fortunati, in grasso. Oppure non assimilati.
Anche solo dal punto di vista economico, lasciate stare la salute, e' un suicidio.
Sbaglio?
Poi, non voglio dire che si debbano mangiare i carbo per raggiungere le calorie.
Vanno benissimo allo stesso modo, secondo me, i grassi, che certe persone utilizzano in maniera pulita ed efficace.
Solo che, non esistendo integratori di grassi, nelle palestre si tende a porre l'accento sulle proteine...

credo che per un natural 2.5xkg di peso sia una quota molto importante.Un surplus lo trovo davvero inutile
Poi ripeto c'e' sempre da tener conto della soggettivita' estrema dell'individuo...

[reg park]

credo che per un natural 2.5xkg di peso sia una quota molto importante.Un surplus lo trovo davvero inutile
Poi ripeto c'e' sempre da tener conto della soggettivita' estrema dell'individuo...

quoto a pieno

[DORIAN]

quoto a pieno

E' inutile per il bilancio azotato,sintesi,ai fini plastici...
questo nel lungo periodo ed in un regime completo...ovvio che se si parla du un breve periodo in assenza di carboidrati si puo' alzare il tiro ma il discorso cambia....
ci sarebbe da parlare per ore...

[barney137]

Infatti ho detto 2,5 per stare larghissimissimo.
Qui leggo dei 4,3 che mi lasciano perplesso quanto se non di piu' gli 0,8 della comunita' scientifica.

[DORIAN]

Infatti ho detto 2,5 per stare larghissimissimo.
Qui leggo dei 4,3 che mi lasciano perplesso quanto se non di piu' gli 0,8 della comunita' scientifica.

reputo il 3.2x kg lbm(nn si calcola per kg di peso corporeo ma lo sai)il massimo e per brevi periodi cn un apporto nullo o molto basso di carboidrati in ipocalorica altrimenti andiamo solo a sovraccaricare l'organismo....

[barney137]

reputo il 3.2x kg lbm(nn si calcola per kg di peso corporeo ma lo sai)il massimo e per brevi periodi cn un apporto nullo o molto basso di carboidrati in ipocalorica altrimenti andiamo solo a sovraccaricare l'organismo....

si, e' proprio il max, e non ne sono neanche certo dell'utilita', visto che una quota del genere impedisce anche, generalmente, l'entrata in chetosi.
Quando facevo grassi e proteine impostatami da un preparatore (bilaureato, una mente), mi faceva mangiare la stessa quantita' (in grammi), di proteine e grassi, quindi alla fine le calorie erano 2/3 grassi e 1/3 proteine, pressappoco.
Stando sulle 2000 (per 70 kg, in cutting spinto), erano 600 circa da proteine, quindi 150 grammi, cioe' poco piu' di 2 x chilo.
E il grasso mi si squagliava come neve al sole.

[barney137]

Successivamente, con diete faidame piu' alte in pro e piu' basse in grassi non ho ottenuto risultati paragonabili, per cui reputo che per me (e penso anche per altri), le proporzioni siano piu' o meno quelle.

[JOBLACK]

oddio che tristezza...

Up per elfe!

[alex87alex]

Ci credo! Io ho fatto lo stesso.
Ma poi ho scoperto che era semplicemente per l'aumento della quota calorica, ed assumendo le stesse calorie da carboidrati fisicamente miglioravo allo stesso modo (poco, per me), e in piu' avevo molte meno difficolta' digestive (cagarella, scoreggie continue, bruciori di stomaco mattutini, eccetera.)
Secondo me il punto e' questo: c'e' la fobia dei carbo, per cui per raggiungere una quota calorica decente ci si butta sulle proteine,poi vedendo i miglioramenti si dice:"ecco! sono state lo proteine!
Invece sono solo le calorie in piu'.
Poi, ragazzi, un po' di logica.
Prendiamo una persona di 80 kg.
Introito medio del forum, diciamo, 2,5 gr di proteine per kilo.
Fanno 200 grammi al giorno.
L'equivalente, per comodita' di calcolo, di 1 KILO DI CARNE.
il tutto significa, pressappoco, 365 kili di carne all'anno.
Per metterne, se si e' giovani, predisposti, e mezzi fenomeni, 4 o 5 (e sono stato larghiiiiiiiissimo) di massa magra.
Gli altri, vanno in turnover accelerato e trasformati in glucosio, e qualche volta, per i meno fortunati, in grasso. Oppure non assimilati.
Anche solo dal punto di vista economico, lasciate stare la salute, e' un suicidio.
Sbaglio?
Poi, non voglio dire che si debbano mangiare i carbo per raggiungere le calorie.
Vanno benissimo allo stesso modo, secondo me, i grassi, che certe persone utilizzano in maniera pulita ed efficace.
Solo che, non esistendo integratori di grassi, nelle palestre si tende a porre l'accento sulle proteine...

Sarà ma tutti quelli con fisici di tutto rispetto certe soglie di grammature x kilo di pro le sfondano.... Se vogliamo nasconderci dietro un dito lo si può fare liberamente, ma devo ancora trovarne uno che è grosso e che si mangia 1,5/2g di pro x kilo

PS: X crescere in alcuni forum americani () quando si consiglia l'assunzione di pro lo si fa conteggiando le libbre e si parla anche di 2g x libbra... Nn arriviamo a questi punti xò li di grossi ne girano un bel pò e nn sono nemmeno tanto le eccezioni ( legalità permettendo)

[reg park]

E' inutile per il bilancio azotato,sintesi,ai fini plastici...
questo nel lungo periodo ed in un regime completo...ovvio che se si parla du un breve periodo in assenza di carboidrati si puo' alzare il tiro ma il discorso cambia....
ci sarebbe da parlare per ore...

forse per giorni....
difatti medici sportivi a differenza di quelli che normalmente parlano di nutrizione sportiva pur nn capendone un cazz..concordano sul fatto che l organismo ha un equilibrio suo ben preciso....equilibrio che puo essere alterato per periodi piu o meno brevi in base alle esigenze momentanee del singolo individuo(sportivo in questo caso) oltre i quali vi è cmq una risposta negativa...un natural bodybuilder in preparazione che per 3-4 mesi segue un alimentazione iperproteica ipoglucidica ed ipo calorica in quell'arco di tempo difficilmente avra problemi di salute...ma pensate se la stessa alimentazione fosse seguita per 1 anno intero?certamente lo stress indotto da un simile regime alimentare si farebbe sentire.l'errore sta nel demonizzare le cose senza ragionarci su ed essere obbiettivi.

[reg park]

Sarà ma tutti quelli con fisici di tutto rispetto certe soglie di grammature x kilo di pro le sfondano.... Se vogliamo nasconderci dietro un dito lo si può fare liberamente, ma devo ancora trovarne uno che è grosso e che si mangia 1,5/2g di pro x kilo

PS: X crescere in alcuni forum americani () quando si consiglia l'assunzione di pro lo si fa conteggiando le libbre e si parla anche di 2g x libbra... Nn arriviamo a questi punti xò li di grossi ne girano un bel pò e nn sono nemmeno tanto le eccezioni ( legalità permettendo)

nessuno mette in dubbio che un surplus proteico favorisca la crescita muscolare...qui si parla però di salute e sul fatto che un alimentazione iper proteica protratta possa dare problemi di salute o meno ci sono ancora mlti dubbi

[barney137]

Sarà ma tutti quelli con fisici di tutto rispetto certe soglie di grammature x kilo di pro le sfondano.... Se vogliamo nasconderci dietro un dito lo si può fare liberamente, ma devo ancora trovarne uno che è grosso e che si mangia 1,5/2g di pro x kilo

PS: X crescere in alcuni forum americani () quando si consiglia l'assunzione di pro lo si fa conteggiando le libbre e si parla anche di 2g x libbra... Nn arriviamo a questi punti xò li di grossi ne girano un bel pò e nn sono nemmeno tanto le eccezioni ( legalità permettendo)

Be', quelli con fisico di tutto rispetto..insomma ci siamo capiti.
E in quel caso concordo.
Ma in un contesto di anabolismo naturale, utilizzare le proteine per ottenere zuccheri mi sembra un controsenso.

[reg park]

un atleta che assume sostanze dopanti ha certamente una sintesi proteica superiore rispetto alla media di conseguenza per avere risultati deve necessariamente aumentare l'introito dei vari nutrienti....in un contesto natural i fabisogni rispetto al soggetto prima citato sono inferiori e nn ha senso quindi esagerare