Ho appena letto " L'alimentazione anabolica " di Giovanni Cianti,e vorrei da voi alcuni pareri in merito alle sue affermazioni.
In questa trattazione,la parte che mi ha suscitato maggior interesse e curiosità è rappresentata dal fatto che Cianti evidenzia come il fallimento delle varie diete e della battaglia contro l'obesità nel mondo occidentale sia andata perduta; e ciò per un duplice motivo:sia perchè le diete a tenore calorico ridotto per arginare l'accumulo di grasso da iperglicemia non funzionano,perchè povere di calorie,grassi e proteine,sia per il fatto di considerare(punto focale) i cereali quali "totem" della corretta alimentazione.
I cereali,secondo l'autore,sono inadeguati all'alimentazione umana per tre motivi fondamentali:
E inolltre evidenzia come i cereali presentino notevoli svantaggi:
Per ritrovare salute ed efficienza è necessario tornare al tipo di alimentazione per il quale il nostro organismo si è evoluto nel corso di 2 milioni di anni: carne,pesce,uova,frutta,semi,radici,verdura.
Nel prosieguo della trattazione mette in luce,tra le altre cose, le singole peculiarità dei macronutrienti,la differenza a livello di effetti tra diete iperproteiche e ipercarboidrate,e per far comprendere come gli zuccheri non siano fondamentali per l'individuo traccia uno schema in cui elenca i giorni in cui un soggetto muore per carenza di nutrienti:
Acqua 3-7 giorni
proteine 40-50 giorni
grassi 6 mesi,1 anno
zuccheri si vive 120 anni
Ora,concordando sul fatto ormai chiaro da anni che è assolutamente necessario una dieta con un surplus proteico mi e vi chiedo,non vi sembra che questa "quasi demonizzazione" dei cereali sia esagerata?dico quasi perchè Cianti ne consiglia comunque l'utilizzo di pochi grammi al giorno
Non vi sembra che non riconosca a dovere l'importanza fondamentale dei cereali quale fonte di energia del nostro organismo,e il fatto che questi siano imprescindibili soprattutto per un giovane ragazzo con struttura da hard-gainer?
In questa trattazione,la parte che mi ha suscitato maggior interesse e curiosità è rappresentata dal fatto che Cianti evidenzia come il fallimento delle varie diete e della battaglia contro l'obesità nel mondo occidentale sia andata perduta; e ciò per un duplice motivo:sia perchè le diete a tenore calorico ridotto per arginare l'accumulo di grasso da iperglicemia non funzionano,perchè povere di calorie,grassi e proteine,sia per il fatto di considerare(punto focale) i cereali quali "totem" della corretta alimentazione.
I cereali,secondo l'autore,sono inadeguati all'alimentazione umana per tre motivi fondamentali:
- per il basso contenuto di proteine rispetto ai carboidrati
- per lo scarso valore biologico delle stesse proteine(carenza di amminoacidi essenziali:lisina,treonina,isoleucina,triptofano,fenilanina)
- per lo scarso contenuto di vitamine e minerali
E inolltre evidenzia come i cereali presentino notevoli svantaggi:
- fanno ingrassare a causa dell'immediata assimilazione degli amidi di cui sono ricchi
- Gonfiano la pancia a causa degli antinutrienti che contengono e rendono difficili digestione e assorbimento del cibo,soprattutto delle proteine
- provocano ritenzione idrica,alterazione dei centri fame-sazietà del cervello,torpore,riduzione dell'energia dopo il pasto perchè attivano risposte neurormonali sfavorevoli.
- causano malattie serie tra le quali l'arteriosclerosi,iperlipidemie,diabete e invecchiamento precoce
Per ritrovare salute ed efficienza è necessario tornare al tipo di alimentazione per il quale il nostro organismo si è evoluto nel corso di 2 milioni di anni: carne,pesce,uova,frutta,semi,radici,verdura.
Nel prosieguo della trattazione mette in luce,tra le altre cose, le singole peculiarità dei macronutrienti,la differenza a livello di effetti tra diete iperproteiche e ipercarboidrate,e per far comprendere come gli zuccheri non siano fondamentali per l'individuo traccia uno schema in cui elenca i giorni in cui un soggetto muore per carenza di nutrienti:
Acqua 3-7 giorni
proteine 40-50 giorni
grassi 6 mesi,1 anno
zuccheri si vive 120 anni
Ora,concordando sul fatto ormai chiaro da anni che è assolutamente necessario una dieta con un surplus proteico mi e vi chiedo,non vi sembra che questa "quasi demonizzazione" dei cereali sia esagerata?dico quasi perchè Cianti ne consiglia comunque l'utilizzo di pochi grammi al giorno
Non vi sembra che non riconosca a dovere l'importanza fondamentale dei cereali quale fonte di energia del nostro organismo,e il fatto che questi siano imprescindibili soprattutto per un giovane ragazzo con struttura da hard-gainer?
Commenta