Buongiorno a tutti, qualche giorno fa mi è capitato un video di GianzCoach in cui parlava delle fasi di massa e dedizione sostenendo di non esserne un grande fan poiché la gente ne abusa per poi patire la fame in cut
Ora secondo me, a meno che uno non abbia una BF al 8-10%, fasi così non hanno granché senso. Pensiamoci un attimo il 60% dei nutrizionisti da in fase di massa 200gr di pasta, 150 di pane 3-4000kcal e ti fa prendere (se va bene) 6kg di muscoli e 10 di grasso per poi andarne a perdere 10 di grasso e 4 di muscoli in un cut molto restrittivo
Non avrebbe più senso adeguare l’alimentazione alla performance in palestra? Inziamo da una normocalorica e aumentiamo di un 100-150kcal al mese (20 grammi in più di pasta al di) e verifichiamo se c’è un guadagno di performance in palestra mentre quando vediamo che abbiamo da sgrassarci potremmo optare per un aumento del cardio e del neat. Così facendo cresceremmo più lentamente e più puliti
Voi che ne pensate? Siete piu favorevoli a una forte massa? O a una normocalorica leggermente rialzata nel tempo?
Ora secondo me, a meno che uno non abbia una BF al 8-10%, fasi così non hanno granché senso. Pensiamoci un attimo il 60% dei nutrizionisti da in fase di massa 200gr di pasta, 150 di pane 3-4000kcal e ti fa prendere (se va bene) 6kg di muscoli e 10 di grasso per poi andarne a perdere 10 di grasso e 4 di muscoli in un cut molto restrittivo
Non avrebbe più senso adeguare l’alimentazione alla performance in palestra? Inziamo da una normocalorica e aumentiamo di un 100-150kcal al mese (20 grammi in più di pasta al di) e verifichiamo se c’è un guadagno di performance in palestra mentre quando vediamo che abbiamo da sgrassarci potremmo optare per un aumento del cardio e del neat. Così facendo cresceremmo più lentamente e più puliti
Voi che ne pensate? Siete piu favorevoli a una forte massa? O a una normocalorica leggermente rialzata nel tempo?
Commenta