percentuale di grasso corporeo come calcolarla...

[pino la lavatrice]

ma sopratutto come ridurla?



ebeeeeeee pino la lavatrice
ciao a tutti!!

[Tristan]

plicometria
si riduce con la dieta

[DannyN]

Puo anche usare formule numeriche create apposta dove ti serve solo sapere il tuo peso e la circonferenza del tuo giro vita. Secondo tre studi questa formula ha un margine di errore di +/- 1-2% rispetto alla pesata idrostatica o a quella con i plicometri, quindi non male per un sistema che necessita solo di un metro da sarto da 1 euro.

Poi molto più importante che la precisione assoluta nel valore è importante l'andamento. Quindi poco importa se sei al 18% mentre le misurazioni ti segnalano che sei al 17%. Quello che importa e che se dopo un mese lo stesso metodo dice che sei al 15% sai di aver perso effettivamente un 3% di massa grassa. L'andamento è molto più importante che non il valore in se.

Il grasso lo perdi bruciando più di quello che consumi, quindi costringendo il corpo a bruciare il suo grasso per far fronte al dispendio energetico che non puo essere soddisfatto dal cibo.

[GoodBoy!]

Puo anche usare formule numeriche create apposta dove ti serve solo sapere il tuo peso e la circonferenza del tuo giro vita. Secondo tre studi questa formula ha un margine di errore di +/- 1-2% rispetto alla pesata idrostatica o a quella con i plicometri, quindi non male per un sistema che necessita solo di un metro da sarto da 1 euro.

Poi molto più importante che la precisione assoluta nel valore è importante l'andamento. Quindi poco importa se sei al 18% mentre le misurazioni ti segnalano che sei al 17%. Quello che importa e che se dopo un mese lo stesso metodo dice che sei al 15% sai di aver perso effettivamente un 3% di massa grassa. L'andamento è molto più importante che non il valore in se.

Il grasso lo perdi bruciando più di quello che consumi, quindi costringendo il corpo a bruciare il suo grasso per far fronte al dispendio energetico che non puo essere soddisfatto dal cibo.

e com è questa formula?

[giovagiov]

Puo anche usare formule numeriche create apposta dove ti serve solo sapere il tuo peso e la circonferenza del tuo giro vita. Secondo tre studi questa formula ha un margine di errore di +/- 1-2% rispetto alla pesata idrostatica o a quella con i plicometri, quindi non male per un sistema che necessita solo di un metro da sarto da 1 euro.

Certo...come no...A me le formule con la circonferenda danno il 13%, mentre con la bioimpedenziometria(fatta dal medico sportivo) ho il 5%. Dato confermato una volta anche con la DEXA che, insieme alla pesata idrostatica, è il metodo in assoluto più preciso...

[DannyN]

e com è questa formula?

[[[peso corporeo x 2.2] - [[[ (perso corporeo x 2.2) x 1,082] + 94,42] -
[ circoferenza vita x 1,6334]]] x 100] : (perso corporeo x 2.2)] = BF

[DannyN]

Certo...come no...A me le formule con la circonferenda danno il 13%, mentre con la bioimpedenziometria(fatta dal medico sportivo) ho il 5%. Dato confermato una volta anche con la DEXA che, insieme alla pesata idrostatica, è il metodo in assoluto più preciso...

Non ho mai letto di margini di errore dell'8%.
Forse avevi misurato male tu, forse era una formula farlocca. Poi c'è da aggiungere che sotto il 7% e sopra il 35% le formule cominciano a fare cilecca perchè non si sta più parlando di BF nella norma. Comunque sono stati fatti due studi sulla "precisione" del sistema Navy per la misurazione a circonferenza e il risultato era +/- 3% in tutti i casi tranne appunto quelli sotto una soglia di magrezza e quelli sopra una soglia di obesità.

[richard]

[[[peso corporeo x 2.2] - [[[ (perso corporeo x 2.2) x 1,082] + 94,42] -
[ circoferenza vita x 1,6334]]] x 100] : (perso corporeo x 2.2)] = BF

Il numero di parentesi quadre aperte è diverso da quelle chiuse, in questa formula.

[DannyN]

Il numero di parentesi quadre aperte è diverso da quelle chiuse, in questa formula.

Scusa ma non sono riuscito a mettere parentesi graffe e non ci ho più capito niente

Rifaccio:

(peso corporeo x 2.2) - [[[ (peso corporeo x 2.2) x 1,082] + 94,42] - [circonferenza vita per 1,6334]] = X

[[[(peso corporeo x 2.2) - X] x 100] : (peso corporeo x 2.2)] = % grasso

[Tristan]

qlc che provi?

[richard]

Scusa ma non sono riuscito a mettere parentesi graffe e non ci ho più capito niente

Rifaccio:

(peso corporeo x 2.2) - [[[ (peso corporeo x 2.2) x 1,082] + 94,42] - [circonferenza vita per 1,6334]] = X

[[[(peso corporeo x 2.2) - X] x 100] : (peso corporeo x 2.2)] = % grasso

Ti ringrazio.

Peso corporeo in kg e circonferenza vita in cm, suppongo.

Queste relazioni hanno, tipicamente, una struttura che può derivare da un preciso modello, ma presentano dei parametri determinati numericamente a posteriori, tramite estrapolazioni su base statistica.
L'errore (statistico) può essere pertanto rilevante. Sicuramente utili comunque, come sostieni, per "l'andamento".

[Tristan]

cmq la bf con quella formula verrebbe alterata dai cm della ritenzione

[richard]

cmq la bf con quella formula verrebbe alterata dai cm della ritenzione

Anche questo fattore, come altri, è "filtrato" dalla statistica.

[DannyN]

L'errore (statistico) può essere pertanto rilevante. Sicuramente utili comunque, come sostieni, per "l'andamento".

Secondo quello studio c'era un errore statistico del +/- 3% che non mi sembra proprio malissimo rispetto ad altre modalità "rozze" di calcolo della massa grassa. Finora questa formula si è avvicinita tantissimo con tutte le persone con cui mi sono divertito ad usarla (persone che gia sapevano i livelli giusti in pesata idrostatica) ma comincia a fare cilecca quando di scende sotto il 6-7% di massa grassa.

[richard]

Secondo quello studio c'era un errore statistico del +/- 3% che non mi sembra proprio malissimo rispetto ad altre modalità "rozze" di calcolo della massa grassa. Finora questa formula si è avvicinita tantissimo con tutte le persone con cui mi sono divertito ad usarla (persone che gia sapevano i livelli giusti in pesata idrostatica) ma comincia a fare cilecca quando di scende sotto il 6-7% di massa grassa.

Probabilmente il campione statistico da cui sono stati estrapolati i valori aveva una bf nettamente superiore (oltre la doppia sigma) a quel 6-7% che riporti. Se la sigma è +/-3%, il valor medio del campione sarà stato attorno al 15% di bf.