Come nutrirsi per aumentare la massa

[Tristan]

dorian assomigli a luca dorigo

[DORIAN]

dorian assomigli a luca dorigo

e dove mi hai vsto?

[DORIAN]

dorian , sly non c'è, aggiungimi tu , il mio contatto è nel mio profilo.

aggiunto...

[Tristan]

e dove mi hai vsto?

la foto nello user panel

sempre che sia tua

[Gore]

aggiunto...

non ti vedo....
prova a scrivere qualcosa ...

non ho avuto la richiesta d accettarti...

[DannyN]

tu non hai parlato di soli neofiti...a questo ribattevo....
Inoltre anche per esssi si tratto di un processo di poche settimane...nulla di piu'....

Quello che ho detto io è questo:

1) I neofiti possono mettere su massa e perdere grasso allo stesso momento (dove allo stesso momento significa in un arco di tempo breve e non nello stesso istante) Questo è dovuto all'enorme sintesi muscolare creata dall'allenamento in un corpo completamente nuovo a tale tipo di stimolo. Questo vantaggio metabolico dura per tutto il tempo che serve a mettere su la prima massa muscolare, in pratica a mettere su quei 4-5 chili di muscolo che se non fosse per la sedentarietà e la dieta schifosa gia dovrebbo esserci. Di conseguenza un neofita che non ha mai fatto pesi ma parte gia con una massa muscolare "normalmente sviluppata" (e non sotto sviluppata come la popolazione sedentaria) e bassi livelli di grasso, non avrà questo vantaggio pur essendo un neofita.

2) Gli avanzati e i professional possono scegliere di mettere su massa e perdere grasso allo stesso momento (dove allo stesso momento significa in un arco di tempo breve e non nello stesso istante) proprio come se fossero neofiti con la sola differenza che non essendolo la sintesi muscolare sarà ridotta e l'ossidazione lipidica sarà ridotta. Fare questo è possibile perchè si possono manipolare le calorie, i tempi di digiuno e i tempi di consumo di cibo, l'esercizio anaerobico e quello aerobico, i livelli di carboidrati e il timing dell'esercizio in maniera da creare "fasi" di anabolismo e "fasi" di catabolismo brevissime nell'arco della stessa giornata, di due giorni o di una settimana.
Naturalmente questo approccio diminuisce l'efficienza sia della massa che della definizione e tanto più corte sono le fasi tanto più enifficienti sono la creazione di muscolo e l'ossidazione dei grassi. Quindi cicli più lunghi di massa e cicli più lunghi di definizione saranno sempre più efficienti e veloci. Perchè quindi scegliere quel tipo di approccio? Alcuni vogliono un cambiamento lento, che considerano più sano ed esteticamente più bello, senza sbattersi con i cicli, sentirsi ingolfati in massa o deprivati in definizione. Tuttavia una super massa dove si accetta di mettere su tanto grasso darà i risultati migliori a livello di crescita muscolare in breve tempo.
Quindi in generale la "ri-composizione lenta" è sconsigliata e non adottata da chi deve competere o vuole essere enorme.

3) Entrambi gli studi si riferiscono a neofiti decisamente fuori forma.

[DORIAN]

la foto nello user panel

sempre che sia tua

**** magari....

[DannyN]

si vabbè ma allora un obeso gia che lo metti a dieta un poco e lo fai muovere scende di grasso....
noi ci si riferiva a un soggetto "sano" con fisico nella norma....
neofita per la palestra...
non un soggetto che parte in una condizione pessima...

Un sacco di neofiti fanno la scelta di andare in palestra proprio perchè partono da condizioni pessime. Un fisico nella "norma" (ai giorni nostri) è comunque sempre abbastanza grasso e sempre abbastanza muscolarmente sotto-sviluppato da poter beneficiare del vantaggio metabolico osservato in questi studi. Diciamo che ogni persona al di sopra del 15% di massa grassa che inizi un programma con i pesi buttandoci in mezzo un po di cardio puo beneficiare di questo vantaggio metabolico. Una persona al di sotto del 14-15% di grasso deve fare massa invece e non avrebbe questo vantaggio metabolico. Chiaramente quelli al di sopra del 20% di massa grassa hanno il più forte vantaggio metabolico quanto sono neofiti e iniziano a sollevare pesi.

[DORIAN]

Quello che ho detto io è questo:

1) I neofiti possono mettere su massa e perdere grasso allo stesso momento (dove allo stesso momento significa in un arco di tempo breve e non nello stesso istante) Questo è dovuto all'enorme sintesi muscolare creata dall'allenamento in un corpo completamente nuovo a tale tipo di stimolo. Questo vantaggio metabolico dura per tutto il tempo che serve a mettere su la prima massa muscolare, in pratica a mettere su quei 4-5 chili di muscolo che se non fosse per la sedentarietà e la dieta schifosa gia dovrebbo esserci. Di conseguenza un neofita che non ha mai fatto pesi ma parte gia con una massa muscolare "normalmente sviluppata" (e non sotto sviluppata come la popolazione sedentaria) e bassi livelli di grasso, non avrà questo vantaggio per essendo un neofita.

2) Gli avanzati e i professional possono scegliere di mettere su massa e perdere grasso allo stesso momento (dove allo stesso momento significa in un arco di tempo breve e non nello stesso istante) proprio come se fossero neofiti con la sola differenza che non essendola la sintesi muscolare sarà ridotta e l'ossidazione lipida sarà ridotta. Fare questo è possibile perchè si possono manipolare le calorie, i tempi di digiuno e i tempi di consumo di cibo, l'esercizio anaerobico e quello aerobico, i livelli di carboidrati e il timing dell'esercizio in maniera da creare "fasi" di anabolismo e "fasi" di catabolismo brevissime nell'arco della stessa giornata, di due giorni o di una settimana.
Naturalmente questo approccio diminuisce l'efficienza sia della massa che della definizione e tanto più corte sono le fasi tanto più enifficienti sono la creazione di muscolo e l'ossidazione dei grassi. Quindi cicli più lunghi di massa e cicli più lunghi di definizione saranno sempre più efficienti e veloci. Perchè quindi scegliere quel tipo di approccio? Alcuni vogliono un cambiamento lento, che considerano più sano ed esteticamente più bello, senza sbattersi con i cicli, rendersi igolfati in massa o deprivati in definizione. Tuttavia una super massa dove si accetta di mettere su tanto grasso darà i risultati migliori a livello di crescita muscolare in breve tempo.
Quindi in generale la "ri-composizione lenta" è sconsigliata e non adottata da chi deve competere o vuole essere enorme.

3) Entrambi gli studi si riferiscono a neofiti decisamente fuori forma.

ok...

[Gore]

Un sacco di neofiti fanno la scelta di andare in palestra proprio perchè partono da condizioni pessime. Un fisico nella "norma" (ai giorni nostri) è comunque sempre abbastanza grasso e sempre abbastanza muscolarmente sotto-sviluppato da poter beneficiare del vantaggio metabolico osservato in questi studi. Diciamo che ogni persona al di sopra del 15% di massa grassa che inizi un programma con i pesi buttandoci in mezzo un po di cardio puo beneficiare di questo vantaggio metabolico. Una persona al di sotto del 14-15% di grasso deve fare massa invece e non avrebbe questo vantaggio metabolico. Chiaramente quelli al di sopra del 20% di massa grassa hanno il più forte vantaggio metabolico quanto sono neofiti e iniziano a sollevare pesi.

si bè .... io per neofiti non intendo obesi...
per me il neofita è chi si avvicina alla palestra , ma non per forti problemi legati alla salute/peso...

[DannyN]

si bè .... io per neofiti non intendo obesi...
per me il neofita è chi si avvicina alla palestra , ma non per forti problemi legati alla salute/peso...

okay però sia un obeso che uno un po mingherlino al 18% di massa grassa beneficiano dei primi 3-4 mesi di allenamento e dieta. Poi più aumenta la massa di partenza e più diminisce il grasso di partenza meno gli effetti di questo vantaggio di sentono fino a scomparire del tutto.

[dij]

il punto 2 dell ultimo post di Danny mi sembra sia corretto.

[richard]

Quello che ho detto io è questo:



Gli avanzati e i professional possono scegliere di mettere su massa e perdere grasso allo stesso momento (dove allo stesso momento significa in un arco di tempo breve e non nello stesso istante) proprio come se fossero neofiti con la sola differenza che non essendolo la sintesi muscolare sarà ridotta e l'ossidazione lipidica sarà ridotta. Fare questo è possibile perchè si possono manipolare le calorie, i tempi di digiuno e i tempi di consumo di cibo, l'esercizio anaerobico e quello aerobico, i livelli di carboidrati e il timing dell'esercizio in maniera da creare "fasi" di anabolismo e "fasi" di catabolismo brevissime nell'arco della stessa giornata, di due giorni o di una settimana.
Naturalmente questo approccio diminuisce l'efficienza sia della massa che della definizione e tanto più corte sono le fasi tanto più enifficienti sono la creazione di muscolo e l'ossidazione dei grassi.

Qui però occorre fare attenzione a non trattare il metabolismo lipidico alla stessa stregua di quello proteico e il relativo turnover. Di fatto ancora oggi i tempi di proteosintesi non sono chiari, anche perché al turnover non partecipano solo le proteine derivanti dall'alimentazione, ma anche quelle dovute a tessuti magri estranei a quello muscolare. E', insomma, piuttosto riduttivo pensare che "le proteine ingerite all'ora X saranno depositate (passatemi il termine) all'ora Y"; questo controllo è "più semplice" per carboidrati e grassi.

Indubbiamente un regime ipocalorico (e, parlando di "regime", sto già implicando un tempo "sufficientemente lungo" confrontato alla normale risposta metabolica) conduce ad uno stato catabolico generale caratterizzato sia da lipolisi che da proteolisi. Ciò che è auspicabile, ai fini della composizione corporea, è che si attui una "ricomposizione", ovvero che la velocità media di lipolisi sia superiore a quella di proteolisi, in modo da avere sì una diminuzione di peso corporeo, ma anche un concomitante aumento percentuale di massa magra.

[-Pier-]

Danny_N... Forse sto cambiando discorso... Ma mi vorrei soffermare sul fatto della pancia gonfia! Te mi sembra ke hai suggerito di non fare massa; perchè secondo te devo eliminare questo grasso viscerale( ke poi non ho kapito benissimo cosa intendi x viscerale )!! Se sto dicendo bene... spegami con 4 parole, come posso fare x elimarlo sto grasso!! Qualè il primo passo da fare? Devo anche prendere, tipo del carbone vegetale ke ho sentito dire??

[DannyN]

Danny_N... Forse sto cambiando discorso... Ma mi vorrei soffermare sul fatto della pancia gonfia! Te mi sembra ke hai suggerito di non fare massa; perchè secondo te devo eliminare questo grasso viscerale( ke poi non ho kapito benissimo cosa intendi x viscerale )!! Se sto dicendo bene... spegami con 4 parole, come posso fare x elimarlo sto grasso!! Qualè il primo passo da fare? Devo anche prendere, tipo del carbone vegetale ke ho sentito dire??

Il punto è questo: le persone con una pecentuale di massa grassa bassa hanno comunque sempre ventri piatti e definiti anche quando soffrono di problemi digestivi. Le persone che dicono di avere la pancia "gonfia" ed e per questo che ha una circoferenza notevole solitamente hanno invece grasso in quella zona. Perdono il grasso e va via il "gonfiore". Il grasso viscerale è quello che si deposita tra gli organi e tra lo stomaco. La più tipica "reazione" del grasso viscerale e di proiettare il ventre al di fuori come succede ad una donna in cinta (certo non a quei livelli) e tanto più sarà disteso e pieno lo stomaco tanto più sarà protundente.

L'unico modo che hai per eliminarlo è continuare a bruciare grasso perchè non puoi localizzarlo. Il grasso viscerale è uno degli ultimi ad andarsene e devi scendere di % di grasso di parecchio per vederlo sparire. Diciamo che il grasso viscerale è grasso ostinato a differenza del grasso nel viso, nelle braccia per dire. La mobilitazione del grasso dalle zone corporee dipende dalle lipase che viene attivata dalle catecolamine. I ricettori delle catecolamine nelle cellule grasse si dividono in alpha e beta. Quando le catecolamine interagiscono con un ricettore beta l'attività della lipase aumenta e si una maggiore mobilitazione di grasso. Quando le catecolamine interagiscono con un ricettore alfa l'attività lipase diminuisce e si ha una fortissimina diminuzione della mobilitazione del grasso. Ecco ora considera che mentre nelle tue coscie c'è un maggioranza di ricettori beta mentre nel tuo ventre c'è una maggioranza di ricettori alfa. Ti dico questo per evitare che tu ti scoraggi pensando di essere biologicamente sfortunato o cosa.

L'unico modo che hai per mobilitare il grasso è mobilitarlo e bruciarlo. Il carbone come gia detto assorbe soltanto le sostanze organiche ed è utile quindi in tutti i problemi digestivi ma il grasso viscerale non è un problema digestivo è proprio un problema di grasso alla stregua del problema di grasso che ha la persona sovrappeso, con la sola differenza che per la persona sovrappeso bruciare chili di grasso è molto molto più facile. Ripeto che non posso essere sicuro ma in linea di massima escluderei la mal digestione come causa di un ventre gonfio e non definito. Come qualcuno ha detto i nostri papà spesso dicono di aver soltanto la pancia gonfia ma in realtà hanno accumulato grasso, hanno accumulato grasso nella zona che è più ricettiva al suo accumulo e meno ricettiva al suo rilascio.

Se mi potessi dire la circonferenza del tuo giro vita all'altezza dell'ombelico sarebbe approssivamente più facile dirti se hai grasso da smaltire o veramente la digestione difficile sta gonfiando il tuo ventre in quel fondo e facendo sparire i tuoi addominali. Ora il motivo per cui suggerisco di non fare massa al di sopra di una certa percentuale di grasso è che se prima ti definisci e poi fai massa controllerai meglio l'accumulo di grasso, ti sentirai meglio durante la massa e dovrai fare molta meno fatica dopo a perdere il grasso accumulato in massa. Se parti gia con una percentuale medio-alta di grasso e fai massa ti prepari ad un'inferno in terra sia durante la massa che quando dovrai successivamente smaltire il grasso messo su con i muscoli (adipociti con una maggioranza di recettori alfa)

Mi dispiace non poterti spiegare in 4 parole come perdere grasso, è un'argomento complesso per il quale non bastano proprio quattro parole. L'importante è cominciare da qualcosa.