aiuto,le verdure

[Tristan]

che buoni i broccoli. anche lessi e poi in forno con la besciamella e i cavoli

fatti una besciamella light senza burro

[MrDiablito]

Mi dispiace contraddirti ma studi su studi su studi hanno dimostrato due cose

....e altri studi..su studi hanno dimostrato il contrario ...

1) se la riduzione dei carbo induce un dimagrimento più forte rispetto a chi ne assume molti è perchè in queste persone genera una maggiore sazietà che si traduce in minore assunzione calorica...
.....ma in tal caso hai abbassato kcal ...non carbo...non ho capito cosa induce sazietà secondo le tue fonti ..secondo il mio libro di biologia L’ingestione lipidica determina la secrezione della colecistochinina, peptide creato dall'intestino e immesso nel flusso sanguigno. Essa interviene sui “famosi” (e mai parola fu messa più ad hoc) centri dell’appetito placando il senso di fame



2) dato un ambiente controllato e due diete isocaloriche non esiste alcun tipo di vantaggio dimagrante di una dieta a basso-IG rispetto ad una ad alto-IG, nessun vantaggio dimagrante

erano diete che tenevano conto della composizione muscolare?
se mia zia perde peso sulla bilancia è contenta..io voglio sapere se ho perso grasso o massa muscolare...

e gli studi sull'indice glicemico ..e soprattutto il carico glicemico del pasto ?
Quindi le mie 3000 kcal di grassi e pro ...con le quali mi "definisco"..posso cambiarle con uguali kcal in sagnette alla panna ...e continuare a definirmi? ....ma perchè non me lo hai detto quando ero un ragazzetto grasso e mangiatore di pasta e pane...e forse di kcal non ne prendevo neanche 2000....qualcosa non torna
di una dieta low-carb rispetto ad una high-carb,

senza volerti fare "copia e incolla" per perorare le mie tesi ...ma tu hai provato a fare ciò?...identiche kcal , cambiare i nutrienti ...e vedere che succede sulla composizione corporea?...io sono 20 anni che lo provo su di me...e su molti altri.


nessun vantaggio della chetosi sulla non-chetosi.

su questo possiamo essere d'accordo ...la chetosi non serve e può dare problemi


Ma sopratutto lo stesso numero di calorie dato in pasto ad un gruppo di soggetti con iperinsulinemia cronica non risulta in un grammo in più di grasso rispetto allo stesso numero di calorie dato in pasto ad un gruppo di soggetti in ipoinsulinemia che non perdono un grammo di grasso in più.
mi sono perso..che intendevi ?

L'insulina poverina è un ormone che trasporta nutrienti. ..e di grazia da cosa è innalzata se non fondamentalmente dal glucosio...parlo in maniera naturale...naturalmente!
Trasporti glucidi alle cellule, amino acidi ai muscoli e grassi agli adipociti.
Quello che trasporta non dipende dalla presenza dell'insulina che di per è completamente neutrale ma da cosa gli viene dato da trasportare.
è neutrale ma non si stimola da sola

L'insulina puo aumentare l'immagazzinamento di grasso corporeo solo quando c'è un eccesso non bruciato di calorie. Allo stesso modo la trasformazione di zuccheri in grassi (il percorso metabolico più difficile e insignifacante nell'uomo) questa è un'eresia!...a questo punto ti chiedo la bibliografia...a nome di tutti i ciccioni della terra
viene attivato soltanto a pesanti e cronici eccessi di calorie.
quindi dovrebbero essere tutti con gli addominali fuori ????

Quello che succede quando ad esempio un cibo un cibo quale??? ..e un picco di quanto?...il cibo è fondamentalmente il glucosio!!!
causa un picco insulinico non è che l'insulina comincia a immagazzinare grassi invece che zuccheri (sarebbe sciocco) ma invece immagazzina più velocemente dato l'eccesso.

il processo biochimico è infatti più complesso ...ma il risultato non cambia!!
Questo al massimo porta ad un piacevole aumento della sintesi muscolare se nella fase dell'allenamento e ad un abbassamento repentino degli zuccheri nel sangue causando quindi ipoglicemia.
questo succede solo se le riserve di glicogeno epatico e / muscolare sono deplete...altrimenti va in ciccia!..non ci sono santi

L'insulina non ha il potere di renderci grassi.no ... il problema grande lo da la resistenza all'insulina
...generato fondamentalmente dall'eccesso di glucosio
...
diabete , sindrome X problemi cardiovascolari....

http://www.ildiabeteoggi.it/news/03-sindromex.htm

Le calorie in eccesso soltanto ce l'hanno. Quando non c'è l'insulina a immagazzinare questi grassi ci pensano tanti altri amici come ASP (proteine stimolante dell'acilazione) che permette al grasso di essere immagazzinato come grasso corporeo (grasso alimentare = grassi acidi e glicerolo/ grasso corporeo = grassi acidi e glicerolo) senza il bisogno di una singola goccia di insulina la lipase sintasi e molti altri.

Questo è il motivo per cui le persone in iperinsulinemia spesso sono magre,
magre o ...senza muscoli?...forse la seconda.

o il perchè i dati del National Weight Control Registry riportano che le persone che hanno perso più peso bisogna vedere che peso è...massa magra o grasso ..o entrambi?e hanno mantenuto il peso ottenuto per più tempo sono quelle in una dieta con un 40-50% di carboidrati, il motivo per cui una caterba di lettori del Proteine Power degli Eades, che hanno creduto all'idea the limitando i carboidrati avrebbero perso peso senza limitare le calorie, hanno avuto o pessimi risultati, non sono dimagriti o sono ingrassati,

quindi io non dovrei esistere?...e molti altri come me ..che conosco di persona e che fanno come me...mangiano proteine e grassi a scatafascio...senza limitare le kcal...eppure gareggiano!


il motivo per cui se mangi 6000 calorie di burro ingrassi e se mangi 1000 calorie di zucchero dimagrisci o il motivo per cui popolazioni come la Cina e il Giappone rurale hanno il più alto consumo di carboidrati (anche raffinati) e tra più bassi indici di massa corporea magra o grassa?,
sai quant'è la vita media in Cina? e l'introito calorico medio giornaliero? ..è un pugno di riso fritto....

perchè gli indiani Pima in una dieta di cereali integrali, patate e fagioli (e certo fonti proteiche) rimangono magri e protetti dal diabete o da malattie cardiovascolari o il perchè diete con un buon tenore di carbo (tipo la weight watcher) continuano a far perdere peso a centinaia di persone in tutto il mondo.

ma gli indiani Pima saranno si e no 34....sperando che quello che ho schiaffato sotto stamattina non fosse un indiano Pima...sennò sò 33....non puoi considerarli una popolazione per efffettuarci uno studio sopra .
hai mai sentito parlare degli studi epidemiologici sugli esquimesi (che non consumano quasi per nulla carboidrati ..mangiano grassi e proteine a sfascio )e la mancanza di malattie cardiovascolari...oppure del paradosso francese? in assoluto la popolazione tra i paesi evoluti con meno problemi legati alle suddette malattie cardiovasc. eppure sono gli inventori del "patè de fois gras" e le % di carbo nella loro dieta sono inferiori al 40%

Io di mio preferisco meno carbo. Mi sazio di più, soffro meno la fame, ho glicemia ha digiuno ed emoglobina glicosilata più bassi, non mi viene sonno dopo mangiato; tuttavia per amore della verità devo dire che se aumentassi la % di carboidrati non succederebbe niente a livello di grasso corporeo.

forse per necessità di brevità non sono stato comprensibile, nel post precedente,
un minimo di insulina è necessario per il trasporto dei nutrienti ma si alza per quel che necessita, già con grassi e pro.
per esperienza personale ti posso dire che mantenendo % sotto il 40% di carbo (di molto sotto) e proteine e grassi ben più alte puoi mangiare molte più kcal , rimanere magro e grosso ...più della maggior parte delle persone che mangiano carbo per il 50% ed oltre!
certo io sono un agonista e sono un caso estremo ..per una persona normale consiglierei % "a zona "....ma bisogna provare su di se...non fare affidamento cieco negli studi fatti non si sa da chi e su chi!

[nIK0]

Diablito, quindi tieni le kcal alte pure in def, ma mangi pulito ?!?!!?

[MrDiablito]

Diablito, quindi tieni le kcal alte pure in def, ma mangi pulito ?!?!!?

Esatto! a mio avviso la preparazione per un evento (spiaggia o gara che sia ) per un natural , non deve trasformarsi in un evento catabolico.
"livellare " l'insulina attraverso un introito calorico leggermente più elevato,del prprio fabbisogno, derivante da grassi e proteine permette questo !
mentre mi asciugo aumento moderatamente la forza e anche qualche misura (laddove specializzo) .

..so che per molti è strano ed eretico...ma che dirti ? per me e per chi lo ha provato insieme a me funziona!
...certo durante l'anno non ingrasso gran che , quindi non ho neanche molto da levare...
..per pulito che intendi ? ...se lavo le posate?

[nIK0]

Esatto! a mio avviso la preparazione per un evento (spiaggia o gara che sia ) per un natural , non deve trasformarsi in un evento catabolico.
"livellare " l'insulina attraverso un introito calorico leggermente più elevato,del prprio fabbisogno, derivante da grassi e proteine permette questo !
mentre mi asciugo aumento moderatamente la forza e anche qualche misura (laddove specializzo) .

..so che per molti è strano ed eretico...ma che dirti ? per me e per chi lo ha provato insieme a me funziona!
...certo durante l'anno non ingrasso gran che , quindi non ho neanche molto da levare...
..per pulito che intendi ? ...se lavo le posate?

quindi segui una PSMF ?

[MrDiablito]

quindi segui una PSMF ?

.............Oddio.......e che è ?

seguo una dieta ciclica molto simile ai cicli di Cianti

TROVI QUALCOSA QUI sulla teoria.

http://www.olympian.it/on/44_3.cfm

..anche se io uso ancora meno carbo..

[nIK0]

.............Oddio.......e che è ?

seguo una dieta ciclica molto simile ai cicli di Cianti

TROVI QUALCOSA QUI sulla teoria.

http://www.olympian.it/on/44_3.cfm

..anche se io uso ancora meno carbo..

praticamente solo pro e grassi e cho da verdura a foglia

[MrDiablito]

praticamente solo pro e grassi e cho da verdura a foglia verde

esatto !
..solo il gg prima dell'allenam. pesante (parliamo di 1-max 2 volte x sett.) posso mettere un 100 gr di carbo ...ma ho le kcal talmente basse che il mio metabolismo, abituato alle calorie dei gg precedenti (che oltretutto non conto di preciso) continua a definirmi pur non facendo aerobica .

[Theycallmechobo]

esatto !
..solo il gg prima dell'allenam. pesante (parliamo di 1-max 2 volte x sett.) posso mettere un 100 gr di carbo ...ma ho le kcal talmente basse che il mio metabolismo, abituato alle calorie dei gg precedenti (che oltretutto non conto di preciso) continua a definirmi pur non facendo aerobica .

Perche' i 100 g di carbo non li inserisci post w.o. invece che il giorno prima?

[nIK0]

esatto !
..solo il gg prima dell'allenam. pesante (parliamo di 1-max 2 volte x sett.) posso mettere un 100 gr di carbo ...ma ho le kcal talmente basse che il mio metabolismo, abituato alle calorie dei gg precedenti (che oltretutto non conto di preciso) continua a definirmi pur non facendo aerobica .

bhe ma hai detto che stai sulle 3000

[Theycallmechobo]

O comunque prima ...ma poco prima,non capisco il senso dell assumere i 100g di cho il giorno prima..

[Theycallmechobo]

Diablito un'altra cosa...che sbalzi calorici fai durante la settimana (se li fai)?

[DannyN]

Originalmente inviato da DannyN
Mi dispiace contraddirti ma studi su studi su studi hanno dimostrato due cose

....e altri studi..su studi hanno dimostrato il contrario ...

Esistono tre categorie di studi:

1) Gli studi ad libitum dove la gente segue una dieta mangiando quello che vuole

2) Gli studi free-life dove alle persone viene assegnata una dieta da seguire nel corso di mesi o anni ma questi sono liberi di mangiare quello che vogliono, barare o semplicemente calcolare male le calorie e i nutrienti consumati

3) Gli studi metabolic-ward dove i soggetti vengono confinati in posti (tipo ospedali) dove non è possibile barare, mangiare altro o sbagliare il calcolo. I cibi sono preparati seguendo le indicazioni della dieta e non c'è modo di sgarrare

Chiaramente gli unici studi validi per stabilire se esiste una qualche correlazione tra insulin, IG e maggiore o minore perdita di peso sono questi ultimi. Tutti gli studi di questo tipo dimostrano che non esiste alcun effetto pro-ingrassante dell'insulina o anti-ingrassante delle diete low-carb. Tutto dipende soltanto dalle calorie consumate e calorie apportato.

Il che è perfettamente logico se pensiamo che se io assumo un determinato numero di calorie e a seconda di quanto alti sono i livelli di insulina nel mio corpo queste calorie possono essere BRUCIATE o IMMAGAZZINATE come grasso corporeo, questo significherebbe che il corpo dovrebbe immagazzinare calories che invece necessita. Se questo veramente avvenisse sarebbe soltanto una perdita di tempo allucinante dato che il corpo dovrebbe trasformare in grasso corporeo calorie che comunque brucerà perchè se le calorie alimentari che doveva bruciare vengono trasformate in grasso questo significa che quelle calorie necessarie le dovrà prendere da un'altra parte, cioè dal grasso corporeo. In altre parole se l'insulina veramente incrementasse le calorie trasformate e immagazzinate in grasso corporeo creerebbe un deficit calorico impedendo l'ossidazione di calorie necessarie al corpo e di conseguenza creerebbe la necessità di bruciare quelle calorie. Comunque la rigiriamo è sempre soltanto una questione di calorie bruciate contro calorie apportate.

1) se la riduzione dei carbo induce un dimagrimento più forte rispetto a chi ne assume molti è perchè in queste persone genera una maggiore sazietà che si traduce in minore assunzione calorica...
.....ma in tal caso hai abbassato kcal ...non carbo...non ho capito cosa induce sazietà secondo le tue fonti ..secondo il mio libro di biologia L’ingestione lipidica determina la secrezione della colecistochinina, peptide creato dall'intestino e immesso nel flusso sanguigno. Essa interviene sui “famosi” (e mai parola fu messa più ad hoc) centri dell’appetito placando il senso di fame

I grassi generano sazietà ma allo stesso modo, in soggetti sensibili, i carboidrati generano fame. Poi quello che succede è che i grassi creano sazietà (come tu stessi hai spiegato) prima di altre fonti di cibo e cibi ricchi in grassi sono voluminosi. Tutti gli studi ad libitum (nessuno escluso) ha dimostrato che l'abbassamento dei carbo genera un consumo maggiore di grassi che genera maggiore sazietà a minore apporto calorico.

2) dato un ambiente controllato e due diete isocaloriche non esiste alcun tipo di vantaggio dimagrante di una dieta a basso-IG rispetto ad una ad alto-IG, nessun vantaggio dimagrante

erano diete che tenevano conto della composizione muscolare?
se mia zia perde peso sulla bilancia è contenta..io voglio sapere se ho perso grasso o massa muscolare...

Certo. Gi studi che non tengono conto del peso del gicogeno, acqua, muscoli e grassi non vanno nemmeno presi in considerazione. Di solito quando uno studio dice che non c'è alcuna differenza nella perdita di grasso corporeo da chetosi a non-chetosi parlano di risultati che tengono conto del fatto 4-6 chili di clicogeno e acqua persi nei primi giorni. Poi le misure sono sempre basate sulla composizione corporea non l'irrilevante peso.

e gli studi sull'indice glicemico ..e soprattutto il carico glicemico del pasto ?
Quindi le mie 3000 kcal di grassi e pro ...con le quali mi "definisco"..posso cambiarle con uguali kcal in sagnette alla panna ...e continuare a definirmi?

No, non proprio.
Prima di tutto c'è da dire che una dieta con pochi o zero carbo ti fa perdere dai 4 ai 6 chili di peso in glicogeno e acqua, quindi asciugano e aumentano i conseguenza la definizione in senso stretto.

Poi c'è da dire che il corpo non funziona bene se la dieta è altamente sbilanciata. Ad esempio assenza di grassi causano una maggiore sintesi di grasso corporeo e un più facile accumulo. Assenza di proteine causano una maggiore perdita di tessuto muscolare e malfuzionamenti dei processi enzimatici.

La regola è che una volta che hai fornito al corpo una sufficiente base di grassi, sufficienti grassi essenziali e sufficenti proteine (1.5g per Kg) modificazioni dei restanti macronutrienti (più grassi vs. più proteine) non ha alcun effetto rilevante nel dimagrimento o nell'ingrassamento.

Diciamo che le proteine rimangono il nutriente più rilevante nel dimagrimento o ingrassamento. Quindi non ha tanto senso comparare diete low-carb con sufficienti proteine e diete high-carb con insufficienti proteine. Ma fissando una quota proteica adeguata puntare sui carbo o sui grassi diventa una scelta personale, cioè quale tipo di alimentazione ci aiuta ad essere sazi consumando meno calorie.
A livello di creazione di grasso corporeo o ossidazione di grasso corporeo non esiste nessuna prova o ragione per cui tanti carbo debbano favorire l'ingrassamento e pochi carbo debbano favorire il dimagrimento.

E' vero che meno carbo consumi è più l'ossidazione dei grassi aumenti (da qui il termine: diventare una fornace brucia grassi) e per qualche motivo la gente pensa che questo significhi che logicamente più grasso corporeo sta venendo bruciato. Proprio per niente, l'ossidazione dei grassi aumenta perchè il corpo sta bruciando grasso alimentare.

senza volerti fare "copia e incolla" per perorare le mie tesi ...ma tu hai provato a fare ciò?...identiche kcal , cambiare i nutrienti ...e vedere che succede sulla composizione corporea?...io sono 20 anni che lo provo su di me...e su molti altri.

Premesso che bisogna partire da una base adequate e fissa di proteine e apportare al corpo grassi acidi essenziali, io le differenze le ho sempre viste a livello di calorie dentro contro calorie fuori. Poi chiaramente per rendersi conto di quanto questo è vero bisogna essere minuziosi nelle misurazione e non dare nulla per scontato. Recentamente ho visto dimostrato come le persone che calcolano le calorie e i nutrienti della loro dieta usando bilance e tabelle sono sempre fuori di un 600-700 calorie e più la dieta cambia o pende verso un macronutriente più l'errore di calcolo è grande.

Ma sopratutto lo stesso numero di calorie dato in pasto ad un gruppo di soggetti con iperinsulinemia cronica non risulta in un grammo in più di grasso rispetto allo stesso numero di calorie dato in pasto ad un gruppo di soggetti in ipoinsulinemia che non perdono un grammo di grasso in più.
mi sono perso..che intendevi ?

Se l'insulina avesse il potere di aumentare il grasso corporeo arbitrariamente, cioè se bastasse solo la presenza dell'insulina a ingrassare, persone che hanno cronicamente alti livelli di insulina nel sangue dovrebbero ingrassare di più di persone che hanno bassisimi libelli di insulina nel sangue dato una certa quantità di calorie. Invece studiate queste circostanze si è visto che l'insulina di per se non incrementa il grasso, non trasforma più zuccheri in grasso (cosa difficilissima per il corpo) e non previene il dimagrimento.

L'insulina poverina è un ormone che trasporta nutrienti. ..e di grazia da cosa è innalzata se non fondamentalmente dal glucosio...parlo in maniera naturale...naturalmente!

L'insulina è innalzata dal glucosio, dalle proteine e in generale dalle calorie e il loro metabolismo post-prandiale. Anche consumando solo burro si avrebbe insulina nel sangue ma il punto è che questo è irrelevante dato che l'insulina di per se non fa ingrassare e non aumenta il grasso corporeo, l'insulina trasporta grassi acidi negli adipociti solo in presenza di un eccesso di calorie che non puo essere bruciato.

L'insulina puo aumentare l'immagazzinamento di grasso corporeo solo quando c'è un eccesso non bruciato di calorie. Allo stesso modo la trasformazione di zuccheri in grassi (il percorso metabolico più difficile e insignifacante nell'uomo) questa è un'eresia!...a questo punto ti chiedo la bibliografia...a nome di tutti i ciccioni della terra

Qui c'è poca bibliografia che tenga, ti basta un qualunque manuale di fisiologia. Comunque sia ecco qua
(Eur J Clin Nutr 1999;53:S53–65 De novo lipogenesis in humans: metabolic and regulatory aspects)
( Annu Rev Nutr 1996;16:523–57 Regulation of hepatic de novo lipogenesis in humans)
(Metabolism 1992;31:1234–40 Glycogen synthesis versus lipogenesis after a 500 gram carbohydrate meal in man)

La trasformazione di zuccheri in grassi (de-novo lipogenesi) in CONDIZIONI NORMALI è praticamente assente e insignificante nell'uomo. Ecco perchè dicono di non basarsi sugli studi dei ratti (studi che vengono spesso tirati in ballo da chi credere veramente che lo zucchero si trasforma facilmente in grasso) perchè i ratti hanno livello di de-novo lipogenesi 20 volte superiori ai nostri. Ora io sto parlando di CONDIZIONE NORMALI. In condizioni NON NORMALI la de-novo lipogenesi diventa efficiente e voluminosa. Queste condizioni NON NORMALI sono l'eccesso calorico.

Pensala come la luce di emergenza nelle scale.
Non si accende di giorno, non si accende tutti i giorni, non si accende a piacimento e il solo fatto che la luce sia presente non significa che sia spesso accesa o che si accenderà di sicuro. La luce si accende solo quando c'è un blackout ed è l'unica possibilità di illuminare.

questo succede solo se le riserve di glicogeno epatico e / muscolare sono deplete...altrimenti va in ciccia!..non ci sono santi

Non possono andare in ciccia calorie che bruceresti, dove cavolo le prende il corpo se no? In ciccia possono andare solo calorie in eccesso, quindi solo quando si mangia molto di più di quello che si consuma.
E' pura fantascienza. Non esiste niente nel meccanismo dell'insulina che trasformi in grasso zuccheri che rientrano in un apporto calorico giusto per il corpo. Se veramente la sola presenza di un ormone vitale (e lo ripeto anche se mangi soltanto burro l'insulina non se ne va e continua ad essere sintetizzata perchè è un ormone essenziale alla vita non solo allo stoccaggio di nutrienti) potesse fare si che calorie necessarie al corpo diventino grasso o la sua assenza permetterebbe di bruciare il grasso corporeo più velocemente non saremmo vivi oggi, perchè sarebbe la più grande idiozia anti-sopravvivenza per il corpo umano. Corpo umano che al di la delle fonti di nutrienti ha bisogno di IMMAGAZZINARE GRASSO FACILMENTE in presenza di un eccesso di cibo (di calorie) e di bruciarlo ad una velocità dipendente al fabbisogno energetico INDIPENDENTEMENTE dalle fonti di nutrienti alimentari.


L'insulina non ha il potere di renderci grassi.no ... il problema grande lo da la resistenza all'insulina
...generato fondamentalmente dall'eccesso di glucosio
...
diabete , sindrome X problemi cardiovascolari....

http://www.ildiabeteoggi.it/news/03-sindromex.htm

Le calorie in eccesso soltanto ce l'hanno. Quando non c'è l'insulina a immagazzinare questi grassi ci pensano tanti altri amici come ASP (proteine stimolante dell'acilazione) che permette al grasso di essere immagazzinato come grasso corporeo (grasso alimentare = grassi acidi e glicerolo/ grasso corporeo = grassi acidi e glicerolo) senza il bisogno di una singola goccia di insulina la lipase sintasi e molti altri.
La resistenza all'insulina è principalemente una malattia dell'eccesso di calorie. Infatti la resistanza all'insulina avviene quando sulla membrana cellullare c'è una sottoregolazione dei glut-4 cioè le porte del glucosio. C'è un eccesso totale di nutrienti e il corpo si rende impermeabile alla nutrizione. Non è un caso che il digiuno a breve termine o perdere grasso riducono e spesso azzerano la resistenza all'insulina, perchè questo avviene quando il corpo accetta le calorie in ingresso cioè non è saturato, sta bruciando e c'è un bilanciamento dell'energia. La resistenza all'insulina NON CAUSA IL SOVRAPPESO, la resistenza all'insulina è il meccanismo di difesa del corpo contro il sovrappeso. E' il sovrappeso e lo stile di vita legato al sovrappeso (cioè la saturazione cellullare) che causa la resistenza all'insulina.

quindi io non dovrei esistere?...e molti altri come me ..che conosco di persona e che fanno come me...mangiano proteine e grassi a scatafascio...senza limitare le kcal...eppure gareggiano!

Le calorie le limitate ma non ve ne rendete conto, molto semplice.
Guarda che anche quei pochissimi die-hard che dicono che una dieta con pochissimi carbo permette di mangiare più calorie senza metter su grasso parlano di un VANTAGGIO METABOLICO DI MASSIMO 150 calorie. Nessuno sulla faccia della terra ha mai parlato di un vantaggio metabolico di migliaia di calorie. Se mangi 6000 calorie di burro METTI SU CICCIA garantito al 1000% e se mangi 500 calorie di zucchero perdi peso (inclusa la ciccia) garantito al 1000%. Non esiste nessun meccanismo o logica che possa giustificare l'ossidazione di un eccesso di centinaia o migliaia di calorie al di sopra del dispendio energetico SOLO PERCHE' queste provengono dai grassi invece che dai carbo.

hai mai sentito parlare degli studi epidemiologici sugli esquimesi (che non consumano quasi per nulla carboidrati ..mangiano grassi e proteine a sfascio )e la mancanza di malattie cardiovascolari...

Sono stati condotti tanti studi sugli Innuit.
Molto di questi dimostravano come avessero tutti il fegato ingrossato, patologie della coagulazione del sangue, distribuzione della massa grassa pecularia e metabolismo innalzato. In altre parole avevano subito a livello genetico un adattamento ad un ambiente inospitale e difficile. Lo stesso Stefensoon riportava di come gli eschimesi 40 anni fossero paragonabili ad americani 70 enni di come quindi invecchiassero velocissimamente. Gli Innuit rimangono la popolazione con il più alto tasso di osteoporosi, questo ancora quando tutti seguivano la dieta e lo stile di vita dei nativi. Qualsiasi modifica della loro alimentazione negli ultimi anni non sarebbe comunque in grado di spiegare un tasso così alto. La dieta degli Innuit ha tante altre variabili. Il tipo di grasso di otaria e carribou è particolarmente ricco in vitamina C e magnesio, cosa unica di questi animali e non paragonabile ad una dieta fatta di pollo, coniglio o manzo. Gli Innuit hanno sempre sentito la pressione della mancanza di carboidrati. Quotidianamente consumano Nirukkaq, una zuppa fatta di materia vegetale predigerita ottenuta dallo stomaco dei carribou, ed hanno sempre dato un'enorme importanza alla raccolta delle cloud berries, frutti di bosco dolci con un alto tasso di carbo. Detto questo la dieta Innuit è un eccesso dello spettro dietetico umana, nata per adattarsi negli anni ad un ambiente ostile ed estremo non è un buon esempio.
Inoltre gli Innuit non sono eccezzione al fatto che si ingrassa quando le calorie sono in eccesso e si dimagrisce con un deficit calorico.

oppure del paradosso francese? in assoluto la popolazione tra i paesi evoluti con meno problemi legati alle suddette malattie cardiovasc. eppure sono gli inventori del "patè de fois gras" e le % di carbo nella loro dieta sono inferiori al 40%

Il paradosso francese è stato spiegato logicamente come una combinazione di maggiore attività fisica, specialmente NEAT (non exercise activity thermogenesis) e minori porzioni. Mangiano tanto grasso ma mangiano anche tantissimi carboidrati. Il pane è immancabile a ogni pasto, così come i croissant al mattino, i dolci non mancano mai di cui hanno un elevatissimo consumo pro-capita.
Il paradosso Francese è che mangiano meno (chiaccherano di più, mangiano lentamente, fanno porzioni piccolissime) e bruciano molto più, degli americani ma anche degli italiani.

Detto questo ci sono tante ragioni per diminuire i carboidrati: sensibilità individuale, diabete, ipoglicemia reattiva, fame nervosa, effetto da dipendenza degli zuccheri, preferenze personali di gusto, controllo della glicemia. Aumentare la perdita di grasso o diminuire l'accumulo di grasso non è tra questi. Questi due dipendono sempre e comunque dalle calorie.

[MrDiablito]

bhe ma hai detto che stai sulle 3000

1kg di carne rossa , 10 uova intere, 30 albumi 50 gr di pro in polv . olio 8-10 cucchiai, più le verdure e le noci ....io penso che siamo anche oltre...
...Ps: questo lo mangio in un gg...non in un settimana!

...però quando abbasso le kcal è davvero poco ...400 gr di carne ...scarsa, qualche frutto e qualche galletta e 3-4 uova intere
i carbo li metto il gg prima perché abbassando le kcal mi serve un anticatabolico, inoltre così son sicuro che per l'indomani ho un po' d'energia e..dulcis in fundo carbo + grassi dovrebbero aumentare il testo st. secondo Cianti .
Non ricarico , mi basta una manciata di uva passa post training 15 albumi , 2-3 cucchiai di pro e qualche rosso . (ebbene si contro ogni dogma metto grassi nel frullato post training)
non noto differenze da quando usavo Vitargo sul recupero ...però ora sono più tirato.

[nIK0]

e quando le abbassi ?