Domanda su assorbimento proteine

[debe]

Oggi, uno dei 3 istruttori della palestra dove vado io mi ha detto una cosa mentre stavamo chiacchierando della bevanda Protein Drink (quella al cioccolato con 25gr di proteine). Mi ha detto che negli alimenti naturali come ad esempio la carne, anche se il valore di proteine è ad es. di 25 gr ogni 100 gr di prodotto, la quantità che viene realmente scissa e assorbita dall'organismo è inferiore e si aggira, almeno per la carne, intorno al 70%. Quindi lui sostiene che mangiando 100 gr di carne non assimilo 25gr di proteine, bensì ne assimilo 17-18 circa. In un gainer invece, come ad esempio il Protein Drink che mi bevo il sabato perché non ho la possibilità di mangiare subito dopo l'allenamento, le proteine sono già scisse e pronte ad essere assorbite per intero, diciamo al 96-97% di quelle segnate sul prodotto.
Ma è vera questa cosa? Se fosse vera dovremmo rifarci tutti i conti, oppure è già considerato questo fatto quando si dice 2gr x kg di massa corporea, intendendo quindi 2 gr di cui in realtà ne assorbiamo 1,4?
Grazie in anticipo per le risposte

[mmaattyy]

non è vera l'affermazione che da un cibo il corpo assorbe meno pro che da un gainer.
Le proteine che riesce ad assimilare il corpo sono un tot. QUesto tot è uguale qualisasi alimento introduco

[DORIAN]

stranamente loro vendono i gainer....ehehhehe
pazzesco...
tu rispondigli invece che quelle 25g di pro del gainer forse sn massimo 15g il resto e' zucchero e maltodestrine...e se non e' cosi' che te lo dimostrassero studi alla mano.....
gli integratori alimentare sopperiscono ad una carenza da alimenti mettetevelo in testa...non sono meglio degli alimenti che vanno quindi sostituiti a priori...

[debe]

Comunque non è che volesse fare pubblicità, perché io il sabato lo bevo comunque quel gainer..
Comunque quante proteine assorbiamo rispetto a quelle scritte sulla tabella dei valori nutrizionali degli alimenti?

[bleedeyes]

forse si riferiva al valore bioogico?
perchè la carne cotta mi sembra che abbia un vb di 70 mentre quelle delle pro in polvere sul centinaio.
posto un pezzo interessante:
"The concept of BV has the merit that it can be used to assess requirements of protein derived from foods with known quality differences, because BV is directly related to the efficiency of protein utilisation. It however has some serious limitations. It ignores the importance of factors which influence digestion of the protein and interaction of protein with other dietary factors before absorption. On theoretical grounds, the requirement of a protein which has a BV of 100, would be half that of another whose BV is only 50. The application of BV data for human protein requirements, is however, not this straightforward, because of methodological considerations. Conventionally, BV and NPU are determined using a single level of protein; more importantly, they are measured when the protein content of the diet is clearly below that of requirement, deliberately done to maximise existing differences in quality. Differences may however become considerably minimised, if not completely masked, when proteins are fed at levels above or close to requirement, since requirements of all EAA can be completely met even from a poor quality protein, when enough is consumed to satisfy the needs of its most limiting aminoacid. Thus what BV and NPU measure is the near maximal potential ability of the protein. That the utilisation of a protein - the % retained, falls with its increasing concentration in the diet was first shown over three decades ago (7) and subsequently repeatedly confirmed. BV can vary by a factor of two-form over 90% at low intakes (100 mg N/kg) to around 40% at high intakes (500 mg/kg) (8). In young men, BV of wheat gluten fell from 100 (intake 100 mg/kg) to 45 (intake 400 mg/kg) and 25 (intake 1.09/kg) when intakes progressively increased. (9). Similarly the BV of egg protein fell from a value of 100 at an intake of 200 mg/kg to around 60 and 70 when intakes increased to 400 and 500 mg/kg (10). As importantly, the dose-response relationship was found not to be linear through all ranges of intake, but curvilinear at both low and high intakes and at intakes approaching requirements. Differences in protein value as judged by BV were not evident when wheat gluten and egg were fed at levels below 200 mg/kg, but became clear at higher levels. Differences progressively increased as protein intake increased (11). The degree of carvature depends upon the most limiting aminoacid."

[debe]

forse si riferiva al valore bioogico?
perchè la carne cotta mi sembra che abbia un vb di 70 mentre quelle delle pro in polvere sul centinaio.
posto un pezzo interessante:
"The concept of BV has the merit that it can be used to assess requirements of protein derived from foods with known quality differences, because BV is directly related to the efficiency of protein utilisation. It however has some serious limitations. It ignores the importance of factors which influence digestion of the protein and interaction of protein with other dietary factors before absorption. On theoretical grounds, the requirement of a protein which has a BV of 100, would be half that of another whose BV is only 50. The application of BV data for human protein requirements, is however, not this straightforward, because of methodological considerations. Conventionally, BV and NPU are determined using a single level of protein; more importantly, they are measured when the protein content of the diet is clearly below that of requirement, deliberately done to maximise existing differences in quality. Differences may however become considerably minimised, if not completely masked, when proteins are fed at levels above or close to requirement, since requirements of all EAA can be completely met even from a poor quality protein, when enough is consumed to satisfy the needs of its most limiting aminoacid. Thus what BV and NPU measure is the near maximal potential ability of the protein. That the utilisation of a protein - the % retained, falls with its increasing concentration in the diet was first shown over three decades ago (7) and subsequently repeatedly confirmed. BV can vary by a factor of two-form over 90% at low intakes (100 mg N/kg) to around 40% at high intakes (500 mg/kg) (8). In young men, BV of wheat gluten fell from 100 (intake 100 mg/kg) to 45 (intake 400 mg/kg) and 25 (intake 1.09/kg) when intakes progressively increased. (9). Similarly the BV of egg protein fell from a value of 100 at an intake of 200 mg/kg to around 60 and 70 when intakes increased to 400 and 500 mg/kg (10). As importantly, the dose-response relationship was found not to be linear through all ranges of intake, but curvilinear at both low and high intakes and at intakes approaching requirements. Differences in protein value as judged by BV were not evident when wheat gluten and egg were fed at levels below 200 mg/kg, but became clear at higher levels. Differences progressively increased as protein intake increased (11). The degree of carvature depends upon the most limiting aminoacid."

Diceva bene la mia insegnante che l'inglese mi sarebbe servito nella vita!!
Qualcuno che traduca e riassuma?

[shernon]

stranamente loro vendono i gainer....ehehhehe
pazzesco...
tu rispondigli invece che quelle 25g di pro del gainer forse sn massimo 15g il resto e' zucchero e maltodestrine...e se non e' cosi' che te lo dimostrassero studi alla mano.....
gli integratori alimentare sopperiscono ad una carenza da alimenti mettetevelo in testa...non sono meglio degli alimenti che vanno quindi sostituiti a priori...

sicuramente volevano indicare la cottura che altera la quantità di proteine dell'alimento, mentre in quelle in polvere non avviene questo processo..certo quella % indicata da lui mi sembra molto bassa..

[DORIAN]

sicuramente volevano indicare la cottura che altera la quantità di proteine dell'alimento, mentre in quelle in polvere non avviene questo processo..certo quella % indicata da lui mi sembra molto bassa..

ma a prescidere da questo non trovo niente di meglio che il cibo...

[Tristan]

appunto...si riferivano al fatto che la cottura abbassa un pelo le pro..200gr di petto di pollo crudo (45gr di pro), una volto cotto ne darà 38/41..

[DORIAN]

appunto...si riferivano al fatto che la cottura abbassa un pelo le pro..200gr di petto di pollo crudo (45gr di pro), una volto cotto ne darà 38/41..

ci vogliono studi alla mano cn le differenze di assorbimento...e' impossibile da dimostrare questo....

[master wallace]

Una volta i BB andavano avanti a carne e acqua. . per quanto squilibrata i muscoli rimanevano. . ergo. . .

[GoodBoy!]

ma a prescidere da questo non trovo niente di meglio che il cibo...

come non quotarti!

[Tristan]

ci vogliono studi alla mano cn le differenze di assorbimento...e' impossibile da dimostrare questo....

già, uno va per ipotesi..cerca di seguire un filo logico

[debe]

Una volta i BB andavano avanti a carne e acqua. . per quanto squilibrata i muscoli rimanevano. . ergo. . .

Beh, questo non vuol dire niente.. se mangiavano 4kg di carne al giorno e 10 litri di acqua al giorno è logico che i muscoli rimanessero.. ma non vuol dire che prendessero il 100% delle proteine indicate in quei 4 kg di carne.

ps: e a che età sono morti? Hanno superato i 40?

[Tristan]

Beh, questo non vuol dire niente.. se mangiavano 4kg di carne al giorno e 10 litri di acqua al giorno è logico che i muscoli rimanessero.. ma non vuol dire che prendessero il 100% delle proteine indicate in quei 4 kg di carne.

ps: e a che età sono morti? Hanno superato i 40?