DIETA A ZONA??????

[Animal]

Massa:da81kg a ottobre sono passsato a 100(99)kg a fine luglio.Poi ho iniziato la definizione ad agosto e sono per ora a 90kg.Considera che ho fatto quasi tutto natural,visto che in cura ho preso solo 4kg e ne ho persi 2(di qualità,non di peso).ORa vado avanti e vedo se riesco a perdere gasso e mettere su un po' di muscoli,con un riemedio segreto.....( )

[Gawain]

Thanks Guys!

[phoenix]

In relatà io ormai sono anni che oscillo tra 77.5 e 86/87 kg al massimo e quindi sono i dettagli a fare la differenza.
Non ho mai amato comunque accumulare tanto grasso e quindi avere troppo da perdere in fase di definizione.
Sono d'ccordo con Animal, non sarà l'ideale ma chi può dire l'ideale generale per tutti?
Questa estate mi sono trovato ottimamente e mi sono visto anche "meglio" nella definizione.
Mi basta solo ridurre il totale calorico mantenendo lo stesso rapporto.
Io comunque con la dieta a Zona ho visto persone (principianti) che in inverno hanno preso anche 8 kg. e non era proprio grasso e tra l'altro senza prendere i 50 gr. di glucosio senza allenamento.
Un altro caso nella mia palestra:
ragazzo di 28 anni, in palestra da 4, ogni anno accumulava tanto di quel grasso in fase di massa che non era mai riuscito a toglierlo nella definizione, l'anno scorso ha provato la dieta a zona ed è cresciuto muscolarmente ma ha accumulato meno della metà del grasso degli anni precednti, arrivando a pesare, in fase di definizione 3 kg. in meno dell'anno precedente.Ecco i dati (ho speso una telefonata apposta ):
Secondo anno Aprile 90 Kg. Agosto 84 kg.
Terzo anno Maggio 94 Kg. Agosto 88 Kg.
Quarto anno Aprile 97 Kg. Agosto 85 kg.
Visivamente e con i carichi sostenuti vi assicuro (credetemi sulla parola) che i miglioramenti erano evidenti, tanto che dietro lui hanno cominciato altri due suoi compagni di allenamento a seguire questa dieta.

[phoenix]

ho sbagliato a scriver:non è senza allenamento ma dopo l'allenamento!!!!!!!

[Animal]

Ok,ma mancano le % di grasso...

[phoenix]

Meglio, perchè i miglioramenti erano sbalorditivi.
P.S. Non ha fatto uso di AAS

[Animal]

Allora dovremmo consigliarla a tutti i partecipanti del Mr.Olympia!!!

[Animal]

Non so...io quando leggo le diete dei BB professionisti o in generale di grandi atleti(ma visto che questo è un sito di BB..)non ci credo tanto e le prendo con le pinze....Inoltre se prendi farmaci,basta che butti su..
L'unica cosa che mi lascia perplesso della dieta a zona,da vecchio fautore della dieta iperproteica quale sono,è il fatto che in definizione attuando il 40-30-30 non credo che si possa perdere grasso e contemporaneamente mantenere massa muscolare magra.Certo cali di peso e perdi anche grasso,ma secondo me la muscolatura la mantieni solo con un alto numero di proteine.Ad esempio se una dieta ipocal fosse di 2000kcal verrebbero fuori 200gr di carbo(e mi può anche andare bene)ma solo 150gr di prot.Ora vistoche quando si è ad un regima calorico basso dopo un certo periodo il corpo inizia ad utilizzare alcuni aminoacidi per produrre il glicogeno,non capisco come si fa a mantenere la massa con solo 150gr di prot(anche perchè ho preso una dieta a 2000kcal,ma c'è chi fa definizione anche con molto meno...).Tutte qui le mie riserve per questa teoria a "Zona"

[Body80]

I dubbi di Animal non sono infondati secondo me...
Anch'io nn ne sono troppo sicuro...

[phoenix]

Non esageriamo, come ho già detto, non credo esista la dieta perfetta per il body builder ma come tutte le altre diete che hanno una logica possono essere utili per determinati soggetti.
Ma tu come ti spieghi che la segue anche Greene?(inutile dire che fa uso di sostanze perchè è chiaro)

[phoenix]

La risposta è sì ma è anche no.
Ecco il punto:
quanti di voi conoscono persone che come guardano il cibo mettono su pancia ed altri che si ingozzano e non mettono un filo di grasso?
Per la prima categoria la dieta a Zona è semplicemente perfetta sia in periodo di massa che di definizione, perchè?
Nel periodo di massa queste persone devono cercare di prendere chili ma non troppo grasso(cosa difficilissima) e come ho testimoniato la cosa rimanendo nella Zona è possibile.
Ma il punto più importante è nella definizione, questi soggetti(credo che comunque questa categoria sia piuttosto vasta, soprattutto nei principianti) riducendo i carbo e mangiando un sacco di proteine e pochi grassi, solitamente vedono calare la loro massa solo nelle zone in cui dovrebbe invece restare, la Zona ti porta, anche se lentamente, mantenendo il 40/30/30, ma riducendo l'apporto calorico, ad uno stato di definizione vicino a quello massimale, senza troppi sacrifici e senza perdere tutta la tua massa magra.
In definitiva, come ho già più volte detto, ritengo questa dieta ottima in qualche caso mentre non adatta in altri.
Io mi alleno da diversi anni ed ho anche studiato a fondo la materia ritengo i dubbi di Animal giusti ma ricordiamo che non esiste una sola via per raggiungere i propri scopi, bisogna provare tutto prima di farsi un'opinione definitiva.
Ricapitolando la Zona ha aspetti positivi e negativi(come tutte le diete)è adatta per qualcuno e non per qualcun altro, provare per credere!!!!!!!

[phoenix]

Dimenticavo di dire un altro paio di cose:
tra le diete che corrono nelle palestre, è provabilmente(ha un importanza secondaria,lo so) la più salutare sia nelle proporzione dei macronutrienti sia nella scelta specifica dei cibi.
Per la definizione, come ho già detto più volte la n. 1 è la dieta chetogenica ma non credo sia da seguire per periodi più lunghi di quelli che possono essere necessari per la definizione.

[Potino78]

Nella vita tutto cambia in continuazione. Probabilmente fra qualche mese sarò anche io alle prese con qualche dieta particolare...

Per il momento resto fedele ai parametri alimentari che mi hanno consentito di raggiungere i risultati che "io" cercavo e desideravo fino a questo momento.

Pochissimi grassi soprattutto di origine insatura (pochissimi solo perchè sono endomorfo...) ma moltissime proteine sia in massa che in definizione.
La vera differenza la fanno i carbo che sono molti durante la fase di "ingrossamento" e ridotti all'osso durante la perdita dell'adipe. Grosso spazio in questo frangente alle fibre vegetali, ovvio.

Queste pochissime regole in questo momento mi danno più affidabilità di una dettagliatissima 40-30-30 o chetogenica che sia... poi ovviamente come ho detto mai dire mai...

------------------
| ~~~ pot ~~~ |
------------------

[Potino78]

Il punto cruciale della questione a mio avviso è proprio quello che ha evidenziato Animal. In definizione servono un sacco di proteine, c'è poco da fare.
Seguendo la "regola" della "zona" si ragiona in termini di proporzioni, e quindi si perde grasso purchè vengano rispettate queste.
Tradotto significa che in definizione, pur di garantirmi un elevato apporto proteico, devo alzare necessariamente carbo (e anche grassi)... e di riflesso si impennano le calorie...
Tralasciando tutte le varie questioni classcihe della dieta di definizione (carbo da eliminare alla sera) perchè sono proprio quelle che la "zona" smentisce, la domanda é: c'è realmente qualcuno che si è tirato a dovere con la 40-30-30 a un regime calorico di 2000 Kcal e fischia, che è sicuramente da considerare elevato (per i canoni classici della definizione)?

------------------
| ~~~ pot ~~~ |
------------------

[phoenix]

E vissero tutti felici e contenti....