xNicoDiPietro:TUTTO E IL CONTRARIO DI TUTTO

[nicodipietro]

Se quello studio che hai citato avesse messo in dubbio i poteri anabolici del testo o dell'igf-1 che ne avresti fatto?

SONO SICURO CHE LO AVRESTI STAMPATO E CON QUEL FOGLIO TI SARESTI PULITO IL CU..

Ora io ti dico che COME E' VERITA' CHE IL TESTO E' ANABOLICO:


I POTERI INGRASSANTI ED ANTILIPOLITICI DELL'INSULINA SONO ALTRETTANTO VERI, quanto lo sono i suoi poteri anabolici.

SEMPLICEMENTE COME E' VERO CHE SE MANGI UN CIBO, QUALCOSA DI QUESTO VA A FINIRE NEL SANGUE O CHE SE ALZI UN PESO L'ATP si scinde in ADP! QUESTE SONO VERITA' E NESSUNO MAI LE CONTRADDIRA'

E ora io ti scrivo cosa c'è scritto sul testo di biochimica medica e fisiologica che ho usato io (CHE CON SEARS NON CENTRA UNA MINCHIA!):

"L'effetto antilipolitico dell'insulina si realizza a concentrazioni di insulina molto più basse di quelle richieste per altri effetti metabolici dell'ormone" come quelli anabolici (di cui parla subito dopo, se vuoi te li posto). ED E' SCRITTO IN BLU CORSIVO!

Ancora:
"L'insulina stimola la sintesi degli acidi grassi (lipogenesi) [parentesi mia: FA INGRASSARE C....!] e la loro esterificazione in trigliceridi [altra parentesi mia: ecco come una dieta che calma l'insulinemia, abbassa i trigliceridi]. Entrambe queste azioni, particolarmente evidenti a livello del tessuto adiposo [fa ingrassare!!!], sono conseguenza dell'aumentata utilizzazione del glucosio. L'accelerata trasformazione del glucosio in piruvato e quindi in acetil-CoA, spiega infatti l'aumento della lipogenesi, cui contribuisce anche la stimolazione da parte dell'insulina della citrato-liasi e dell'acetil-CoA carbossilasi, i due enzimi che iniziano il processo. L'aumento del glicerolo-3-fosfato, spiega a sua volta l'aumentata esterificazione degli acidi grassi in trigliceridi. All'aumento dei trigliceridi concorre anche la [scritto in blu corsivo!!!!!!! io invece lo scrivo maiuscolo] POTENTE AZIONE INIBITRICE DELL'INSULINA SULLA LIPASI DEL TESSUTO ADIPOSO [non solo fa ingrassare favorendo la lipogenesi ma impedisce anche il dimagrimento inibendo la lipasi]".

Se non ci credi scannerizzo le due pagine e te le posto in formato JPG! e se non ci credi ancora ti spedisco il libro! (beh, oddio, costa centomilalire, fidati!).

[nicodipietro]

Mettere in dubbio queste verità biochimiche è come mettere in dubbio che il testosterone sia anabolico! SONO CERTEZZE!

Ora torniamo alla zona, da sempre i dietologi hanno avuto difficoltà a far dimagrire, a non far perdere massa muscolare alla gente, con pasta e pane e altri cibi ad alto IG! queste cose di biochimica che ti ho detto (ripeto non c'entra niente con SEARS!) SONO VERE, come è vero che quegli alimenti "puzzano" dato che causano maggiori produzioni di insulina.

NON A CASO UN GIORNO CHE UN RICERCATORE (SEARS) PARLA DI UNA DIETA QUASI MIRACOLOSA, NON A CASO HA COME UNO DEGLI SCOPI PRINCIPALI ... QUELLO DI EVITARE GLI AUMENTI DI INSULINA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mi sembra molto più compatibile con quanto SI SA DI BIOCHIMICA rispetto a diete tradizionali del tipo no al saccarosio e si a riso e pane (con ig più alto!).

Allora la mia domanda è questa:

COME SI FA AD AVER FIDUCIA DI UNO STUDIO CHE DICE CHE IL DIMAGRIMENTO NON DIPENDE DALL'INSULINA MA DALLE CALORIE!

Ecco qui la "spigliatezza" mentale del ricercatore, che riesce con uno sguardo a vedere cosa è bufala e cosa no, ad esempio sia gli studi che cito io che quello che hai citato tu, POSSONO ESSERE INVENTATI DA UN BRAVO ATTORE! ma QUELLI CHE DICO IO (ANZI SEARS) SONO COMPATIBILI CON LE COSE RISAPUTE ED UNIVERSALMENTE ACCETTATE DI BIOCHIMICA!


mentre quello che hai citato tu, praticamente dice una cosa che LE NEGA e cioè che l'ingrassare o no NON dipende dagli sbalzi di insulina!

COME SE AVESSE DETTO CHE L'AUMENTO DI MUSCOLO DEI BOMBATI NON DIPENDE PRINCIPALMENTE DAGLI ANABOLIZZANTI mA.... DAL CALDO O DAL CIBO CHE MANGIANO!

COME SE AVESSE DETTO CHE IL TESTO NON E' ANABOLICO O NEGATO QUALSIASI ALTRA LEGGE BIOCHIMICA! eh le cose che NON DANNO FASTIDIO A LIVELLO ECONOMICHE saranno anche più "comode" ma contro le leggi di biochimica, ... c'è poco da fare!

Questo dovrebbe farti riflettere.


[This message has been edited by nicodipietro (edited 26-04-2001).]

[nicodipietro]

Originally posted by Potino78:
Ma ti riferisci al fatto che i soggetti presi in esame non sono dei Body Builder?

Se è così non significa assolutamente nulla, fisiologicamente siamo tutti uguali e la validità di una dieta al cospetto di un altra si notano ugualmente...le donne non sono marziane e fino a prova contraria possiedono uno metobolismo come noi, un sistema digestivo come il nostro, i nostri stessi enzimi etc...

NO NO NO!!!! HO VOLUTO SOLO FARE UN ESEMPIO DI UNA COSA CERTA PER DIMOSTRARTI CHE NON E' VERO CHE NON ESISTONO VERITA' AD ESEMPIO IL POTERE ANABOLICO DEL TESTOSTERONE E' UNA VERITA!

[Guru]

Nico, puoi dirmi il titolo e l'autore del libro oltre a la casa editrice? Costa 100 sacchi? ne vale la pena? Sai devo comprare un libro del genere e non so su quale orientarmi!

[Gawain]

Originally posted by nicodipietro:
Ecco qui la "spigliatezza" mentale del ricercatore, che riesce con uno sguardo a vedere cosa è bufala e cosa no, ad esempio sia gli studi che cito io che quello che hai citato tu, POSSONO ESSERE INVENTATI DA UN BRAVO ATTORE! ma QUELLI CHE DICO IO (ANZI SEARS) SONO COMPATIBILI CON LE COSE RISAPUTE ED UNIVERSALMENTE ACCETTATE DI BIOCHIMICA!

Universalmente?

[nicodipietro]

Non ci credi Gaw? Ecco: (così rispondo anche a guru):

Biochimica medica - Ed. Piccin (non l'ha scritto sears, non ci azzecca niente con barry sears nè con la zona!)

Pagine 622-623 in basso.

[Gawain]

Ah..allora universalmente

[Potino78]

Caro Nico,
Con rammarico vedo che non sei capace di rispondere a un post, senza "riportare pari passo" ciò che è scritto nei tuoi amati libri.
Con rammarico vedo che non sono stato capito, e mai lo sarò fino a quando sarai intento ed immerso solo ed esclusivamente dai tuoi studi.

Cosa dovrei fare ora io? Mettermi alla ricerca di TUTTI I TESTI PRESENTI IN CIRCOLAZIONE (e sai meglio di me che ce ne sono tanti...) che SMERDANO LA DIETA A ZONA ? Per trarre poi quali consclusioni?

Non lo faccio, perchè non era l'intenzione del mio post e perchè non porterebbe da nessuna parte.

Ho chiesto solo rispetto per altre teorie che non siano la Zona (io ne ho sempre avuto tanta nei confronti di questa dieta dicendo sempre che è valida e sottolinenado il fatto però che non è la migliore perchè nel campo alimentare non c'è una dieta migliore delle altre) e non l'ho avuto.

Ho chiesto più rispetto per le idee degli altri. Tra l'altro IO alzo i pesi in palestra, IO mi sento più vicino a questi ragazzi piuttosto dei tuoi "immensi e dannati" libri (e quindi mi sento anche in diritto di sconsigliare la Zona anche per il più banale dei motivi, tipo quello che è semplicissimo sgarrare e vanificare i suoi "effetti), IO mi sono fatto il culo in 3 anni trasformando il mio fisico obeso in un fisico asciutto e relativamente muscoloso (mangiando la pasta...).

Nel frattempo continua per la tua strada. Continua a sperare che la Zona possa fare la differenza.

Tutti i Body Builder di un certo livello integrano con Creatina e Glutammina perchè sono gli integratori più affidabili (praticamente sicuri perchè TUTTO il mondo "scientifico" UNIVERSALMENTE è concorde sul fatto che aiutano ad aumentare la massa e-o il volume), mentre in pochi utilizzano ad esempio il Tribulus o il CLA.

Allora potrai dire di avere ragione solo il giorno in cui praticamente la Zona avrà nel BB la stessa considerazione che nutrono ad esempio questi prodotti, potrai dire di avere ragione quando alla stragrande maggioranza delle persone cui "prescrivi" una Zona crescono i muscoli a kg senza la necessità di supplementazione.

Fino a quel giorno (chissà perchè ma ho la netta sensazione che sia solo un'utopia) dovresti avere più rispetto per le considerazioni altrui e vedute più ampie.


ciao

------------------
| ~~~ pot ~~~ |
------------------

[mikeshell]

Originally posted by Potino78:
Caro Nico,

Cosa dovrei fare ora io? Mettermi alla ricerca di TUTTI I TESTI PRESENTI IN CIRCOLAZIONE (e sai meglio di me che ce ne sono tanti...) che SMERDANO LA DIETA A ZONA ? Per trarre poi quali consclusioni?

E invece se ne hai voglia, per me, dovresti farlo.
Sono veramente stupito dalla miriade di esempi e studi (sensati) che riesce a citare Nico e per contro nessuno ha fornito documentazione ma solo 'abitudini' e 'tradizione'. MI SEMBRA STRANISSIMO !!!! non può essere ...
Pot se hai un po' di tempo .....

Ciao
Mike

[Guru]

Originally posted by nicodipietro:
Non ci credi Gaw? Ecco: (così rispondo anche a guru):

Biochimica medica - Ed. Piccin (non l'ha scritto sears, non ci azzecca niente con barry sears nè con la zona!)

Pagine 622-623 in basso.

Grazie 1000 Nico!