Nestlè Fitness

**Potino78** · 25-04-2001, 17:15:00

Troppe seghe mentali sui cereali.

Al mattino servono carboidrati: moltissimi cereali sono ottimi per il fatto che hanno sia una fonte di carboidrati complessi che carboidrati semplici.

In poche parole: basta evitare quelli con glasse o gustosi al cioccolato (anche i muesli alla frutta secca vanno benone), il resto sono quasi tutti ok.

------------------
| ~~~ pot ~~~ |
------------------

**nicodipietro** · 25-04-2001, 17:17:00

mi spieghi le ragioni biochimiche per cui moltissimi cereali, cab. complessi e semplici vanno bene al mattino?

Ciao.

**Potino78** · 25-04-2001, 17:44:00

Per poi riprendere da capo le nostre solite discussioni e restare come al solito ognuno sulle proprie posizioni?

No grazie.

PS: sai bene che non lo faccio per paura di essere "battutto" dai tuoi studi e dalle varie teorie perchè ho sempre risposto senza alcun timore ai tuoi post chilometirci ma veramente anche in questo arriveremmo alle solite conclusioni.

Concentro il mio esiguo tempo su altri post.

ciao

------------------
| ~~~ pot ~~~ |
------------------

**nicodipietro** · 25-04-2001, 17:48:00

Lo so, lo so, anche io a volte mi rompo a scrivere km di parole!

E infatti ho voluto dire solo quella domanda che "racchiude" quanto ho già detto e hai già sentito, abbondantemente

Ero giusto così, non ho resistito a dire la mia!

Cmq. ci tenevo solo a ribadire che NON SONO TEORIE ma dati di fatto! cose che si studiano anche in biochimica e che NESSUNO può negare!

***Gawain*** · 25-04-2001, 18:35:00

Molte teorie di Sears sono state smentite

***max_power*** · 25-04-2001, 19:59:00

***** ragazzi...ora mi sto davvero incazzando!Ogni post che giro polemiche e polemiche.Ma ci stiamo rendendo conto che parliamo sempre della stessa cosa?Basta!

max_power

**polpy** · 25-04-2001, 20:02:00

Originally posted by Potino78:

anche in questo arriveremmo alle solite conclusioni.

**nicodipietro** · 26-04-2001, 01:29:00

Originally posted by Gawain:
Molte teorie di Sears sono state smentite

Non per polemizzare, ma ... quali? e da cosa? potresti elencarmele?

Inoltre io rispondo a voi e anche a max, che non è che si polemizza!

Cioè in questo forum ci sono più di mille persone, e il forum è fatto per fare domande, ma ogni domanda può essere risposta virtualmente da più di mille persone! PRATICAMENTE QUALSIASI COSA VIENE POSTATA HA UNA PROBABILITA' DI ESSERE CONTROBATTUTA DA UN'ALTRO CHE LA PENSA DIVERSAMENTE! e se si deve evitare di polemizzare SIGNIFICA CHE NESSUNO DOVREBBE DIRE NIENTE!

Ora mi direte che SI MA NON TROPPO! io vi rispondo che EVIDENTEMENTE L'ARGOMENTO E' INTERESSANTE E NON TROVA SOLUZIONE!

Siamo o non siamo qui per... trovare soluzioni? E ALLORA BEN VENGA CHE SE NE PARLI FINO A QUANDO QUALCUNO NON TROVA UNA SOLUZIONE!

Ad esempio non che io la ho trovata, però questo continuo parlarne mi ha stimolato a riaprire il mio libro di biochimica medica dove ho letto che (non per presunzione, anche voi stimolati potreste trovare qualche altra cosa di interessante da qualche altra parte) "l'insulina esplica le sue azioni ingrassanti ed antilipolitiche a concentrazioni molto più basse di quelle richieste per esplicare le altre funzioni come quelle anaboliche" e questa è una VERITA' BIOCHIMICA come lo è che IL TESTO. E' ANABOLICO e ci aiuta, perchè ci dice che se hai beneficiato di una azione anabolica dell'insulina (quindi concentrazioni più alte) ne hai "beneficiato" almeno TRE VOLTE TANTO come effetti ingrassanti e anti-dimagranti! e quindi qualcuno potrebbe capire perchè aumenta di massa magra ma anche di grasso!

***Gawain*** · 26-04-2001, 09:08:00

Originally posted by nicodipietro:
...EVIDENTEMENTE L'ARGOMENTO E' INTERESSANTE E NON TROVA SOLUZIONE!

"The notion that a 40/30/30 diet can alter the pancreatic hormone response in
favour of glucagon is also unfounded. The Zone is a mixed diet and not
likely to affect pancreatic hormone release in the same way individual
nutrients can. Although the postprandial insulin response is reduced
when comparing a 40% with a 60% carbohydrate diet, it is still a
sufficient stimulus to offset the lipolytic effects of glucagon. Many of
the promised benefits of the Zone are based on selective information
regarding hormonal influences on eicosanoid biology. Contradictory
information is conveniently left out. The principle of vasodilating
muscle arterioles by altering eicosanoid production is notably correct
in theory. However, what little human evidence is available does not
support any significant contribution of eicosanoids to active muscle
vasodilation. In fact, the key eicosanoid reportedly produced in the
Zone and responsible for improved muscle oxygenation is not found in
skeletal muscle. Based on the best available scientific evidence, the
Zone diet should be considered more ergolytic than ergogenic to
performance."

[Sports Med 1999 Apr;27(4):213-28
Comment in:
Sports Med. 2000 Apr;29(4):289-94 ]