Assumere troppe proteine

[swanz]

Anche io ho letto argomenti simili: il corpo non sarebbe in grado di assimilare più di 30g di proteine a pasto (ogni 3/4 ore).

il corpo assimila tutto, ci mancherebbe che butta via qualcosa.
Quindi se ne mangi 80g il corpo le assimila e le metabolizza pure, solo che solo una parte andranno a fare sintesi proteica (per quello poi si parla dei classici 30-40g).

[richard]

...
se ne mangi 80g il corpo le assimila e le metabolizza pure, solo che solo una parte andranno a fare sintesi proteica (per quello poi si parla dei classici 30-40g).

Esattamente.

Il tipico destino delle proteine (aminoacidi) nel periodo post-assorbitivo (fino a 2 ore dall'ingestione) di un pasto "standard" (55% carboidrati, 20% proteine, 25% grassi) prevede, grossomodo, che:

- il 30% circa vada in sintesi proteica (non solo muscolare, ma anche e principalmente a carico di altri tessuti magri);

- il 10-15% (soprattutto glutammina, glutammato e aspartato) siano catabolizzati nell'intestino;

- il 50% dei BCAA ingeriti, cioe' un altro 10-15% del totale ingerito, sia destinato alla produzione di ATP soprattutto in tessuti muscolari periferici e nei reni;

- il restante 40-50% sia catabolizzato nel fegato con produzione di glucosio e urea.

Chiaramente, se variano le percentuali dei nutrienti (a favore di proteine o carboidrati, ad esempio), le percentuali sopraindicate variano di conseguenza con un maggiore o minore utilizzo energetico in dipendenza, anche, dell'introito calorico medio giornaliero (nonche' delle caratteristiche dello stimolo allenante).


Tutto questo perche' l'organismo non possiede un meccanismo di immagazzinamento delle proteine (contrariamente a quanto accade per i grassi).
Si capisce quindi come, in un contesto di pura costruzione muscolare, l'assunto "piu' proteine e' meglio" abbia un valore piuttosto relativo.

[max_power]

Esattamente.

Il tipico destino delle proteine (aminoacidi) nel periodo post-assorbitivo (fino a 2 ore dall'ingestione) di un pasto "standard" (55% carboidrati, 20% proteine, 25% grassi) prevede, grossomodo, che:

- il 30% circa vada in sintesi proteica (non solo muscolare, ma anche e principalmente a carico di altri tessuti magri);

- il 10-15% (soprattutto glutammina, glutammato e aspartato) siano catabolizzati nell'intestino;

- il 50% dei BCAA ingeriti, cioe' un altro 10-15% del totale ingerito, sia destinato alla produzione di ATP soprattutto in tessuti muscolari periferici e nei reni;

- il restante 40-50% sia catabolizzato nel fegato con produzione di glucosio e urea.

Chiaramente, se variano le percentuali dei nutrienti (a favore di proteine o carboidrati, ad esempio), le percentuali sopraindicate variano di conseguenza con un maggiore o minore utilizzo energetico in dipendenza, anche, dell'introito calorico medio giornaliero (nonche' delle caratteristiche dello stimolo allenante).


Tutto questo perche' l'organismo non possiede un meccanismo di immagazzinamento delle proteine (contrariamente a quanto accade per i grassi).
Si capisce quindi come, in un contesto di pura costruzione muscolare, l'assunto "piu' proteine e' meglio" abbia un valore piuttosto relativo.

[flex87]

salve a tutti. e grazie ai + esperti e competenti x i preziosissmi consigli ke ci OFFRITE.
l'aumento di massa muscolare nn potrebbe essere considerato in qualche modo come un modo x immagazzinare le proteine??? un po' quello ke diceva il Noc un po' di tempo fa...

[max_power]

salve a tutti. e grazie ai + esperti e competenti x i preziosissmi consigli ke ci OFFRITE.
l'aumento di massa muscolare nn potrebbe essere considerato in qualche modo come un modo x immagazzinare le proteine??? un po' quello ke diceva il Noc un po' di tempo fa...

Può darsi, ma non si può parlare dei muscoli come magazzino delle proteine. Un magazzino è un locale in cui viene immagazzinato un prodotto prima di essere usato.
Lo stesso discorso vale nell'organismo. Il glicogeno epatico non è di pronto uso per esempio.
Per il discorso proteine, i muscoli sono anche formati da proteine. Quindi le proteine sono uno dei costituenti dei muscoli.

max_power

[richard]

salve a tutti. e grazie ai + esperti e competenti x i preziosissmi consigli ke ci OFFRITE.
l'aumento di massa muscolare nn potrebbe essere considerato in qualche modo come un modo x immagazzinare le proteine??? un po' quello ke diceva il Noc un po' di tempo fa...

Alcune considerazioni che, forse, potrebbero rispondere (anche se solo in maniera parziale) al tuo quesito.

Delle proteine ingerite utilizzate per scopi plastici (sintesi dei tessuti e non produzione di energia) solo una parte (una minoranza) finisce ai muscoli; il resto (in maggioranza) e' destinato ad altri tessuti magri (dei vari organi). Nonostante cio', tipicamente e nell'adulto, questi organi non aumentano le proprie dimensioni (se non in situazioni patologiche) in quanto ad un maggior flusso di nuovi aminoacidi con l'alimentazione destinati alla sintesi proteica corrisponde anche un maggior flusso opposto di aminoacidi dal degrado dei tessuti stessi (proteolisi). Tramite questo dinamico equilibrio (detto turnover proteico) l'organo si rinnova. Quindi non avviene un immagazzinamento, ma un continuo ricambio.

A livello muscolare accade qualcosa di simile con la variante che questi tessuti sono particolarmente soggetti, durante il rinnovo, agli adattamenti conseguenti allo stimolo allenante. Questi comportano, nel caso del bodybuilding, un cambiamento del quadro ormonale e una modifica del numero e della forma delle fibre muscolari (iperplasia e ipertrofia) che sono dettati, principalmente, dal tipo di stimolo applicato con l'allenamento e non dalle quantita' di proteine ingerite con l'alimentazione: e' in questo senso che non si ha un immagazzinamento.

Pertanto, scopo dell'alimentazione di un bodybuilder dovrebbe essere, tra l'altro, prevedere una quantita' opportuna di proteine per garantire strettamente il dinamico ricambio (che diventa tanto piu' dinamico quanto maggiore e' il numero e il volume delle stesse fibre). Le proteine in eccesso vengono utilizzate per altro (solitamente produzione energetica) e questo potrebbe non essere affatto necessariamente positivo ai fini dell'allenamento visto che, in dipendenza del tipo di stimolo, altri nutrienti (ad esempio i carboidrati) potrebbero essere ben piu' adatti al rifornimento energetico delle fibre muscolari.

Di fatto le tipiche diete del bodybuilder medio prevedono, comunque, una quota di proteine giornaliera ben superiore a quella ottimale per il turnover e quindi per una efficiente ricostruzione muscolare. E, in ogni caso, forse solo di rado tale quota e' fissata con cognizione di causa tenendo in considerazione i parametri e gli scopi dell'allenamento.

[dij]

quindi (quello ke dici nel terzo paragrafo) sarebbe ancora meglio assumere diciamo 1,5*gr di pro x kg, piuttosto ke 2 o 2,5 [ammesso ke sia quella* la quota necessaria a un regolare turnover proteico]...
x abituare l'organismo a utilizzare le pro solo a scopi plastici. esatto?

[richard]

quindi (quello ke dici nel terzo paragrafo) sarebbe ancora meglio assumere diciamo 1,5*gr di pro x kg, piuttosto ke 2 o 2,5 [ammesso ke sia quella* la quota necessaria a un regolare turnover proteico]...
x abituare l'organismo a utilizzare le pro solo a scopi plastici. esatto?

Tralasciando i valori numerici difficili da determinare (anche se esistono studi a riguardo e quasi mai prevedono una quota ottimale, per vari stimoli, superiore ai 2 g/kg al giorno), l'obiettivo ultimo dovrebbe essere utilizzare le proteine per scopi puramente plastici o, piu' realisticamente, garantire la minima quota perche' la parte destinata al ricambio sia adeguata alle esigenze di adattamento indotte dello stimolo.
Per scopi energetici esistono nutrienti tipicamente piu' efficienti: i carboidrati e i grassi.

[f.b.o]

Tralasciando i valori numerici difficili da determinare (anche se esistono studi a riguardo e quasi mai prevedono una quota ottimale, per vari stimoli, superiore ai 2 g/kg al giorno), l'obiettivo ultimo dovrebbe essere utilizzare le proteine per scopi puramente plastici o, piu' realisticamente, garantire la minima quota perche' la parte destinata al ricambio sia adeguata alle esigenze di adattamento indotte dello stimolo.
Per scopi energetici esistono nutrienti tipicamente piu' efficienti: i carboidrati e i grassi.

quindi richard, se si tende ad ingrassare e si fa massa e + di 2 gr di pro non bisogna superare, che fonte di energia suggeriresti tra cho e lip?

[Elvis 84]

ok Mi ero dimenticato questo post e quindi mi sn riletto un po tutto !
I punto e questo che anche io sapevo che il copro umano di un atleta parlo ( quindi nn parlo di una persona abituata alla sedentarieta' ) puo arrivare ad assimilare non piu di 30-40 gr di pro a pasto ! quindi che motivo c'e di dargliene di piu ? e una cosa antiproducente a mio avviso , almeno' che non lo si fa per il puro scopo di sfamarsi o di togliersi l'apetito allora e un conto , ma se lo si fa' perche si pensa che mangiando piu pro' crescano piu i muscoli e una cosa proprio ripeto ANTIPRODUCENTE . tanto anche se tu gli dai mezzo kg di pro il tuo corpo di quel mezzochilo ne assimilera' sl 30-40 gr e non cammbierebbe assolutamente nulla .
Poi guardate che 30 gr di proteine non e che sn poche , basta pensare che in 100 gr di petto di pollo ci sn una cosa come 22 gr di pro . quindi in 150 gr c'e ne saranno quasi 30 su per giu , e 150 / 200 gr di carne va benissmo direi ! di piu si passa all'esagerazione a mio avviso !

[Elvis 84]

falso,nn esiste quota prestabilita:

diciamo che per un natural, è buona cosa assumerne una quantità che nn superi i 30/40g a pasto.

bho Puo essere che tu abbia ragione , Logicamente non si ha la sicurezza in pieno di queste fonti , nn si hanno basi solide al 100% quindi ripeto potrebbe anche essere come dici tu dall'alto della mia ignoranza in campo !

[richard]

quindi richard, se si tende ad ingrassare e si fa massa e + di 2 gr di pro non bisogna superare, che fonte di energia suggeriresti tra cho e lip?

Le tue domande non possono avere risposta assoluta poiche' i generici "si fa massa" (senza caratterizzare i parametri di stimolo) e "si tende ad ingrassare" (senza nessun dato sul quadro ormonale alla base) non sono condizioni o ipotesi ben poste e rigorosamente definite.

Comunque la cosa importante e', secondo me, iniziare a porsi dubbi sui meccanismi fisiologici che entrano effettivamente in ballo con l'adattamento muscolare prima di assumere atteggiamenti alimentari dettati per lo piu' dalle mode o dai luoghi comuni del momento.

[flex87]

grazie x le esaurienti risposte...a me era venuta quella idea xke anke cm faceva notare lo zio piero l'aumento di massa magra avviene con una dieta iperproteica anke in assenza di stimoli allenanti...

[richard]

grazie x le esaurienti risposte...a me era venuta quella idea xke anke cm faceva notare lo zio piero l'aumento di massa magra avviene con una dieta iperproteica anke in assenza di stimoli allenanti...

Per l'incremento di massa magra (in assenza di stimoli allenanti) e' sufficiente una dieta non particolarmente proteica (decisamente ipoproteica per gli standard di uno sportivo), purche' ipercalorica.
Chiaramente non e' garantito un miglioramento della composizione corporea, cioe' una diminuzione della bf (anzi, con tutta probabilita' ne risultera' un peggioramento).

Una dieta normocalorica (o addirittura ipocalorica), ma iperproteica, in assenza di stimolo, in generale non produce incremento di massa magra.

[flex87]

Per l'incremento di massa magra (in assenza di stimoli allenanti) e' sufficiente una dieta non particolarmente proteica (decisamente ipoproteica per gli standard di uno sportivo), purche' ipercalorica.
Chiaramente non e' garantito un miglioramento della composizione corporea, cioe' una diminuzione della bf (anzi, con tutta probabilita' ne risultera' un peggioramento).

Una dieta normocalorica (o addirittura ipocalorica), ma iperproteica, in assenza di stimolo, in generale non produce incremento di massa magra.

si scusa ho sbagliato intendevo ipercalorica in generale...e cmq piero diceva ke è stato dimostrato un aumento della massa magra con una dieta iperproteica (e ipercalorica) senza allenamento