e utile procedere in questo modo?dieta e allenamento

[barney137]

mmm..io lascierestare la preistoria, perche' sono tutte teorie che lasciano il tempo che trovano. Bisogna anche considerare il fatto che un po' tutti siamo cresciuti, fin dopo l'adolescenza, a pastasciutta e merendine del mulino bianco, quindi una certa impostazione gia' l'abbiamo, e non e' semplice cambiarla. Nella preistoria, probabilmente, un'alimentazione solo carnea era la regola fin dallo svezzamento.
Comunque, posto che io in questo momento sono in very low carb, quindi non e' che le demonizzi, ma non e' che se mangiare pochi carbo fosse sbagliato uno sia obbligato ad un'assunzione smodata, eh..

[barney137]

ho fatto un po' casino con i verbi, ma va be', il senso si e' capito.

[ma_75]

mmm..io lascierestare la preistoria, perche' sono tutte teorie che lasciano il tempo che trovano. Bisogna anche considerare il fatto che un po' tutti siamo cresciuti, fin dopo l'adolescenza, a pastasciutta e merendine del mulino bianco, quindi una certa impostazione gia' l'abbiamo, e non e' semplice cambiarla. Nella preistoria, probabilmente, un'alimentazione solo carnea era la regola fin dallo svezzamento.
Comunque, posto che io in questo momento sono in very low carb, quindi non e' che le demonizzi, ma non e' che se mangiare pochi carbo fosse sbagliato uno sia obbligato ad un'assunzione smodata, eh..

Beh, non è che voglia per forza parlare dell'origine dell'uomo, ma se si dice che senza cho non si vive, ti dimostro che non è sempre stato così.
I cho sono tipici della notra società, industriale e sedentaria.
Ed in Italia, purtroppo, tendiamo ad abusarne, più che a usarne e lo dimostr a il fatto stesso che una dieta, certo non estrema, come la low carb viene guardata con sospetto, mentre per la keto si paventano danni irrecuperabili.

[barney137]

e' vero cio' che dici, ed aggiungero' di piu':
non sono indispensabili i carbo, E QUASI NEMMENO LE PROTEINE, almeno per un po'.
L'unico macronutriente che da seri problemi di salute, se tolto completamente, e nemmeno in tempi tanto lunghi, sono i grassi. quindi..
Ma cio' non toglie che, per gli scopi che si prefigge un body builder, i carboidrati siano UTILISSIMI, per motivi ovvi di energia, ritenzione di acqua nel muscolo, stimolo tiroideo, stimolo insulinico.
Per cui, privarsene per lungo tempo, ha ripercussioni se non sulla salute, per lo meno sui risultati.
D'altronde, prova a fare una statistica di quanti agonisti, anche natural, facciano alimentazioni senza carbo, se non per periodi limitati in definizione.
Diro' di piu': ho notato che quelli che NATURAL ottengono i migliori risultati, sono quelli che non ingrassano anche mangiando grandissime quantita' di carbo. (il che' purtroppo non e' il mio caso)

[ma_75]

e' vero cio' che dici, ed aggiungero' di piu':
non sono indispensabili i carbo, E QUASI NEMMENO LE PROTEINE, almeno per un po'.
L'unico macronutriente che da seri problemi di salute, se tolto completamente, e nemmeno in tempi tanto lunghi, sono i grassi. quindi..
Ma cio' non toglie che, per gli scopi che si prefigge un body builder, i carboidrati siano UTILISSIMI, per motivi ovvi di energia, ritenzione di acqua nel muscolo, stimolo tiroideo, stimolo insulinico.
Per cui, privarsene per lungo tempo, ha ripercussioni se non sulla salute, per lo meno sui risultati.
D'altronde, prova a fare una statistica di quanti agonisti, anche natural, facciano alimentazioni senza carbo, se non per periodi limitati in definizione.
Diro' di piu': ho notato che quelli che NATURAL ottengono i migliori risultati, sono quelli che non ingrassano anche mangiando grandissime quantita' di carbo. (il che' purtroppo non e' il mio caso)

Probabilmente non mi sono spiegato; il discorso sui carboidrati bassi era funzionale a periodi limitati, di definizione, attuata in regime low carb o keto che sia. Chiaro che in una fase di massa, e quindi, almeno nel mio caso, per la gran parte dell'anno, i cho hanno un ruolo predominante.
Ma ne lcaso di chi fa allenamenti pesanti questo surplus ha un senso; diverso è il caso della gran parte della nostra società che abbina alti cho a sedentarietà con i risultati che vediamo.

[barney137]

perfettamente d'accordo.

[mingherlino]

whipper
la chetogenica invece fa dimagire piu velocemente anche con attività anaerobica perchè si bruciano proteine e poi grassi che vanno a sostituire i glucidi quando questi non vengono assunti, a differenza di una glucidica che fa dimagrire solo in aerobiosi e evita un eccessivo consumo proteico da parte dell'organismo. io personalmente sono contro le diete iper e ipo, ma soprattutto contro le ipo perchè alle diete iper puoi sopperire aumentando l'attività fisica alle ipo (ad esempio l'ipoglucidica) deve sopperire l'organismo con il metabolismo. Che l'alimentazione vada ridotta e l'esercizio aumentato ci sta tutto ma se mi si parla di NO CARB non sono d'accordo: quando all'incirca 200gr vengono bruiciati solo dagli organi e come ha precisato barney sono importantissimi per diverse funzioni e ottimali per performance anaerobiche, chi fa tanta attività fisica non ha bisogno di diete ipoglicemiche che di solito vengono date a persone obese e sedentarie

ma_75
cmq i cereali e la frutta sono sempre stati assunti sin dall'antichità era il grano che è stato introdotto piu tardi ma i carboidrati ci son sempre stati nell'alimentazione cmq concordo con te che un uso smodato di carboidrati non faccia bene se non li si brucia con l'attività fisica e considerando poi la vita sedentaria di oggi concordo in pieno,
i grassi sembrano piu importanti di proteine e carboidrati perchè non vengono metabolizzati subito e non necessitano di essere ricaricati nell'arco delle 24 ore come necessitano invece zuccheri e proteine(che vengono mobilizzate dopo i carboidrati) quindi assicurano sopravvivenza a lungo termine ma cio non vuol dire che se pur si puo far a meno di zuccheri e proteine questi non siano altrettanto importanti
e inoltre concordo sul fatto che senza carboidrati si vive e anche tanto, il problema è che i corpi chetonici non sostituiscono i carboidrati con la stessa efficacia (nutrono il cervello e assicurano l'attività fisica ma si è no al 70% di come possa assicurarli il glucosio) e a lungo andare risultano dannosi per l'organismo e non parlo solo di alito, quindi se potete scegliere, la chetogenica mettetela come dieta di emergenza e collocatela come ultima risorsa, come fa il corpo con i chetoni gli usa solo in casi di emergenza.
io il low carb lo attuerei solo nei giorni di riposo o in cui non faccio granchè come attività perchè i carboidrati( ad eccezione del fruttosio che richiede un po piu tempo e viene bruciato dopo il glucosio) sono facilissimi da bruciare anzi stan fatti apoposta per essere facilmente mobilizzabili, cosa ardua per i grassi.

cmq per farmi un idea con low carb quanti carboidrati intendete in grammi?

[ma_75]

Brevemente, perchè mi pare che abbiamo trovato un punto comune, quando si parla di diete senza carbo nell'antichità si intende sostanzialmente senza cereali, che vengono introdotti appunto con l'agricoltura e la conseguente sedentarizzazione. I frutti della raccolta, erbe, radici, frutti c'erano comunque.
Sulle quantità della low carb, direi sotto i 100-120 g pro die di cho.

[jpfux]

si, ho capito qual'e'. Io sono della bassa, e vado in palestra a Finale Emilia.
Ma ho visto nel profilo che studi medicina! Azz, dovresti essere tu a dare consigli a noi!
Comunque, per la dieta che ti ha proposto whip, tranquillo.
E' sicura ed efficace.
Efficace ma non necessaria, a 20 anni, ma chi mi conosce sa che sono un po' rompicoglioni..

anche io della bassa! tu di dove?

[barney137]

anche io della bassa! tu di dove?

sst...San Felice, ma non dirlo a nessuno! e tu?

[mingherlino]

ma-75
100-120gr è pochissimo, io per low carb intendo almeno 240-280gr(che son davvero pochi pochi) e toglierei la pasta a cena e sono contrario alla ricarica di carbo che secondo me è molto meglio distribuirli tra le giornate che prendersi tanti carboidrati in un giorno in cui è impossibile smaltirli tutti e introdurne pochissimi in altri giorni in cui invece se ne possono prendere tranquillamente di piu.

calcolando che un bicchiere di succo d'ananas ti da 9gr, uno spuntino metà mattina con pane integrale 20-30, colazione con cereali o fette biscottate una 45-75gr, pranzo con pasta e pane e frutta 100-150,piu spuntino pomeridiano e frutto serale e crekers post corsa che reintegrano i sali minerali piu qualche integratore di sali minerali almeno un altra 50-60ina di grammi si prendono(non ho messo dolcetti e succhi di frutta), con 100-120 gr giornalieri non so dove si trovino le energie io mi sentirei tutti i giorni esausto.

però anche se per me è un po troppo low, mille volte meglio la tua low-carb che no-carb

[Linux]

ma-75
100-120gr è pochissimo, io per low carb intendo almeno 240-280gr(che son davvero pochi pochi) e toglierei la pasta a cena e sono contrario alla ricarica di carbo che secondo me è molto meglio distribuirli tra le giornate che prendersi tanti carboidrati in un giorno in cui è impossibile smaltirli tutti e introdurne pochissimi in altri giorni in cui invece se ne possono prendere tranquillamente di piu.

calcolando che un bicchiere di succo d'ananas ti da 9gr, uno spuntino metà mattina con pane integrale 20-30, colazione con cereali o fette biscottate una 45-75gr, pranzo con pasta e pane e frutta 100-150,piu spuntino pomeridiano e frutto serale e crekers post corsa che reintegrano i sali minerali piu qualche integratore di sali minerali almeno un altra 50-60ina di grammi si prendono(non ho messo dolcetti e succhi di frutta), con 100-120 gr giornalieri non so dove si trovino le energie io mi sentirei tutti i giorni esausto.

però anche se per me è un po troppo low, mille volte meglio la tua low-carb che no-carb

In parte nei grassi che sostituiscono i cho

[mingherlino]

In parte nei grassi che sostituiscono i cho

questo è vero e lo abbiamo detto e ridetto precedentemente, ma bisogna quantificare "l'in parte" e paragonare i risultati e il livello di fatica, l'energie si trovano ma hanno la stessa efficacia? è vero che un organismo dopo un po si abitua ad un regime alimentare e ad un tipo di allenamento e riesce a trovare le energie necessarie e ad economizzare il metabolismo, ma basta fare un esperimento pratico per vedere le differenze: provare a fare il maggior numero di flessioni un giorno in norm-carb e farlo in low- carb un altro giorno, ammesso poi che uno riesca a fare lo stesso numero di flessioni(anche se non ci credo) di sicuro in low carb faticherà il doppio.

[barney137]

le energie si trovano dai grassi. pero', diciamo, che non sono energie molto adatte a sostenere attivita' aerobiche.
Mentre, per l'anaerobico vanno benissimo.
Io,personalmente in low carb riesco benissimo ad aumentare sia la forza che la massa, ingrassando poco o niente.
Pero', anche la spesa al centro commerciale diventa una mezza impresa.
Comqunque, come ho gia' detto, il meglio da questo regime alimentare si ottiene tenendolo per non piu' di 2/3 settimane.

[jpfux]

sst...San Felice, ma non dirlo a nessuno! e tu?

mi contatti in privato?