Stop waiting, start doing - Un nuovo inizio

[robybaggio10]

Manx...ti giuro che non ero provocatorio. Tu parli sempre male della "multi alla bw", ma io non ho mai capito cosa sia. Cioe'...ne ho sentito parlare da te, ma non ho mai visto un esempio concreto. Linkami un esempio di multi alla bw, poi ti diro' se mi piace o meno.

[Luke91]

Che guerra sia

Sto caricando i fucili

#teamleviatano89

[Fabi Stone]

Ahahahahahahahahahah

[tiem]

Una volta capito cosa significa il termine "multi-frequenza" , si capisce che in ambito BB non è quella che viene intesa qua su BW che può essere riassunta in 3/4 sedute stile : panca squat rematore , stacco lento dip ecc.
Sostanzialmente qua si associa al termine Multifrequenza un allenamento del tipo panca squat stacco quando , in realtà , si sta solamente dicendo che il muscolo viene allenato più di 1 volta/week e non come.

[-Jack-]

Ho già spiegato perché a turtuv preferirei fare una multi già prima di aver affrontato il discorso maturità e ho già proposto un modello e criticato la tua scheda

Sinceramente ho abbandonato il termini mono e multi da un po' gli chiamo semplicemente allenamenti non sono me pro uno ne pro l'altro assolutamente solo in certe persone vedo meglio un certo tipo di programmazione

Comunque sia alla base del mio ragionamento ce l'idea che per sfruttare al meglio l'allenare un muscolo su più angolazioni con cedimento una volta a settimana serve prima una buona base di forza da qui l'idea di far lavorare turtuv diversamente


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Manx]

ho capito ok, pero' non sono d'accordo...perchè fino a 10 anni fa in ambito BB questi metodi non esistevano...erano tutti immaturi e scarsi? Io stesso ero arrivato a carichi ben oltre la media di BW o del palestrato medio - ovviamente - allenandomi vecchia maniera...sono stato fortunato? Genetica? O cosa? Guardate la panca per es. del nannerottolo Columbu in quel di Venice, quando non esisteva né multi, né mono, né adduzione, ponte ecc....

https://www.youtube.com/watch?v=ToKVGwnlWxc

ecco una panca fatta cosi'...agli occhi di un pler o multifrequenzialista di oggi è raccapricciante... non è da maturi, è sbagliata, fatta male...eppure 8 rip e mezza in scioltezza con 140kg piu' risata, cazzata di arnold, e fermo in basso di qualche secondo (almeno 3-4). Se non si fosse fermato per il "per oggi basta" di Arnold...sarebbe arrivato in scioltezza a 10, forse 12 rip...

l'esempio forse non c'entra niente, ma pero' se ci pensate su è "funzionale"...come il CF

[Miller]

ma questo è perché leghi la "multifrequenza" al pl Se ripeti gambe/petto/dorso tre volte a settimana puoi chiamarla multi senza fare manco un fondamentale. e cmq manco io, seriamente, ho mai capito a cosa vi riferite quando parlate di multi alla bw

[Manx]

ma questo è perché leghi la "multifrequenza" al pl

come viene appunto fatto qui...sul forum chi ha introdotto da noi la multi? Te lo ricordi? Forse no perchè non eri iscritto ancora.

[Miller]

no ma io me lo ricordo... però ci sono anche metodi che prevedono "richiami", "pump day" o come li vuoi chiamare, "phat" ecc.. Per me sempre di multi si sta parlando.

[Manx]

no ma io me lo ricordo... però ci sono anche metodi che prevedono "richiami", "pump day" o come li vuoi chiamare, "phat" ecc.. Per me sempre di multi si sta parlando.

si',
vero...ma sono metodi lontanissimi dai programmi in multi che leggiamo qui...quelli alla marcopl/leviatano per capirci, che sono tutti impostati in chiave PL e non in chiave BB. Io sono sempre stato favorevole ai richiami, per es., anche 2-3 volte alla settimana. Il "phat" è già qualcosa, per come la percepisco io, "meno da bber", ma dovrei "ripassarlo" perchè lo conosco poco come metodo.

[henrik]

Al di là della diatriba in cui non voglio entrare, il fatto è questo: con gli allenamenti attuali, turtuv sta avendo miglioramenti importanti. Squadra che vince non si cambia.
Se ne discuterà nel momento in cui i miglioramenti non saranno più tangibili, imho.

[Miller]

no ma mica è una diatriba, ci mancherebbe è solo capire di cosa si sta parlando... cmq come dicevo anche prima i programmi di leviatano sono solo spunti, è ovvio che uno deve adattarlo. Poi c'è chi si trova bene o no, io provo tutto

[Luke91]

Al di là della diatriba in cui non voglio entrare, il fatto è questo: con gli allenamenti attuali, turtuv sta avendo miglioramenti importanti. Squadra che vince non si cambia.
Se ne discuterà nel momento in cui i miglioramenti non saranno più tangibili, imho.

E chi dice che in mono non ci sono risultati...

Comunque adesso ho capito che intendi manx...si le schede solo fondamentali non piacciono molto nemmeno a me, ad esempio le mezze full e la full a martello di leviatano non sono male in chiave BB.

[-Jack-]

ho capito ok, pero' non sono d'accordo...perchè fino a 10 anni fa in ambito BB questi metodi non esistevano...erano tutti immaturi e scarsi? Io stesso ero arrivato a carichi ben oltre la media di BW o del palestrato medio - ovviamente - allenandomi vecchia maniera...sono stato fortunato? Genetica? O cosa? Guardate la panca per es. del nannerottolo Columbu in quel di Venice, quando non esisteva né multi, né mono, né adduzione, ponte ecc....

https://www.youtube.com/watch?v=ToKVGwnlWxc

ecco una panca fatta cosi'...agli occhi di un pler o multifrequenzialista di oggi è raccapricciante... non è da maturi, è sbagliata, fatta male...eppure 8 rip e mezza in scioltezza con 140kg piu' risata, cazzata di arnold, e fermo in basso di qualche secondo (almeno 3-4). Se non si fosse fermato per il "per oggi basta" di Arnold...sarebbe arrivato in scioltezza a 10, forse 12 rip...

l'esempio forse non c'entra niente, ma pero' se ci pensate su è "funzionale"...come il CF

Io non lego assolutamente la multi ai pl mi fanno proprio cagare

E l'esempio tuo e di arnold non ha senso sono passati tanti anni, il bb si è evoluto e la scienza pure

Non è che erano stupidi o immaturi semplicemente erano allenamenti diversi rapportati alle conoscenze di quegli anni

Sono felice per te che tu abbia ottenuto buoni risultati ma non puoi sapere come avresti potuto se avessi lavorato prima sulla forza in stile "multi" quindi il tuo esempio non regge


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Manx]

perchè non ha senso portare come es. un atleta, va beh di livello superiore, che non faceva né ponte, né adduzione né tutte le menate che ci appioppano ora? Ora quello era Columbu, ma negli anni Settanta si allenavano tutti in quel modo, tutti "sbagliando"...eppure, pro o meno, avevano masse degne, sollevavano cariconi ecc... l'esempio mi pare invece molto coerente.

Poi i miei esempi non reggono...e allora che faccio? sto zitto e vi do' ragione