C'mon guy GoLift contraction- barbell - light weight - OOOP - Booom - ShutUp Squeeze

[Nemesis84]

Almeno una volta per pisciare e bere un po' d'acqua, se non mi sveglio la mattina rischio di rotolare sulla vescica.

[jonny94]

anche io come body, una d'obbligo, la seconda quando accade è condita da bestemmie

[Gore]

una per me è normale ... per evitare dovrei ridurre l'acqua dopo cena... allora tiro mattina ma al mattino presto ... scappa ...
e se per caso non scappa ... poi mi sveglio perchè ho fame !

[DoN TeO]

2 per notte
Quando bevo birra anche 3
Ho notato che non bevendo acqua dopo le 18 (a parte la cena) scendo a 1

Inviato dal mio HUAWEI G7-L01 utilizzando Tapatalk

[Alberto84]

Bob ha aperto uno spunto interessantissimo. Tra un po' scrivo.

[Alberto84]

Acqua ne consumo a fiumi anche io, c'è da dire che l'ho sempre consumata anche quando non mi allenavo.
Qualcuno qui è ipotiroideo? Da quando me l'hanno scoperto per caso e mi curo per mettere qualche etto devo impegnarmi un sacco, tra l'altro il medico ha confermato una cosa che avevo notato anche io: ovvero che certe sostanze anche non medicinali per esempio la semplice caffeina l'assimilo davvero poco. Così mi trovo nella fattispecie della cura ad avere dosaggi altissimi nonostante i valori siano poco superiori alla norma

Mia moglie e' ipotirodea. E' vero quello che dici, la assimilazione e la semplice digestione di certe sostanze e' alterata. Per esempio broccoli e tutte le crucifere non sono bel tollerate da chi ha ipotiridoismo di Hashimoto. Fossi in te, andrei da un endocrinologo, specializzato in medicina sportiva. Credo si trovino.

Attenzione però che questo è un riassunto di un intervento molto più esaustivo che non viene riportato per intero.
Le ipotesi che propone sono:
- ci sono metodi migliori e più moderni di quelli usati tradizionalmente per verificare l'effetto delle proteine sul metabolismo; IMHO questo riassunto non spiega però perché l'IAAO sia superiore, lo accenna solo
- la quantità minima di proteine raccomandata non dovrebbe essere 0.66-0.8 gr/kg, bensì 0.9-1.2, in pratica il 50% in più
- la quantità di proteine accettabile arriva a 3.5 gr/kg, il che non ci dice che 3.5 dia risultati migliori di 2
- il punto che più ci interessa: all'interno del range sopra specificato, il bilancio netto della sintesi proteica aumenta linearmente, ergo 3.5 gr/kg dovrebbero dare risultati molto maggiori che gli 1.7-1.9 precedentemente raccomandati per gli sportivi (Deutz, N.E., and Wolfe, R.R. 2013. Is there a maximal response to protein intake with ameal? Clin. Nutr. 32(2): 309-13)
- ultimo punto, questo aumento della sintesi netta deriva sia da un maggiore anabolismo sia da un minore catabolismo

Tutti punti molto interessanti e che vale la pena di approfondire (nel mio caso per curiosità, visto che io comunque non posso andare oltre certe quote). L'ultimo dato ha un interesse duplice perché, laddove è certamente desiderabile in ottica bbing aumentare il bilancio proteico netto, ci sono tantissime ricerche recenti che trovano una correlazione positiva tra catabolismo e durata/qualità della vita. Ovvero: una certa quota di catabolismo e ricambio cellulare favorisce il controllo di varie patologie tra cui cancro e malattie neurodegenerative.

La cosa mi interessa molto perché, per i miei problemi sopra esposti, sto cercando di capire quale sia lo sweet spot tra macronutrienti e bbing, cioè trovare il punto dove si ottengono massimi benefici relativamente al minor introito di cibo. Strategia che non paga certo per il bber agonista o per il superappassionato, ma che è interessante per chi ha un approccio più attento all'equilibrio tra salute e essere enormi e shredded as fuark.

EDIT: qua c'è la ricerca completa di Deutz e Wolfe.

Verissimo e comprovato che se l' obiettivo e' la salute e di vivere a lungo, si dovrebbe stare un po' in catabolismo, quindi a basse proteine e in ipocalorica. Ci sono centinaia di studi che lo provano. Detto cio' la vita e' una.....meglio 100 anni da pecora o 1 da leone...ognuno trova il suo equilibrio. Per me a dover essere totalmente secco a 30 anni, perche' voglio vivere 120 anni sembra un po' una stronzata. Anche perche' poi magari a 50 anni mi prende un qualcosa non legato all' alimentazione, ci lascio le penne e ho buttato a cavolo gli anni migliori della vita, per niente. Pure pero' forzare per anni e anni con tante calorie e proteine, cerco di evitarlo. In linea di massima, spero di qui ai prossimi anni di alternare periodi di normo o ipocalorica e a basso introito proteico, a diete piu' consone al BBing.

[Nemesis84]

Mia moglie e' ipotirodea. E' vero quello che dici, la assimilazione e la semplice digestione di certe sostanze e' alterata. Per esempio broccoli e tutte le crucifere non sono bel tollerate da chi ha ipotiridoismo di Hashimoto. Fossi in te, andrei da un endocrinologo, specializzato in medicina sportiva. Credo si trovino.

Verissimo e comprovato che se l' obiettivo e' la salute e di vivere a lungo, si dovrebbe stare un po' in catabolismo, quindi a basse proteine e in ipocalorica. Ci sono centinaia di studi che lo provano. Detto cio' la vita e' una.....meglio 100 anni da pecora o 1 da leone...ognuno trova il suo equilibrio. Per me a dover essere totalmente secco a 30 anni, perche' voglio vivere 120 anni sembra un po' una stronzata. Anche perche' poi magari a 50 anni mi prende un qualcosa non legato all' alimentazione, ci lascio le penne e ho buttato a cavolo gli anni migliori della vita, per niente. Pure pero' forzare per anni e anni con tante calorie e proteine, cerco di evitarlo. In linea di massima, spero di qui ai prossimi anni di alternare periodi di normo o ipocalorica e a basso introito proteico, a diete piu' consone al BBing.

La mia endocrinologa è anche nutrizionista etc, la cosa che la sorprende sono le dosi che mi prescrive. Comunque ho notato che i carbo li assimilo molto ma molto meno di prima.

Inviato dal mio GT-I8190N utilizzando Tapatalk

[fede79]

Mia moglie e' ipotirodea. E' vero quello che dici, la assimilazione e la semplice digestione di certe sostanze e' alterata. Per esempio broccoli e tutte le crucifere non sono bel tollerate da chi ha ipotiridoismo di Hashimoto. Fossi in te, andrei da un endocrinologo, specializzato in medicina sportiva. Credo si trovino.

Verissimo e comprovato che se l' obiettivo e' la salute e di vivere a lungo, si dovrebbe stare un po' in catabolismo, quindi a basse proteine e in ipocalorica. Ci sono centinaia di studi che lo provano. Detto cio' la vita e' una.....meglio 100 anni da pecora o 1 da leone...ognuno trova il suo equilibrio. Per me a dover essere totalmente secco a 30 anni, perche' voglio vivere 120 anni sembra un po' una stronzata. Anche perche' poi magari a 50 anni mi prende un qualcosa non legato all' alimentazione, ci lascio le penne e ho buttato a cavolo gli anni migliori della vita, per niente. Pure pero' forzare per anni e anni con tante calorie e proteine, cerco di evitarlo. In linea di massima, spero di qui ai prossimi anni di alternare periodi di normo o ipocalorica e a basso introito proteico, a diete piu' consone al BBing.

Penso che il buon senso possa dare una risposta piu' che esaustiva, proprio come i ragionamenti fatti fino ad ora. Alla fine stare sui 2gr/kg (di massa pulita!!!) di proteine non e' questa cosa impossibile e poco salutare, poi e' vero che il catabolismo rallenta tutti quei processi cellulari, e ci sta fare dei periodi di "scarico", che aiutano proprio a ripulirsi delle scorie accumulate in periodi di stress fisico maggiori.
Poi se prendiamo soggetti agonisti, il discorso potrebbe decadere a favore di quantitativi proteici piu' alti, ma li il gioco deve valere la candela.

[Bob Terwilliger]

EDIT: qua c'è la ricerca completa di Deutz e Wolfe.

Ho letto la ricerca. Alcuni appunti.

- una delle misure utilizzate per il blancio anabolico netto o la sintesi proteica (non è chiaro) è un isotopo della tirosina, ma non c'è cenno alla ricerca del '93 su paradosso degli aminoacidi che mostra come una dieta iperproteica porti a una diminuzione della concentrazione plasmatica di certi aminoacidi; la tirosina in particolare impiega oltre una settimana di dieta low-pro per tornare a livelli normali. Sarebbe interessante capire se questo influenzi la misura dell'isotopo.
- il meccanismo delineato per la sintesi proteica tiene conto della concentrazione intracellulare di EAA, della concentrazione plasmatica, e del ruolo dell'insulina, ma non della concentrazione della leucina nella matrice extracellulare che secondo altre ricerche ha un ruolo centrale.
- i dati originali portati nella ricerca indicano che la concentrazione intracellulare di EAA aumenta linearmente con la quantità di proteine contenute in un pasto, ma il massimo di proteine somministrate è inferiore a 25 grammi, quindi la conclusione che la linearità si estenda a quote maggiori è solo un'ipotesi.
- la prima ricerca citata (13) a sostegno usa come quota massima di pro i classici 2 gr/kg e non dice nulla su quote superiori
- la seconda (14) confronta le quote 1.5 e 3 gr/kg; nel secondo caso c'è un miglior bilancio anabolico, ma non è possibile inferire linearità da due misure (p.e. non è detto che 2 gr producano minori effetti di 3, né che l'eventuale aumento sia lineare); inoltre la quota di 3 gr è correlata a maggiore stress renale.
- la quarta (16) rileva che la postprandial muscle protein accretion dei settantenni è maggiore con 35 gr di whey rispetto a 20 e 10 (questo contrasta con altre ricerche che rilevano la relazione tra quantità di EAA o whey e sintesi proteica, ma in effetti le due misure sono diverse e questo pare confermare l'ipotesi che quote proteiche che eccedano la massima sintesi proteica possano umentare il bilancio netto riducendo il catabolismo).
- le ricerche (19) e (20) hanno solo l'abstract disponibile, e esso parla degli effetti benefici di una dieta con tot proteine rispetto a una con meno proteine; non ci sono dati su quante siano in totale le proteine della dieta high-pro. da quello che leggo negli abstract non sembra che ci siano mega-dosi di proteine (nella prima sono 48.5 gr di EAA e 90 gr di carbo quotidiani in più e nella seconda manca ogni dato); in mancanza di dati più specifici questa è una mia ipotesi.

In definitiva mi pare che il supposto incremento lineare "praticamente senza limite" ipotizzato da Deutz e Wolfe non sia sostenuto da nessun dato concreto quando si superano i fatidici 2 gr al giorno. Sarebbe bello se fosse un'ipotesi vera, passi da 150 a 300 gr di pro e raddoppi la massa magra acquisita.
Stanti così le cose, non ci sono evidenze che più di 2 gr/kg di pro abbiano alcun impatto positivo sull'anabolismo. Non significa che non sia vero, solo che la ricerca non dimostra l'utilità di maxi-dosi di pro - mentre sembra confermare che il limite massimo di 30 gr di pro a pasto sia sbagliato e che si possano trarre benefici da singole assunzioni maggiori di 30 gr.

[Bob Terwilliger]

Verissimo e comprovato che se l' obiettivo e' la salute e di vivere a lungo, si dovrebbe stare un po' in catabolismo, quindi a basse proteine e in ipocalorica. Ci sono centinaia di studi che lo provano. Detto cio' la vita e' una.....meglio 100 anni da pecora o 1 da leone...ognuno trova il suo equilibrio. Per me a dover essere totalmente secco a 30 anni, perche' voglio vivere 120 anni sembra un po' una stronzata. Anche perche' poi magari a 50 anni mi prende un qualcosa non legato all' alimentazione, ci lascio le penne e ho buttato a cavolo gli anni migliori della vita, per niente. Pure pero' forzare per anni e anni con tante calorie e proteine, cerco di evitarlo. In linea di massima, spero di qui ai prossimi anni di alternare periodi di normo o ipocalorica e a basso introito proteico, a diete piu' consone al BBing.

Penso che il buon senso possa dare una risposta piu' che esaustiva, proprio come i ragionamenti fatti fino ad ora. Alla fine stare sui 2gr/kg (di massa pulita!!!) di proteine non e' questa cosa impossibile e poco salutare, poi e' vero che il catabolismo rallenta tutti quei processi cellulari, e ci sta fare dei periodi di "scarico", che aiutano proprio a ripulirsi delle scorie accumulate in periodi di stress fisico maggiori.
Poi se prendiamo soggetti agonisti, il discorso potrebbe decadere a favore di quantitativi proteici piu' alti, ma li il gioco deve valere la candela.

La dieta che sto seguendo ora dovrebbe migliorare la sensibilità all'insulina, e lo fa: l'ultima misurazione del fasting blood glucose dopo due mesi di questo regime era 71.
Ricordo che quando ero in massa da ectomorfo, con 3500 Cal e 550 gr di carbo (puliti) dopo qualche mese i megapasti di carbo mi lasciavano spossato e irritabile, con la testa pesante. Ai tempi non sapevo perché ma suppongo fossero i tanti carbo uniti allo sviluppo progressivo di resistenza all'insulina. Quando potrò tornare a diete ipercaloriche pesanti mi piacerebbe provare a periodizzare il carbless PWO (ricomposizione + miglioramento della sensibilità insulinica) a periodi a alti carbo dove sfruttare la sensibilità aumentata. Insomma, periodizzare il meglio dei due mondi, un mese che migliori profili ormonali e salute tout court e un mese da bber.

[Alberto84]

La mia endocrinologa è anche nutrizionista etc, la cosa che la sorprende sono le dosi che mi prescrive. Comunque ho notato che i carbo li assimilo molto ma molto meno di prima.

Inviato dal mio GT-I8190N utilizzando Tapatalk

Che livelli hai di TSH, ora che prendi levotiroxina? Che ipotiridoismo hai?

[Nemesis84]

Sono appena sotto soglia di 0,37. Ipotiroidismo da tiroidite di hashimoto. Come mia madre.

Inviato dal mio GT-I8190N utilizzando Tapatalk

[Alberto84]

SI ma ora che prendi la levot., quanto hai di TSH?

[neverbackdown]

Ragazzi, io ho T3 e T4 bassi(ai limiti) e tsh nella norma.Quindi nessuno vuole darmi farmaci....come potrei risolvere?

[ArthurBarrett]

Per t3 t4: Guggulsteroni/forskolina?



comunque domandina:in quali e quanti modi l'organismo può abbassara il metabolismo basale? (Ovviamente la perdita di muscolo la conosco come possibilità...)