DIARIO:La lunga strada verso "la perfezione fisica".

[gendarius]

Questa è la scoperta dell'acqua calda, e non serve biasci per sapere che bisogna guardare al carico glicemico, che a mio avviso è un dato molto importante, ritornando al discorso della IIFYM

Carico glicemico o meno 400g sono tanti, specie se non si vuole fare 20 mini pasti da disagiato, per quello chiedevo.

[tiem]

Questa è la scoperta dell'acqua calda, e non serve biasci per sapere che bisogna guardare al carico glicemico, che a mio avviso è un dato molto importante, ritornando al discorso della IIFYM

Si , il paragrafo prosegue e si conclude così :

Per superare questa critica all'IG è stato introdotto il carico glicemico (CG) che tiene conto sia
della qualità degli zuccheri ma anche della loro quantità. Ora potremmo pensare d'aver trovato un
indicatore utile, invece non è tutto oro quello che zucchera.
Il CG è sicuramente interessante, ma non ci dice tutto perché tiene conto solo degli zuccheri. È
stato ormai dimostrato che non sono solo i carboidrati a far aumentare l'insulina ma anche le
proteine, i grassi (i quali abbassano il CG ma possono alzare l'indice insulinico) ed in misura
maggiore un mix tra questi macronutrienti. Abbiamo così, alimenti con pochi carboidrati che
alzano in modo rilevante l'insulina (per esempio i latticini).
Per questo è stato creato l'indice insulinico ed il carico insulinico, i corrispettivi dell'IG e del
CG ma che guardano l'insulina e non più la glicemia. Finalmente abbiamo trovato un dato utile a
farci capire quali alimenti più facilmente ci fanno ingrassare o ci aiutano nella spinta anabolica
(ricordiamo che l'insulina blocca la lipolisi e la gluconeogenesi, stimola la liposintesi ed aumenta
l'up-take cellulare).
Purtroppo è molto difficile reperire tabelle col carico insulinico in quanto sono presenti negli
studi che la trattano ma tengono in considerazione le calorie (100 kcal) e non i grammi (100 g).
Va infine aggiunto che, contrariamente a quanto si crede, non è principalmente l'insulina che ci
fa ingrassare. Infatti abbiamo alimenti con alto carico insulinico che possono far dimagrire
(latticini). Lo so è un casino ma ne parleremo meglio nel capitolo relativo agli ormoni.
Concludendo, fermarsi all'indice glicemico degli alimenti vuol dire essere fermi alla preistoria,
conoscere il carico glicemico ed insulinico può essere utile ma ormai non basta. Capire come
funziona il nostro corpo, quando un ormone ci fa ingrassare, quando dimagrire, conoscere la
nutrigenomica e l'effetto che gli alimenti hanno sui nostri geni è la chiave del futuro.

[gendarius]

Ps: non mi serviva un articoletto, ero in grado di trovarlo pure io, ma un'opinione di qualcuno

[tiem]

Ps: non mi serviva un articoletto, ero in grado di trovarlo pure io, ma un'opinione di qualcuno

Nel caso del IF penso che l'IG abbia già più senso dato che i pasti sono belli abbondanti

[Jamesss]

Ciao Circo!
Non entro nel discorso IG perché non mi sento abbastanza competente per aggiungere qualcosa ai vari articoletti che si trovano in giro....
Circo... a me sembra palese che ci tieni molto a questo sport e che la testa per fare le tue scelte certo non ti manca però mi sembra che proprio per questo hai la tendenza ad esagerare un pochino, ho sfogliato un po' il tuo diario (non lo letto tutto abbi pazienza XD) e sei passato da WL e cariconi con dieta 'ad occhio' sfottendo chi faceva diversamente (i tapperware anabolici XD) all'esatto opposto. Occhio che a voler tenere la mentalità troppo aperta si rischia di chiuderla dall'altro lato... la mia vuole essere una critica costruttiva perché (seppur in ambito diverso dallo sport) ho fatto la tua identica cosa, nel mio caso, sbagliando...
Poi ripeto secondo me hai una bella testa e tanta tanta passione quindi farai sicuramente bene ; )

[Giampo93]

Si , il paragrafo prosegue e si conclude così :

Per superare questa critica all'IG è stato introdotto il carico glicemico (CG) che tiene conto sia
della qualità degli zuccheri ma anche della loro quantità. Ora potremmo pensare d'aver trovato un
indicatore utile, invece non è tutto oro quello che zucchera.
Il CG è sicuramente interessante, ma non ci dice tutto perché tiene conto solo degli zuccheri. È
stato ormai dimostrato che non sono solo i carboidrati a far aumentare l'insulina ma anche le
proteine, i grassi (i quali abbassano il CG ma possono alzare l'indice insulinico) ed in misura
maggiore un mix tra questi macronutrienti. Abbiamo così, alimenti con pochi carboidrati che
alzano in modo rilevante l'insulina (per esempio i latticini).
Per questo è stato creato l'indice insulinico ed il carico insulinico, i corrispettivi dell'IG e del
CG ma che guardano l'insulina e non più la glicemia. Finalmente abbiamo trovato un dato utile a
farci capire quali alimenti più facilmente ci fanno ingrassare o ci aiutano nella spinta anabolica
(ricordiamo che l'insulina blocca la lipolisi e la gluconeogenesi, stimola la liposintesi ed aumenta
l'up-take cellulare).
Purtroppo è molto difficile reperire tabelle col carico insulinico in quanto sono presenti negli
studi che la trattano ma tengono in considerazione le calorie (100 kcal) e non i grammi (100 g).
Va infine aggiunto che, contrariamente a quanto si crede, non è principalmente l'insulina che ci
fa ingrassare. Infatti abbiamo alimenti con alto carico insulinico che possono far dimagrire
(latticini). Lo so è un casino ma ne parleremo meglio nel capitolo relativo agli ormoni.
Concludendo, fermarsi all'indice glicemico degli alimenti vuol dire essere fermi alla preistoria,
conoscere il carico glicemico ed insulinico può essere utile ma ormai non basta. Capire come
funziona il nostro corpo, quando un ormone ci fa ingrassare, quando dimagrire, conoscere la
nutrigenomica e l'effetto che gli alimenti hanno sui nostri geni è la chiave del futuro.

La stimolazione insulinica data da grassi e proteine è estremamente scarsa...ad eccezione delle proteine del latte,dunque l'esempio dei latticini è capzioso.

[circoloco]

circoloco, sei ammirevole per l'impegno e i risultati, ma ricorda che dopotutto non è una guerra. relax.

circo io ti vedo troppo preso penso che te la prendi un pò troppo con "tutti", le "mode" ci sono sempre state. Anche la questione dei carbo pre e intra è roba di anni fa, solo che ora va, appunto, di "moda". Io sono d'accordo che spesso c'è una direzione e si fa fatica ad andare contro, ma manco si può andare contro per partito preso (il che pure è una moda eh). Alla fine uno fa un percorso e capisce le cose strada facendo, però manco può "gettare fango" su ogni precedente passo. Detto questo ti faccio i complimenti per l'attuale forma (e le precedenti anche ).

..ma quale "guerra" e "troppo preso"...tranquilli
Questo è il mio modo di scrivere...sono un tipo un pò focoso..poi posso essere apprezzato o meno ma manco mi frega...questo sono io.

Questo diario lo porto avanti non da ieri e come sono già si sa....detto questo io qui non scrivo per gli altri ma per me stesso.
Il diario lo uso per riflettere e ragionare...mi siedo tranquillo ed esprimo i miei pensieri...che è la cosa più bella...poi nel farlo uso parolaccine brutte e cattive,un linguaggio poco simpatico e magari mando a cagare qualcuno ma non importa....questo è il mio modo di essere, se oltre la superficie vedete qualcosa di buono e riuscite a coglierlo bene...se no detto alla bimbo-minchia: "*****menne"!.
Se ci si ferma davanti alle critiche che faccio ad altri e si pensa che critico giusto per rompere i coglioni e "gettare fango"...allora tanto vale che qui non leggiate (siete troppo superficiali)...credo che più di una volta ho dato spunti che hanno aiutato molti...anzi ne sono sicuro.

Sulla questione in neretto Miller...prima si faceva appunto per moda (quindi ignoranza e livello celebrale del genere "ameba marina")...io lo faccio per motivi che non centrano un begnamato pene con quelli di 10 anni fà...roba appunto supportata da studi di 10 anni fà....
distinguiamo il fare le cose per moda da farle con una logica studiata grazie.

Ciao Circo!
Circo... a me sembra palese che ci tieni molto a questo sport e che la testa per fare le tue scelte certo non ti manca però mi sembra che proprio per questo hai la tendenza ad esagerare un pochino, ho sfogliato un po' il tuo diario (non lo letto tutto abbi pazienza XD) e sei passato da WL e cariconi con dieta 'ad occhio' sfottendo chi faceva diversamente (i tapperware anabolici XD) all'esatto opposto. Occhio che a voler tenere la mentalità troppo aperta si rischia di chiuderla dall'altro lato... la mia vuole essere una critica costruttiva perché (seppur in ambito diverso dallo sport) ho fatto la tua identica cosa, nel mio caso, sbagliando...
Poi ripeto secondo me hai una bella testa e tanta tanta passione quindi farai sicuramente bene ; )

Assolutamente..ammesso più volte di aver fatto una marea di cagate...qui cè tutto il mio percorso...e non ho mai cancellato e nascosto nulla.
Stò facendo il mio percorso e un pò di esperienza credo di averla...
Ripeto...prendere di buono quello che cè di buono e senza fermarsi al modo di scrivere.
Le critiche che ho fatto nel ultima pagina a certe persone le rifaccio e risottolineo....attenzioni a certe chiusure mentali ed imposizioni in cui sono cascato e vedo tutti cascarci(chi vuole capire capisca).
Una mente non può essere mai troppo aperta...il contrario quasi sempre.

PSra risp al resto

[Miller]

ma guarda che non sto mica dicendo che fai le cose a *****, è come hai posta tu la quetione che sembra che se non lo fai sei un "pecorone". Cmq le mie sono solo impressioni, non leggo superficialmente e il diario lo seguo altrimenti non ci scrivevo. Ad esempio si può criticare la linea di Evangelista (che non è il primo *****ne che scrive articoletti sul web) senza dargli del "guru del *****".
Aggiungo: la mia è solo una "critica" nei modi approcciare una discussione ma... giustamente questo è il tuo diario e tu vuoi esprimerti e dire quello che vuoi, ok. Farò a meno di intervenire di nuovo.

[circoloco]

Discorso ig...ho risposto di fretta ieri, scusate...allora ha un enorme importanza nel peri-wo..non aggiungo altro...anche qui chi vuole capire capisca.

Discorso IIFYM: qui allora volete farmi sbroccare...ora parto con gli insulti verso Fran il "re del commerciale"...dai scherzo

Allora il discorso è semplice...volete il 100%? la IIFYM/dieta flessibile (tutti sti nomi fighi per dire la stessa cosa) è una CAGATA PAZZESCA!
Fatta per quasi un anno...e sottolineo...quanto tempo perso anche qui.

Ragionate su questo....tutto ciò che fà crescere i muscoletti avviene per la pappa che il nostro SISTEMA DIGERENTE metabolizza....
se il nostro sistema digerente non è funzionale al 100%....come viene metabolizzato il tutto??
Secondo vuoi un sistema digerente che assume il 20% di merda industriale è un sistema in grado di metabolizzare al meglio i nostri nutrimenti?
Il fegato riuscirà a metabolizzare tutto al meglio??
se vogliamo credere alle favole ok...se vogliamo accontentarci non del 70% ok...
altrimenti invece che fissarci con i macro-nutrienti sarà lora di iniziare a pensare ai micro-nutrienti.

IIFYM è la trovata del secolo...permette di fare BB facendo la vita di persone "normali" peccato che un atleta non é una persona normale...secondo vuoi un atleta di livello di qualsiasi sport fà una dieta da persona "normale"?..però se lo fà un BB è disagiato se lo fà lo sportivo è sacrificio e sofferenza greca da deo dell'olimpo

ATTENZIONE IO PARLO DEL 100%...SO BENISSIMO CHE IL 99% QUI E FUORI DA QUI LO FA' PER UNO DEI TANTI PASSATEMPI...E ALLORA ANDATE DI IIFYM E NON ROMPETE LE MINCHIA MA NON VENITEMI A DIRE CHE CONTANO SOLO I MACRO E NON CAMBIA UN *****.

[circoloco]

Farò a meno di intervenire di nuovo.

Non è un problema se vuoi intervenire...
Cmq è seriamente il mio modo di scrivere..non è ne cattiveria ne antipatia verso terzi...scrivo veloce quello che penso è vengono fuori un pò troppe parolacce ammetto

[Miller]

ma non è la questione di parolacce è che cambi idea troppo "velocemente" e dai addosso ai tuoi vecchi punti di riferiento in modo esagerato. Se ti riguardi i post di manco un anno fa parlavi allo stesso modo in favore di IIFYM e "cariconi". Se esageri non invogli la discussione, che è il fondamento di un forum, si "cresce" insieme. Però come ti dicevo, il diario è tuo e sei tu ad impostare la linea, quindi ci si adegua.

[Giampo93]

La discussione sulla IIFYM la ricordo bene

Diciamo che è una ottima cosa parlare dopo aver provato sulla propria pelle, per esperienza...ma non è il solo modo di apprendere le cose, lo si può fare anche discutendo e analizzando...e chi lo fa non è necessariamente un pecorone che assorbe tutto senza fiatare

[circoloco]

ma non è la questione di parolacce è che cambi idea troppo "velocemente" e dai addosso ai tuoi vecchi punti di riferiento in modo esagerato. Se ti riguardi i post di manco un anno fa parlavi allo stesso modo in favore di IIFYM e "cariconi". Se esageri non invogli la discussione, che è il fondamento di un forum, si "cresce" insieme. Però come ti dicevo, il diario è tuo e sei tu ad impostare la linea, quindi ci si adegua.

Non è un cambiare idea...è un crescere..cosa ben diversa.
critico chi secondo me dice cose errate...sopratutto chi lo fà per marketing e senza fondamento scientifico.
un anno fà era un anno fà ora e ora (ho studiato è capito parecchio)...e perdona la poca umiltà ma in un anno credo di aver imparato 2-3 anni luce di cose ed essere arrivato finalmente al livello di riuscire a pensare con la mia testa (scusa se è poco) senza dover parlare a frasi fatte e copia incolla di articoletti come fanno tutti.

La linea guida del mio diario non è cercare la discussione ma fare e farmi riflettere...e ripeto lo dico ancora con poca umiltà...sono sicuro di aver fatto riflettere molti...
il mio diario fatto di cambi di idee giornaliere (detto cosi scusa ma sembra che sono un down che va dove lo porta il vento) sono gli scritti di una persona che studia tanto(non sul proget invictus) e si allena tanto e anche qui...scusa se è poco.

[circoloco]

lo si può fare anche discutendo e analizzando...e chi lo fa non è necessariamente un pecorone che assorbe tutto senza fiatare

Perdonami ma non sono d'accordo...sono per il provare sulla propria pelle e parlare per esperienza...una persona che parla solo per studi non è completa...
per lo meno si dovrebbe distinguere il livello tra chi parla solo per "aver analizzato" e chi parla per aver FATTO.

[Giampo93]

Non dico di eliminare del tutto il lato pratico ma nemmeno di andare solo per pura broscienza.


Io non ho mai provato la IIFYM vera e propria ma non ho mai esitato a bollarla come una cazzata...basta studiare.
Nell'allenamento per forza di cose si deve avere un approccio più pratico ma il discorso resta lo stesso