DIARIO:La lunga strada verso "la perfezione fisica".

[circoloco]

Confermo la top alla sera prima di dormire, che di solito coincide 30 min dopo il mio ultimo pasto (ca. 100 carbo/pro e fat).
P.S. Daie circo che hai un fisico che merita tanto.

Hei ciao!..sei il Mattia b seguito da menphis...complimenti al grande coach e al grande atleta..ricordo le tue foto nel diario..linee meravigliose (no ******)!
grazie del parere e per i complimenti...stò provando a dare il massimo, vediamo quanto reggo

PS: da domani tutti a mangiare 100 grammi di carbo 30 min della nanna..mi raccomando



cmq tornando al diario mi fà piacere vedere che si stà svegliano tanto in stò periodo..ecco che ne approfitto subito...

Domandona: "cosa ne pensate del natural peaking??, solita moda del momento o eldorado nel "moderno BB" ??
Io una mia idea me la sono fatta...dite la vostra, intervenite in tanti senza problemi, lascio il diario aperto a tutti, fate finta sia una discussione in sessione alimentazione...se no apro li..come preferite.

Dai non fate i timidi che lo so che ormai siete tutti a 800 carbo e 0 grassi as fuark!

[nuteSnow]

Che si intende con natural peaking circo? Scusa l ignoranza ma ancora non ho avuto l onore di sentire questa discussione o "moda"..

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

[circoloco]

Fat MOLTO bassi, canonici 2 grammi di pro a kg e tutto il resto da carbo...
Tende come ideologia a demonizzare parecchio i grassi (che IMHO sono molto importanti, specialmente alcune fonti) e a strafogarsi di carbo....
praticamente si fà a gara...più carbo riesci a mangiare senza ingrassare e mostrando quanto è potente il tuo metabolismo glucidico, più sei figo

Ci si ritrova a 800 grammi di carbo e 20 di grassi...ora con tutte le cose positive che la cosa può portare...dietro secondo me ci sono molti altri aspetti negativi...ma magari mi sbaglio..booooh

Ora, ok che nel old-school si era carbo-fobici senza una ragione precisa ma ora si è passato dall'altra parte estrema e io credo che la verità stia un pò nel mezzo

Per me una certa quota di fat è essenziale sia per motivi di salute (ok col BB poco centra) ma anche per ottimizzare e mantenere sano il sistema digerente..se quello non funziona non hai il massimo, non si metabolizza al meglio e quindi non si cresce al meglio.

Poi io con l'insulina (parlo di quella prodotta dal pancreas eh) non ci tirerei la corda troppo a lungo...poi magari mi sbaglio è solo un mio pensiero.

[Maverick87]

Per me è proprio deleterio tenere così pochi grassi, oltre a ricchiedere i salti mortali, ti ritrovi a dover mangiare riso, pasta e carne sconditi, ma come si fa?

Poi ricordo che da studi scientifici l'alimentazione che massimizza la produzione endogena di testo è ricca di grassi e relativamente povera di proteine, carbo e fibre... in barba alla broscienza

[Pesca]

racconto la mia sensazione, molto poco metodica perché il calcolo "esatto" di quello che mangio non lo faccio spesso. comunque: durante una settimana di osservazione a carboidrati "medio alti" (per me), diciamo 260 g, proteine circa 80-90 g e grassi circa 60-70, tutto "pulito", a fine pasto (generalmente faccio 1 o 2 pasti al giorno) sentivo ancora appetito. lo stesso totale di kcal però a favore dei fat con % carboidrati ovviamente più bassa (diciamo 100-120 g) l'appagamento è stato maggiore. osservazioni assolutamente poco protratte nel tempo e abbastanza superficiali, ma mi hanno colpito molto

[turtuv]

Le proteine invece? Hai provato se alzandole hai un senso di maggiore sazietà? Mi sembrano bassine.

Inviato dal mio XT1039 utilizzando Tapatalk

[Giampo93]

Domanda bella interessante...a quanto ho capito da quel poco che ho letto in giro, questo natural peaking coincide con le diete low fat..in contrapposizione alle low carb. Parto con alcune considerazioni scientifiche generali per poi passare alla fuarkitudine broscientifica
Spero di aver capito bene il tema (strategia per il cut) e che non si intenda una alimentazione a grassi bassissimi anche in massa,nel qual caso andate all'ultimo rigo

Praticamente l'unanimità degli studi scientifici è concorde nel riconoscere ad entrambi gli approcci - low fat e low carb - la capacità di far perdere peso, e grazie al ***** , siamo comunque in ipocalorica. Le differenze che ci interessano però sono tre: tempistiche, salute, e soprattutto composizione corporea.

Sul primo punto, c'è poco da dire. A parità di kcal, le low carb permettono di perdere peso molto più rapidamente.
Anche la questione salute depone in favore delle diete povere di carboidrati. Non tanto per la problematica "ormonale" data dai pochi grassi dell'altro approccio (una 30ina di grammi, soprattutto se da fonti scelte con intelligenza,possono essere un buon quantitativo per gli equilibri chimici e ormonali del nostro corpo, ovviamente per periodi non eccessivamente protratti) quanto per l'elevato fattore di rischio,oltre che metabolico come ricordato da circo,cardiovascolare....troppi carbo,troppa insulina,trigliceridi alle stelle e di conseguenza alti livelli di LDL.
Tempistiche e salute dunque vedono nelle diete povere di carboidrati una strada migliore. Il problema però è il terzo punto, e qui serve un po' di broscienza.

Secondo me, le low fat sono preferibili per i neofiti. Gente che se scende sotto i 200 di carbo,oltre a sparire,resta con la panzetta. Una low fat permetterebbe di gestire un deficit calorico,e dunque un dimagrimento,senza però far impennare i livelli di cortisolo e catabolizzare pure il buco del culo...un approccio più adatto al proprio livello insomma.
Per quanto riguarda gli avanzati,trovo più profittevole una low carb. Che però si porta dietro due grossi problemi. Come gestisco i refeed? Cosa faccio se per diventare shredded as fuark scendo a 1500 kcal e mi impallo il metabolismo? Si finisce spesso per esagerare e rovinarsi la condizione,soprattutto se si partiva da una bf altina e dunque serviva un cutting lungo...e pochi cazzi, al nostro corpo i deficit prolungati non piacciono nemmeno un po'.
Qui allora può diventare interessante ripescare la low fat. Sfruttarla come refeed, come sgasata per riattivare un motore che ormai inizia a girare lento.



Sarebbe ovvero interessante alternare periodi low carb (2-3 settimane) ad altrettanti in low fat. Gestire il deficit in modo costante, variando però il carburante che diamo al corpo ed impedendogli ogni forma di adattamento. Altrettanto interessante sarebbe coordinare il tutto con gli allenamenti. Cardio hiit in low carb, in fascia nella low fat. Forza nel primo, definizione più"old school" nel secondo, con belle deplezioni di glicogeno e successive ricariche. C'è da divertirsi insomma. Ovviamente va aggiunto che ognuno di noi, soggettivamente, "funziona meglio" coi carbo o coi grassi, e se ha già trovato la sua strada che continui così...



Low fat in massa lo trovo assurdo...uno sfacelo di carbo...la eviterei assolutamente

[Maverick87]

Bravissimo, sottoscrivo ogni rigo

[nuteSnow]

Bella domanda e ottima discussione che si sta creando! Trovo giusto mantenere un minimo apporto di grassi come nel mio caso ( quando la faccio) 2 rossi, 200 Gr di carne rossa o pesce grasso e 20-30 Gr di olio.. se devo scendere di peso carb medi (300) e pro manco troppo alte si parla di 2.1 2.2 x kg, se devo salire il miglior approccio che ho notato funzioni e fare delle scariche di carb ogni 4-5 giorni per far girare il metabolismo e non mantenerlo fisso ad esempio a 600 di carb ma sempre con grassi presenti e magari nel giorno Low inserirne di più..
Ad ogni modo ognuno ha il proprio metabolismo ma restare così alti di carb non fa di certo bene al corpo anzi.. parlo io che sto sia a carb che grassi alti xD circo sei mai stato a queste quote di carb?

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

[nuteSnow]

Ti rispondo anche alla tua curiosità su Nocerino e il metodo di allenamento senza andare troppo dentro l argomento..
Non esiste buffer per lui ma solo cedimento, ***** ricordo un allenamento di petto ( mio punto debole) 4 serie di chest press ed ero cotto sembrava non mi fossi mai allenato a certe intensità..
Con lui si predilige il range di movimento cioè la rep la devi sentire dentro di te come se siete un anima e un corpo.. insomma ho visto le madonne e tutti i santi quel giorno. Ripeto cmq cedimento, cedimento, cedimento anche con le lacrime agli occhi se necessario.
Capitolo alimentazione un po più complicato perché sono un tipo semplice cioè se la devo fare deve essere pochi cibi e tutto semplice da preparare la sera prima per chi lavora o studia.. invece lui sperimenta finché non trova la chiave giusta per te.. che sia dissociata, if, metabolica ecc sicuramente il coglione sono stato io a non seguire nessuna di queste diete ma sono fatto così 😆

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

[gendarius]

Non esiste buffer per lui ma solo cedimento, ***** ricordo un allenamento di petto ( mio punto debole) 4 serie di chest press ed ero cotto sembrava non mi fossi mai allenato a certe intensità..
Con lui si predilige il range di movimento cioè la rep la devi sentire dentro di te come se siete un anima e un corpo.. insomma ho visto le madonne e tutti i santi quel giorno. Ripeto cmq cedimento, cedimento, cedimento anche con le lacrime agli occhi se necessario.

Qui sarebbe il demonio

[robybaggio10]

Qui sarebbe il demonio

Pensa che negli anni '90 ci si allenava tutti cosi'. Cedimento sin dalla prima serie (+ qualche bella forzata).

[circoloco]

stamattina 85 kg spaccati...stò scendendo di brutto...e mi va bene cosi, attualmente 2600 kcal pro dai 2 a 2,5, carbo 350, grassi sopra i 50 da fonti molto attente.
mi sa che da oggi abbasso ancora sino ad arrivare a 2400 e 300 grammi di carbo...ultima botta finale prima delle ferie (parto venerdì).
Ammetto che non mi va di levarmi ancora 50 grammi di carbo perchè io la fame a 2600 la sento di brutto, ma lo faccio cmq..

Ora rispondo a tutti!...non ho avuto tempo in sto week,ma mi fà piacere che siete intervenuti in tanti , cè da imparare per tutti con certe discussioni.

Edit: oggi fatto gambe...ho provato qualche tripla pesante atg ed i chili sono rimasti i soliti, 125 fatti tranquillo malgrado i 5 kg in meno e i meno carbo...good.

[circoloco]

In realtà il NP è utilizzato sopratutto in massa, ultimamente lo stesso Proget invictus pubblicizza tantissimo il metodo...carbo a tutto spiano che danno solo benefici, in massa si deve cercare di "svegliare il metabolismo glucidico" abituandolo piano piano ad assumerne sempre di più...
Ora, se si è predisporti al metodo funziona alla grande, io stesso sono arrivato a 600 grammi di carbo e 30 grammi di grassi tenendo sotto controllo l'adipe e arrivando a innalzare MOLTO il metabolismo.
Il problema che è da matti...
punto uno, non è salutare...pancreas, insulina,ldl ecc...
punto due tenere bassi tanto bassi può portare a problemi articolari e cosa più importante il fegato alla lunga ne risente (questione aldosterone/ritenzione è uno dei tanti problemi ma cè di peggio)..ricordiamo che è lui che metabolizza tutto.
Insomma funzionerà pure ma IMHO il gioco non vale la candela e alla lunga, porta danni.

Sono d'accordo con voi sul fatto che è bene o variare spesso passando da low fat a low carb (1 per evitare adattamenti, 2 per evitare danni e rispettare il nostro sistema digerente), oppure (come stò facendo io in questa fase di cut) stare nel mezzo con una dieta a carbo medi e grassi non sotto i 50 grammi..di cui personalmente gestisco con cura le % tra saturi, polisaturi e monoinsaturi.

Alla fine la via è non fissarsi con un approccio ma variarlo a seconda del contesto...cosa non facile ammetto...ma fare le cose bene non è mai facile..
Spesso si fanno le cose che funzionicchiano facili un pò per tutti ma non si sa che dietro quell' approccio si possono nascondere molte falle.

PS:nute interessante il discorso che fai per "salire" (massa), dove ogni tot giorni a carbo molto alti si fanno delle scariche per dare una sveglia al metabolismo...ricordo che proprio Nocerino aveva parlato del metodo in un post su FB.

E sempre a proposito di Nocerino...grazie per la curiosità...molto interessante grazie!
Una cosa...credo che utilizzi l'approccio "Old school" cmq su atleti già un minimo navigati, penso che su principianti estremi non utilizzerebbe il metodo "tutto al cedimento strenuo" anche perchè non è affatto facile allenarsi cosi, e anche se può sembrare un metodo "ignorante no pain no gain" allenarsi in un certo modo non è affatto facile e dubito che un principiante possa avere dei benefici dalla cosa..credo vari a seconda del soggetto che si trova davanti, no?

Per la dieta invece utilizza un approccio molto complicato ma molto "aperto di mente" non fossilizzandosi su un metodo ma adattandolo al soggetto...mi piace anche se ovviamente ci vuole tanta esperienza alle spalle per seguire a certi livelli

[Jamesss]

Interessante il discorso sul NP.
Sono d'accordo con circo su quasi tutto in modo particolare sul fatto che bisogna essere predisposti al metodo, il che non implica una trascendentale dote genetica ma semplicemente che bisogna prima costruire/migliorare gradualmente tutta una serie di cose per poter gestire certe quote di cho.

L'unica cosa che non mi convince è questa:

è bene o variare spesso passando da low fat a low carb (1 per evitare adattamenti, 2 per evitare danni e rispettare il nostro sistema digerente)

Ora non so quanto sia vantaggioso dopo aver fatto tanto per 'settare' il proprio corpo/metabolismo in un determinato modo cambiare totalmente/bruscamente.