Pain Means Results - Diario di Cardi

[cardi]

te l'aveva gia inviato

[isildur11]

lo so ho sbagliato

---------- Post added at 09:59:36 ---------- Previous post was at 09:56:13 ----------

kmq cardi è normale secondo te che quando mi alleno la mattina i carichi in generale diminuiscono??

[elan]

magari date un occhio qui:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1400008

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3356636

in soldoni,a parte uno lo status di partenza di un neofita obv(e chi gareggia e/o hp>0 con bf<9)le pro necessarie al mantenimento della massa magra sn di poco superiori a quelle di un sedentario.cito la media internazionale stabilita:

"L’RDA proteica attualmente in uso risale al 1989 (U.S. Food and Nutrition Board Recommended Dietary Allowances. Washington, DC: National Accademy Press, 1989) e prevede una quantità giornaliera di circa 0.6-0.8 g di proteine per Kg di peso corporeo."

il secondo studio poi spiega come non ci siano differenze tra 1,35gr e 2,65gr di pro xkg(sempre con le premesse fatte sopra obv).il primo come siano richieste + pro per gli atleti di resistenza,ma non i bbilder(in relazione tra le 2 categorie obv,nn rispetto ai sedentari)

non voglio fare polemiche,ci mancherebbe,ma un uso smisurato di pro oltre che inutile potrebbe alzare l azotemia(forse a nessuno che segue questo diario succede )

ci sn periodi che sto anch io molto alto in pro obv

[JU 0%]

Pain Means Results - Diario di Cardi

Che succede se si alza l'azotemia? :|


Sent from my iPhone using Tapatalk

[paoLo!]

R: Pain Means Results - Diario di Cardi

Ottimo articolo elanma

Inviato con tapatalk 2

[elan]

http://www.my-personaltrainer.it/salute/azotemia.html

imho giocare troppo col corpo e sbilanciare l omeostasi è sempre una scelta nn troppo saggia

rep paolo

[isildur11]

grazie mille per l' articolo.. ne avevo già sentito parlare ... da quel che ho letto un apporto di 1,7-1,8*kg darebbe lo stesso risultato di un 2,5*kg .... ma il prob è che raggiungere 4000 calorie con così "basse" pro è difficilissimo/quasi impossibile.....

kmq proverò ad abbassarle e vediamo come risponde in fisico

[menphisdaemon]

Pongo uno spunto di riflessione:

Siamo sicuri che l'unico motivo per cui si alza la quota proteica sia alzare il bilancio azotato/costruire più massa?
Siamo altrettanto sicuri che le transaminasi LEGGERMENTE sballate siano un sintomo patologico e non di adattamento fisiologico?

[elan]

Pongo uno spunto di riflessione:

Siamo sicuri che l'unico motivo per cui si alza la quota proteica sia alzare il bilancio azotato/costruire più massa?
Siamo altrettanto sicuri che le transaminasi LEGGERMENTE sballate siano un sintomo patologico e non di adattamento fisiologico?

capisco perfettamente che intendi

il mio era un discorse assolutamente generale,io stesso nn sto cosi basso con le pro.x le trasaminasi anche concordo,ci sn tanti fattori(tra cui i wo costanti,catabolismo muscolare ecc ecc)che nn indicano necessariamente patologie

IMHO è il concetto di avere le pro SEMPRE alte a prescindere perchè si fa bbilding che nn mi convince..che ne pensi menphis?

[menphisdaemon]

Io sono sempre stato per un apporto proteico alto, ma non smisurato...nemmeno per i supportati. Senza entrare nel dettaglio posso dirti che introiti sopra le 200 (per soggetti >70 Kg), ma sotto la MRUS sono per me ottimali.

[elan]

ma per che tipo di categorie parliamo?anche chi nn ambisce a gare?utente medio-avanzato pensante da 3-4wo settimanali ritieni possa stare sui 200gr di pro?

[cardi]

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1400008

molto probabilmente non so l'inglese o non mi sono accorto, ma cè scritto che i 12 soggetti erano allenati e da che apporto proteico venivano? perche altrimenti le cose cambiano..

[menphisdaemon]

Physique Purposes...almeno 4-5 WO settimanali. Tutte le pro conteggiate incluse le indirette.

[elan]

Physique Purposes...almeno 4-5 WO settimanali. Tutte le pro conteggiate incluse le indirette.

capito...d obbligo allora un approfondimento sull argomento da parte mia,magari vedendo piu fonti( nn solo ncbi).magari a studi finiti scrivo sul tuo log se ti va

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1400008

molto probabilmente non so l'inglese o non mi sono accorto, ma cè scritto che i 12 soggetti erano allenati e da che apporto proteico venivano? perche altrimenti le cose cambiano..

ci sn piu di 10 esperimenti(gr di pro,wo,associazioni con suppl ecc)nei pubmed dell nbci,ho preso uno esemplificativo(probabilmente nemmeno il piu esaustivo sull argomento)..magari dai un occhio a tutti se hai un po di tempo

[menphisdaemon]

dubito troverai qualcosa...sono parametri esperienziali