Conetti's training.

[WhiteTyson]

connetti il discorso è sempre quello:
chi ha fatto gli studi? chi era "la cavia"? come fa panca? come ha usato i manubri? quanti kg? quanta anzianità dall'allenamento?

beh mi fido, se permetti, sempre più di studi elettromiografici, oltre che di decennale personale esperienza sul campo, che di un tuo parere...

[SiMooNe]

Mi segno in questo, mi sembra parecchio istruttivo per me...

[WhiteTyson]

il fatto è che tu, come molti altri bber con cui ho parlato, pensi che più l'enfasi sia su un musoclo, più esso cresce...quando il "sentire" il muscolo è solo un paraocchi che non vi fa vedere che lo schema motorio ottimale è stato solo snaturato, e quindi non è il miglior modo per eseguire un esercizio

finisco con un "vorrei vedervi con un massimale di 200kg raw senza la migliore attivazione del petto "

quest'ultima frase è completamente senza senso....ovvio che se fai 200kg raw di panca avrai un bel petto, potrei risponderti "vorrei vederti con un massimale di 80+80kg di manubri...."

il sollevamento pesi si focalizza sul massimo peso sollevabile, poi quali muscoli si utilizzano (più sono meglio è) poco importa, il BB si focalizza sulla stimolazione più specifica possibile della fascia muscolare target, quindi ovvio che volendo porre enfasi sul petto, si cerchi l'esercizio che attiva più la risposta del petto.

Ho avuto un paio di amici che si allenavano con il metodo super-slow....quindi capirai che usavano pesi "ridicoli" e avevano dei petti fantastici, questo rapporto carico=più muscolo, non è assolutamente proporzionale

[conetti]

Benvenuto simoo!

ad ogni modo questo e un discorso dal quale credo si capisca ad occhio che non se ne verrà fuori purtroppo...
ad ogni modo rimango dell idea ( mi spiace bio non mi hai convinto ) che in caso di ricerca di reclutamento/isolamento maggiore del petto i manubri siano altamente preferibili,
se ci spostiamo invece su un discorso di ricerca forza/potenza sicuramente la panca rimane il top tra gli esercizi

[SiMooNe]

Benvenuto simoo!

ad ogni modo questo e un discorso dal quale credo si capisca ad occhio che non se ne verrà fuori purtroppo...
ad ogni modo rimango dell idea ( mi spiace bio non mi hai convinto ) che in caso di ricerca di reclutamento/isolamento maggiore del petto i manubri siano altamente preferibili,
se ci spostiamo invece su un discorso di ricerca forza/potenza sicuramente la panca rimane il top tra gli esercizi

Lo so anche io questo , il motivo è anche, secondo me, che con i manubri si scende molto di più...

PS: conetti la Virgin dove sei tu è quella in zona Trionfale??

[Jacopo92]

Ma scusate, magari è una stronzata, ma quando si fanno i manubri è bene fermarsi con l'omero all'altezza del piano del tronco, cioè con gomito a 90° o erro? Se si scende di più non entra in moto in gran parte il deltoide?

[conetti]

Il fatto che si scenda di più è collegato al maggior allungamento che quindi è possibile creare nel muscolo, ma non credo( qualcuno mi corregga se sbaglio) che sia correllato strettamente ad un maggiore reclutamento del muscolo stesso...

Comunque si è quella nuova che aperto qui in zona trionfale, vicino alla dabliu e al ristorante cocomerino

@jacopo: guarda uello che dici è vero oltre una certa discesa rientra anche un reclutamento del delts ma per quanto mi riguarda i manubri hanno anche il vantaggio di consentire proprio quella discesa ulteriore che dal bilanciere è impedita portando ad un allungamento muscolare maggiore, ergo perchè non sfruttarlo?
è come dire che hai una macchina che va a 200km/h ma ti fermi a 100 perche senno consumi di piu... Allora che te la fai a fare?

[Jacopo92]

Ho scritto un secondo prima te, su un mio dubbio.

[SiMooNe]

Domanda da ignorante, visto che si sta parlando di petto: toglietimi una curiosità? Io nel n-schede che ho fatto e nel 99,9% (se non al 100%) delle schede che si leggono qui, gli esercizi per il petto ne ho fatti svariati, ma mai nulla sulla panca declinata. Errore madornale? Che mi dite di questo esercizio?

[WhiteTyson]

Domanda da ignorante, visto che si sta parlando di petto: toglietimi una curiosità? Io nel n-schede che ho fatto e nel 99,9% (se non al 100%) delle schede che si leggono qui, gli esercizi per il petto ne ho fatti svariati, ma mai nulla sulla panca declinata. Errore madornale? Che mi dite di questo esercizio?

ottimo esercizio, la panca declinata, isola ancora di più il petto, lo puoi vedere anche dalla tabella postata da conetti, e non ci vuole molto a capire perchè, l'unico problema è che è un esercizio un po' scomodo, non tutte le palestre dispongono di una panca reglinabile e non tutti (specie i novizi) amano stare a testa in giù tipo pipistrello....

[bio33]

io non voglio convincere nessuno, attenzione, stiamo solo mettendo per iscritto i nostri pensieri, no?

jacopo, non ho capito se mi vuoi fare la super *****la o meno

white, secondo te "il BB si focalizza sulla stimolazione più specifica possibile della fascia muscolare target, quindi ovvio che volendo porre enfasi sul petto, si cerchi l'esercizio che attiva più la risposta del petto."
secondo me questa frase è sensa senso...apparte il fatto che più enfasi sul petto non vuol dire allenarsi bene, anzi secondo me vuol dire snaturare un esercizio, e snaturare non è mai bene sopratutto con schemi motori così complicati
ma poi "stimolazione più specifica" vuol dire creare volontariamente squilibri, e quindi spingere meno,meno kg, meno attivazione, meno massa, meno forza
con i 200kg raw, volevo fare un esempio, forse stupido, di come usare una presa larga(quindi meno intrarotazione omerale) non vuol dire assolutamente niente

per "allenarsi in super-slow", è vero, si hanno molti vantaggi...sai quali?
perfezionare lo schema motorio, reclutare le fibre che servono in ogni angolo di movimento, conseguente miglioramento della traettoria, dell'attivazione, dei kg, della massa...oltre a più pump
solo che questo lavoro funziona cicliclizzato...se fai tutti i wo dell'anno in superslow prima o poi ti fermi, perchè il corpo ha bisogno anche di altri stimoli notevolmente diversi
sicuramente, se i tuoi amici cambiassero approccio con un programma ben strutturato, e a buffer, avrebbero enormi giovamenti
il superslow è un ottimo metodo che si usa sopratutto per chi non ha la possibilità di essere seguito rip per rip da uno bravo

per il resto, pump o più isolamento= muscolo più grosso...non saprei, non mi ha mai convinto
anche perchè se la maggiore intrarotazione dell'omero, il maggior stretching e la maggiore enfasi su u muscolo vuol dire attivarlo maggiormente e quindi maggior massa...fare le croci hai cavi sarebbe il top...anche più della panca con manubri...il fatto è che non è così
perchè? perchè il discorso per me è molto molto più complicato...

simoone, il maggior stretching per me è il motivo per cui nella panca manubri si ha un reclutamento così alto...il fatto è che maggior stretching e maggior possibilità di caricare si ha nelle dip, e non capisco perchè tutti pensino alla panca manubri come miglior esercizio
e poi non è che nella panca manubri si ha così tanto stretching quanto nella panca con bilanciere...ovviamente se la panca viene fatta con il miglior settaggio(arco, adduzione, abbassamento spalle, irrigidimento dorso, arco, leg drive, ecc) altrimenti se "faccio panca senza arco perchè vuol dire barare, e il fermo vuol dire meno pump" conviene buttare il bilanciere dalla finestra...sono io il primo a dirlo
un pò come se si fa "squat con el ginocchia avanti perchè voglio i quad grossi"...si fa prima a fare qualcos'altro, sicuramente

[WhiteTyson]

io non voglio convincere nessuno, attenzione, stiamo solo mettendo per iscritto i nostri pensieri, no?

jacopo, non ho capito se mi vuoi fare la super *****la o meno

white, secondo te "il BB si focalizza sulla stimolazione più specifica possibile della fascia muscolare target, quindi ovvio che volendo porre enfasi sul petto, si cerchi l'esercizio che attiva più la risposta del petto."
secondo me questa frase è sensa senso...apparte il fatto che più enfasi sul petto non vuol dire allenarsi bene, anzi secondo me vuol dire snaturare un esercizio, e snaturare non è mai bene sopratutto con schemi motori così complicati
ma poi "stimolazione più specifica" vuol dire creare volontariamente squilibri, e quindi spingere meno,meno kg, meno attivazione, meno massa, meno forza
con i 200kg raw, volevo fare un esempio, forse stupido, di come usare una presa larga(quindi meno intrarotazione omerale) non vuol dire assolutamente niente

per "allenarsi in super-slow", è vero, si hanno molti vantaggi...sai quali?
perfezionare lo schema motorio, reclutare le fibre che servono in ogni angolo di movimento, conseguente miglioramento della traettoria, dell'attivazione, dei kg, della massa...oltre a più pump
solo che questo lavoro funziona cicliclizzato...se fai tutti i wo dell'anno in superslow prima o poi ti fermi, perchè il corpo ha bisogno anche di altri stimoli notevolmente diversi
sicuramente, se i tuoi amici cambiassero approccio con un programma ben strutturato, e a buffer, avrebbero enormi giovamenti
il superslow è un ottimo metodo che si usa sopratutto per chi non ha la possibilità di essere seguito rip per rip da uno bravo

per il resto, pump o più isolamento= muscolo più grosso...non saprei, non mi ha mai convinto
anche perchè se la maggiore intrarotazione dell'omero, il maggior stretching e la maggiore enfasi su u muscolo vuol dire attivarlo maggiormente e quindi maggior massa...fare le croci hai cavi sarebbe il top...anche più della panca con manubri...il fatto è che non è così
perchè? perchè il discorso per me è molto molto più complicato...

simoone, il maggior stretching per me è il motivo per cui nella panca manubri si ha un reclutamento così alto...il fatto è che maggior stretching e maggior possibilità di caricare si ha nelle dip, e non capisco perchè tutti pensino alla panca manubri come miglior esercizio
e poi non è che nella panca manubri si ha così tanto stretching quanto nella panca con bilanciere...ovviamente se la panca viene fatta con il miglior settaggio(arco, adduzione, abbassamento spalle, irrigidimento dorso, arco, leg drive, ecc) altrimenti se "faccio panca senza arco perchè vuol dire barare, e il fermo vuol dire meno pump" conviene buttare il bilanciere dalla finestra...sono io il primo a dirlo
un pò come se si fa "squat con el ginocchia avanti perchè voglio i quad grossi"...si fa prima a fare qualcos'altro, sicuramente

guarda, io non credo di aver bisogno di sviluppare più petto o più massa, già mi scambiano per un comodino quando sono vestito , quindi a me non interessa nè convincere , nè essere convinto, ognuno è giusto che conosca le varie opinioni e si crei la propria. Se per te, fare la panca è più redditizio in termini di massa, che usare croci e spinte, sei liberissimo di farlo.
Non postare poi tra 5 o 6 anni però dicendo di essere arrivato a fare 150kg raw, ma di non riuscire a superare l'HP senza diventare un panzone....

[Jacopo92]

No bio la mia era una domanda senza sotto-intendimenti, sempre stato un mio dubbio che non riesco a chiarire.
meglio scendere sotto il piano e attivare anche deltoidi, oppure fermarsi al piano e richiamare meno i delts?

[bio33]

per me ha senso fare panca per fare massa solo se si sa fare bene...altrimenti dip!

si jacopo, apparte il fatto che non capsico perchè "scendere maggiormente attivi maggiormente il deltoide", ma comunque si, più i muscolio sono allungati e più lavorano
per questo penso siano molto meglio le dip

[Jacopo92]

Perché ho provato e ho notato questo...
buono a sapersi, vorrà dire scenderò!