il mio diario

[Vegeta85]

---------- Post added at 00:37:49 ---------- Previous post was at 00:34:52 ----------

Adesso Pelizza è obeso e sbaglia la dieta ? Devono pure spiegarvi perchè da natural si è grassi a 120 kg di peso corporeo ?

Ah quindi secondo te se uno ha una struttura pesante come quella di Pelizza deve essere per forza grasso?

[ekans]

Ah quindi secondo te se uno ha una struttura pesante come quella di Pelizza deve essere per forza grasso?

Non vorrei sconvolgerti, ma atleti definiti con quei volumi li puoi trovare solo al 2 torri e in ambienti simili (e anche in FIPL se consideriamo alcune eccezioni).

---------- Post added at 00:56:23 ---------- Previous post was at 00:52:50 ----------

Detto questo Pelizza non sarà sempre stato 120 kg, almeno 25 kg li avrà messi con il PL, e passare da 95 a 120 kg non è come passare da 70 a 75 kg perchè in quest'ultimo caso ci si mantiene asciutti molto piu facilmente.

Quindi finora tu hai creduto che tutti gli atleti della +90 kg sbagliano la dieta ?

[Vegeta85]

Ma che centra questo?quelli sono supermassimi e non hanno obblighi di categoria...quindi sfruttano questo vantaggio accumulando più peso possibile e ciò gli permmette di essere favoriti nel sollevare i carichi.

[AndryPata90]

No aspetta io non ho mai detto che se non stai a 2.5 di pro spanzi..questo non lo mai detto. Per spanzare bisogna stare in surplus calorico indipendentemente dai macro che si assumono, punto.
Poi io ho espresso solamente il mio punto di vista, cioè che per me la quantità ideale di carbo da assumere è 2g al kg perchè ciò permette di fare una dieta equilibrata senza eccedere in grassi e carbo; poi ognuno su questo ha la sua teoria da Bio, a Pelizza, a Gagan, a Yashiro,a Arnold, a Carniel,a Coleman, Ado, a Cutler, a Gesù Cristo, e così via...
Tanto la cosa più importante alla fine è bilanciare le entrate energetiche alle uscite, ossia soddisfare il corpo dal punto di vista calorico. Poi sono anche d'accordo con te che le pro costano...
Poi lo so che Simone Carniel ha seguito la dieta di Pelizza, e che ha ottenuto risultati è evidente, ma hai la prova contraria che se avesse seguito una dieta con più proteine(come tralaltro fanno Gagan e Yashiro) non avrebbe ottenuto gli stessi risultati, o addirittura risultati migliori?

quoto perfettamente Vegeta...quello che facevo notare prima....comunque si Vegeta c'è questa convinzione se leggi i varii post....per loro se si è endomorfi si è spacciati o comunque è assolutamente normale stare in quella condizione....come se non si possa far nulla....prendo sempre in esempio il buon JOE GILLIAM che è un utente del forum oppure phoenixxx ...loro l'esempio più lampante dell'essere endomorfo, non avranno mai una definizione estrema...ma diamine non mi sembra che sono spanzati!....comuqnue c'è ancora sta convinzione che qui si dice che 2,5 gr di PRO sono la quota esatta mentre il resto NO!...invece si dice tutt'altro quello che conta è la ripartizione dei macronutrienti....diciamo NO a 60 gr di PRO che sono quote che non hanno un filo logico MA non perchè in se è sbagliato...ma mi chiedo poi quando si va a fare una ipercalorica da dove si prendono tutte queste kcal....porti 1 kg i cho e fat 100-200?! ....ecco perchè dico che 2 o anche poco meno è una quota che può andare perfettamente in linea con una dieta per questi obiettivi...se poi il discorso passa parlando di bber...non ne parliamo neppure, già immagino i continui discorsi in merito...

---------- Post added at 01:08:48 ---------- Previous post was at 01:06:05 ----------

Non vorrei sconvolgerti, ma atleti definiti con quei volumi li puoi trovare solo al 2 torri e in ambienti simili (e anche in FIPL se consideriamo alcune eccezioni).

---------- Post added at 00:56:23 ---------- Previous post was at 00:52:50 ----------

Detto questo Pelizza non sarà sempre stato 120 kg, almeno 25 kg li avrà messi con il PL, e passare da 95 a 120 kg non è come passare da 70 a 75 kg perchè in quest'ultimo caso ci si mantiene asciutti molto piu facilmente.

Quindi finora tu hai creduto che tutti gli atleti della +90 kg sbagliano la dieta ?

ehhh no i kg li ha messi con la dieta punto.
Ma qui non si diceva per l'appunto per una dieta più salutare ecc ecc....si prendevano 60 gr. di PRO...proprio per stare bene....bèè passare da 90 a 120 kg...alla faccia del salutare

[ekans]

Ma che centra questo?quelli sono supermassimi e non hanno obblighi di categoria...quindi sfruttano questo vantaggio accumulando più peso possibile e ciò gli permmette di essere favoriti nel sollevare i carichi.

Un HP+40 non è un supermassimo ? Perchè dite che è obeso allora ?

Man mano che si sale di peso si acquista più grasso e meno muscolo, e se come nel caso di Pelizza si è pesanti di natura questa tendenza si ha fin da subito o quasi. A 120 kg di peso sono tutti anche grassi oltre che massosi, indipendentemente dalla base di partenza.

[guidaccio]

quoto perfettamente Vegeta...quello che facevo notare prima....comunque si Vegeta c'è questa convinzione se leggi i varii post....per loro se si è endomorfi si è spacciati o comunque è assolutamente normale stare in quella condizione....come se non si possa far nulla....prendo sempre in esempio il buon JOE GILLIAM che è un utente del forum oppure phoenixxx ...loro l'esempio più lampante dell'essere endomorfo, non avranno mai una definizione estrema...ma diamine non mi sembra che sono spanzati!....comuqnue c'è ancora sta convinzione che qui si dice che 2,5 gr di PRO sono la quota esatta mentre il resto NO!...invece si dice tutt'altro quello che conta è la ripartizione dei macronutrienti....diciamo NO a 60 gr di PRO che sono quote che non hanno un filo logico MA non perchè in se è sbagliato...ma mi chiedo poi quando si va a fare una ipercalorica da dove si prendono tutte queste kcal....porti 1 kg i cho e fat 100-200?! ....ecco perchè dico che 2 o anche poco meno è una quota che può andare perfettamente in linea con una dieta per questi obiettivi...se poi il discorso passa parlando di bber...non ne parliamo neppure, già immagino i continui discorsi in merito...

io non ho mai detto che tutti gli endomorfi sono obesi per forza. ho detto che Pelizza è cosi perche lo vuole lui, il suo sport lo richiede e la sua genetica favorisce l'accumulo di grasso, che tra l'altro nelle categorie senza limiti di peso è volutamente cercato.

il punto è che ogni volta che si parla della dieta di Pelizza salta fuori la storia che sta dieta fa schifo perche lui è grasso, mentre io dico di non prendere la sua condizione personale per valutare la validita della dieta.

il dottor. Di Pasquale adesso è grassottello pure lui, vuol dire che la metabolica non funziona? spero che si sia capito il senso...

[ekans]

Vabè ma a sto punto lasciamo perdere, Andry potevi citare pure coleman gia che c'eri.

[Vegeta85]

Un HP+40 non è un supermassimo ? Perchè dite che è obeso allora ?

Man mano che si sale di peso si acquista più grasso e meno muscolo, e se come nel caso di Pelizza si è pesanti di natura questa tendenza si ha fin da subito o quasi. A 120 kg di peso sono tutti anche grassi oltre che massosi, indipendentemente dalla base di partenza.

I kg di grasso che ha preso Pelizza li ha acquisiti mangiando più di quello che consumava, appunto perchè ciò lo favoriva sicuramente nel sollevare i carichi. Quindi il discorso nei supermassimi è mettere più peso possibile sia di grasso che di muscoli perchè ciò permette appunto di sollevare più carico possibile. Questo è sicuramente un vantaggio in termini di prestazioni, ma lo è anche dal punto di vista della salute?
Pelizza si trova in quella categoria per sua scelta, non perchè è sfortunato e ingrassa facilmente.

[AndryPata90]

ricordo che tutto questo si era fatto anche per questioni salutistiche di tenere le PRO basse.....qualcosa non mi torna

[guidaccio]

ma mi chiedo poi quando si va a fare una ipercalorica da dove si prendono tutte queste kcal....porti 1 kg i cho e fat 100-200?! ....ecco perchè dico che 2 o anche poco meno è una quota che può andare perfettamente in linea con una dieta per questi obiettivi...se poi il discorso passa parlando di bber...non ne parliamo neppure, già immagino i continui discorsi in merito...

e che problema ci sarebbe per lui a prendere quei carbo? stiamo parlando di uno che fa 270 di panca e si allena 5 volte a settimana eh...

facciamo due conti: sta a 4000Kcal, il 30% di pro sarebbero 300gr di pro al giorno, secondo te l'organismo riuscirebbe a reggere?
ma anche se fossero 250 o 200, per la sintensi muscolare sono inutili e per produrre energia sono inefficenti, che vantaggio avrebbe ad assumerle??

e i campioni olimpionici come Bolt o Phepls che stanno a 5000-8000Kcal al giorno come fanno se non prendendole dai carbo? eppure grassi non sono...

[Vegeta85]

e che problema ci sarebbe per lui a prendere quei carbo? stiamo parlando di uno che fa 270 di panca e si allena 5 volte a settimana eh...

facciamo due conti: sta a 4000Kcal, il 30% di pro sarebbero 300gr di pro al giorno, secondo te l'organismo riuscirebbe a reggere?
ma anche se fossero 250 o 200, per la sintensi muscolare sono inutili e per produrre energia sono inefficenti, che vantaggio avrebbe ad assumerle??

e i campioni olimpionici come Bolt o Phepls che stanno a 5000-8000Kcal al giorno come fanno se non prendendole dai carbo? eppure grassi non sono...

Lascia perdere le percentuali, qui stiamo parlando di grammi di pro. Se Pelizza pesa 120 kg, dato che è molto grasso non considereremo nel conteggio delle pro tutti i suoi 120 kg ma magari 95 kg o 100 kg. quindi 95 kg x 2= 190g di pro al giorno su 4000 kcal. ti sembrano tante?a me no.. dato che vanno a costituire solo 760 kcal quindi il 19% di calorie da proteine. il resto sono carbo e fat. e immaginiamo già quanti grammi siano...pensa se le proteine erano solo 1 g o 1,5 g al kg quanti kg di pasta ti vai a mangiare alla fine???
Stesso discorso per Bolt e Phelphs

[guidaccio]

Lascia perdere le percentuali, qui stiamo parlando di grammi di pro. Se Pelizza pesa 120 kg, dato che è molto grasso non considereremo nel conteggio delle pro tutti i suoi 120 kg ma magari 95 kg o 100 kg. quindi 95 kg x 2= 190g di pro al giorno su 4000 kcal. ti sembrano tante?a me no.. dato che vanno a costituire solo 760 kcal quindi il 19% di calorie da proteine. il resto sono carbo e fat. e immaginiamo già quanti grammi siano...pensa se le proteine erano solo 1 g o 1,5 g al kg quanti kg di pasta ti vai a mangiare alla fine???
Stesso discorso per Bolt e Phelphs

in un suo articolo dice che per uno della sua stazza consiglia non piu di 160gr di pro, e lui stesso di star sotto l'1,5.
comunque l'errore di fondo è pensare che i carbo facciano ingrassare sempre e comunque e che prendere piu pro sia il giusto rimedio... ma non è sempre cosi...
(bon vado a letto )

[Vegeta85]

Mah...come ti ho già detto prima l'unica cosa che fa ingrassare alla fine è il surplus calorico..il resto sono solo chiacchere...
i 2g di proteine al giorno li preferisco per un fatto di equilibrio di nutrienti..per evitare appunto di mangiare solo pasta, riso e pane...

[bio33]

va bè ragazzi, qui la conversazioen sta degenerando
pelizza ha la pancia, quind per alcuni è obeso per altri no...e dato che non si hanno suoi dati chiunque può dire la sua senza aver ne torto o ragione

pelizza non è mai stato a 90kg...lui ha gareggiato nei +120 e nella cat subito dopo...se dimagrisce spinge meno. non mi sembra ci sia altro da discutere
però mi raccomando, non parliamo di salutare...propio i bber, no!
i lsolo fatto di ingrassare e poi dimagrire è poco salutare, lasciando stare i 2-2,5g di pro del tutto senza spiegazione usati da tutti

per la mia dieta, ho detto che non uso le whey xD quindi si scende esattamente a 105g, praticamente 1,5gxkg xD
le pro vegetali non si contano, primo perchè sono poche, e poi non tutte vengono assorbite allo stesso modo delle pro animali...un numero così basso che può essere tranquillamento sottovalutato

quindi passare da 100g a 60g a me viene facilissimo, dato che aumento qualcosa qua e la e mangio la qualsiasi
ripeto, ho deciso, la mia dieta non supererà i 60g totali di pro e se avrò tempo(per ora no) cercherò di mettere massa il più degli altri anni

per il surplus calorico avete ragione...se prendo carbo da frutta non ingrasserò mai? cazzate

vegeta tu usi 2gxkg di pro per "equilibrare" la dieta...ma equilibrare rispetto a che punto di vista? di quello che pensa 2gxkg come minimo? e grazzie al ***** che sono pochi

non penso che ci sia nessun complotto o nessuno scontro pler vs bber che tutti pensano sempre che ci sia...
pelizza ( e non tutti i pler) porta DATI SCIENTIFICI che rispondono alla domanda "quante pro servono?" e la risposta è altrettanto SCIENTIFICA
ora che uno mi viene a dire che se sto a 60g per rimanere alle giuste calorie quotidiane, spanzo, divento come pelizza(magari, ma non per il fisico xD ) divento carbo dipendente, ecc...e quidni devo arrivare a 2,5gxkg SENZA NESSUNA MOTIVAZIONE DECENTE, scusate ma non mi sta bene
non mi sta bene sopratutto quando pelizza, con i suoi risultati internazionali di tutto rispetto, li ha ottenuti con allenamento e dieta di questo tipo...
e non mi venite a dire che se avesse abbassato i carbo e aumentato le pro avrebbe potuto spingere di più con magari un fisico migliore...perchè pelizza non si allena da 2 anni...lui sa cosa fa e perchè...non penso non abbia mai provato le 2gxkg...così come non penso abbiate mai provato voi a 1,5gxkg

secondo i soliti canoni io sto basso di pro, non dovrei crescere, eppure i miei 1,5-2 li stoportando a casa...non vengo seguito da nessuno...come mai?!
solo tecnica? non si direbbe dai video...


vorrei terminare chiarendo il fatto che non volevo confrontare pelizza con un bber, non avrebbe senso
volevo solo evidenziare il fatto che sia nel pling che nel bbing si abusa nel prendere peso...e nel bbing forse di più dato che si abusa pure nel perdere il peso


ma so già che si controbatterà, perchè? perchè non si hanno dati a sufficenza...
si sta parlando a vanvera del niente...è un "io penso" vs "tu pensi"

solo che "noi" abbiamo qualche dato, "voi" no

[Adama]

Se posso inserirmi a gamba tesa nella discussione bio se non sbaglio tutto è partito da un post in cui parlavi di stallo dei tuoi massimali giusto?
Alla fine penso che concorderemo tutti su un principio basilare quanto banale: fermo restando una qualità tecnica di esecuzione ineccepibile e una routine di allenamento studiata, di fronte ad uno stallo l'unico altro fattore che interviene è il peso corporeo.

Ok che ci sono ragazzine Cinesi di 15 anni che girano al petto 120kg ma noi non siamo le ragazzine Cinesi che si allenano 6h al giorno ripetendo il gesto 400 volte in un giorno solo per 6gg la settimana.
C'è chi deve studiare, chi deve lavorare etc etc ...
Quindi pur dovendo sicuramente limare l'esecuzione dal punto di vista tecnico, è il peso corporeo che deve essere incrementato e come sempre si parla di apporto calorico.

L'apporto calorico è globale ovviamente quindi CHO, PRO e FAT.
Ora è chiaro che uno sbilanciamento è un non senso non fai 80% PRO e il resto CHO + FAT.
Così come nessuno sano di mente farebbe un 80% di FAT e il resto da suddividere tra gli altri due macro.
L'obiettivo è aumentare il peso con alcune direttive primarie come non inchiattarsi, spanzare etc etc ... Penso nessuno lo voglia.

Quindi è chiaro che la strategia della ripartizione dei macro risponde all'esigenza del singolo intesa come obiettivi, necessità, risposta del proprio fisico.

Faccio alcuni esempi. L'utente di BW Dannytech ha un fisico che rasenta la categoria Pro dei BBer. Ha carichi impressionanti, si allena da più di 9 anni e se non sbaglio da appena due anni ha iniziato ad impostare una dieta adeguata altrimenti s'è sempre alimentato a sensazione. E' spanzato? Andatevi a vedere le foto che mette sul diario. Ha un addome che di certo non compete con quello di Cavallofurioso ma non sfigura assolutamente!

Allo stesso modo ci sono PLer qui dentro che smuovono Kg impressionanti e sfodero immediatamente il nome: Free
Stacca a 300kg nella competizione ufficiale di PL e mi si stacca la mandibola ogni volta che rivedo quel video.

So che ho scritto una marea di ovvietà e sono un niubbo tanto in allenamento quanto in alimentazione ma quando i discorsi inizano a complicarsi penso sempre che riportarsi ai fondamentali aiuti a riprendere il corretto filo del discorso.
In sintesi secondo me non è scorretto che uno decida per una dieta impostata a 1.5g di PRO per Kg di peso corporeo.
E' una scelta di ripartizione dei macro MA e sottolineo MA l'introito calocrico deve rispettare l'esigenza. Devi mettere peso? Allora da quella dieta devono uscire 3600-4000Kcal (sparo una cifra).
E poi ovviamente c'è la risposta del tuo fisico. Io ad esempio in Estate tollero molto bene quote molto alte (per i miei standard) di CHO e quindi posso esagerare mentre in Inverno cerco di stare un filo più attento e quindi devo intervenire su PRO e FAT.

Dopodichè nazismo sulle PRO e lotta eterna tra BBer e PLer non ha senso d'esistere secondo me.
Esigenze ed obiettivi che sono specifici e focalizzati per ciascuno di noi