It's a long way to the top (if you wanna Body 'N' Building)

[Sly83]

[Sly83]

https://m.youtube.com/watch?v=StrT4dHLX7I

Immenso Prof. Babero.

Tre bufale storiche sul MedioEvo sputt@nate in poco piu’ di un’oretta.

”Anno mille come fine dei tempi”, “IUS PRIMAE NOCTIS”, “Nel medioevo si pensava che la terra fosse piatta”.

PS: il tizio che lo introduce andrebbe carcerato.

[Greg999]

Jeff Cavaliere si "incazza" con i soliti rosiconi...

https://www.youtube.com/watch?v=PNWzoLIU5jo&feature=share



qui invece un video interessante su una scoperta italiana, il LENR. Sembrerebbe tutto vero...

https://youtu.be/54Sm7pcmpJo

[circoloco]

LATo allenamento, ai muscoli non bisogna fare il solletico, l’ipertrofia gia’ costa ed e’ aborrita quando in eccesso dall’organismo, figuriamoci se nemmeno la stimoliamo a dovere spingendoci nei pressi del limite.

In estrema sintesi, contano i risultati, e di persone grosse (GROSSE) venute su senza far fatica, caricando via via di piu’ almeno fino a che gli e’ stato concesso, non ne ho mai viste.

Buffer, rpe, rir...insomma quella roba la’, ci sta e pure bene periodicamente per rallentare la morsa dello spingere sempre a tutti i costi, ma non deve diventare la norma.

NB: anche se scontato ribadisco che mi riferisco SOLO al BodyBuilding E NON AL RESTO.

Quando parli di persone grosse veramente grosse cosa intendi ?
Per curiosità mi daresti un parametro in termini di HP e bf% ?
Ovviamente parlo di soggetti Natural...

[Sly83]

Da quel che si e’ visto nel corso degli anni sono stati ben pochi gli atleti realmente nature in forma da gara molto al di sopra del valore,puramente indicativo, dell’hp.
Le varie categorie open difficilmente hanno espresso atleti con %di beef visivamente estreme.
Certamente piu’ si e’ alti piu’ si “sfora”, di contro esiste il chiaro problema del riempire le leve lunghe.
Nel mid-range si oscilla sempre piu’ o meno attorno all’hp stesso.

A pesare molto sono le gambe, gli atleti mediamente piu’ pesanti hanno gambe grosse; d’altro canto e’ altrettanto vero che l’ossatura inizia ad incidere realmente superata una certa altezza (si trovano atleti alti e pesanti pur senza gambe da urlare al miracolo).

Quando si inizarono a introdurre le categorie HP la famosa tabella dava limiti di tolleranza piuttosto ampi.

Mi ricordo che in FIBBN (ma non troppo diversamente in AINBB)esistevano categorie hp -173 tolleranza 0, 173-178 tolleranza 1, hp -178 con 2kg di tolleranza e hp +178 con 3 kg di tolleranza (sempre in eccesso chiaramente).
Se sforavi molto c’era la open.
Poi ok le varie Under e Over per l’eta’.
Stop.

Prima della divisione altezza peso, tutto era solo categoria di peso pressoche’ ovunque (mosca, gallo, leggeri, medi, medio-massimi, massimi...piu’ o meno queste con ulteriori suddivision a seconda anche del NUMERO di atleti, sovente ALTISSIMO fino agli anni 90’...anche nelle categorie tipo Cadetti, Juniores e simili).

Sono piu’ recenti le divisioni in difetto, le varie 0, -3, -6...-8.

Si e’ certamente ampliata la platea.


Per provare a dare una risposta alla questione (molto intelligente e per nulla scontata), direi che un atleta con tanti muscoli lo si riconosce nel confronto con gli altri, e non necessariamente e’ il peso la discriminante.
Sovente atleti leggerissimi dimostrano molti piu’ kg, questo per via di telaio (la struttura) e linea (la forma dei muscoli montati sul telaio).

Di recente Gore ha gareggiato con gente che gli dava 15, 20kg (VENTI KILOGRAMMI!!!!) ma contro cui ha ottimamente figurato.
Se passa e posta ancora le foto valgono piu’ di ogni commento.

Si parla di un atleta al momento di 68kg, ultimamente un peso non troppo diverso da quello con cui io faccio i curl....

Per citare un caro amico, il BBing e’ illusione, e chi ha avuto la dote genetica E CI HA LAVORATO BENE SU (facendo la fatica vera di cui si parlava sopra), emerge in ogni frangente.

[circoloco]

Per provare a dare una risposta alla questione (molto intelligente e per nulla scontata), direi che un atleta con tanti muscoli lo si riconosce nel confronto con gli altri, e non necessariamente e’ il peso la discriminante.
Sovente atleti leggerissimi dimostrano molti piu’ kg, questo per via di telaio (la struttura) e linea (la forma dei muscoli montati sul telaio).

Di recente Gore ha gareggiato con gente che gli dava 15, 20kg (VENTI KILOGRAMMI!!!!) ma contro cui ha ottimamente figurato.
Se passa e posta ancora le foto valgono piu’ di ogni commento.

Si parla di un atleta al momento di 68kg, ultimamente un peso non troppo diverso da quello con cui io faccio i curl....

Per citare un caro amico, il BBing e’ illusione, e chi ha avuto la dote genetica E CI HA LAVORATO BENE SU (facendo la fatica vera di cui si parlava sopra), emerge in ogni frangente.

Si esatto era quello su cui stavo riflettendo...
mi chiedevo se per "grossi" intendessi la sola massa muscolare o "l'effetto/illusione" generale...

Il fatto è che come dici, chi ha la fortuna di apparire più pesante e stondato sarà sempre avanti...pesoni sollevati o meno, io credo che quell'effetto estetico che fà apparire un fisico da culturista vero lo possano avere veramente in pochi...per lo meno dal vivo e su di un palco (in foto il discorso cambia).

Io è un pò che penso che se sei portato (e lo sono in pochi) e ti sei fatto una solida base sia saggio lavorare di fino accantonando anche un poco i fondamentali...
Non dico di non farli solo che IMHO si ha più guadagno estetico a livello di stondature e qualità con altre metodologie meno "multiarticolare-centriche"...

Poi se non hai la base e non sei portato a certe forme e rotondità sono d'accordo che basare tantissimo sui multi sia una "salvezza"...l'unica cosa non credo sia l'optimum sempre...lo è nella stra grande maggioranza dei casi però.

Edit: per esempio io (lo sò sono un caga cazz0) in Kono ci vedo delle carenze a livello culturistico abbastanza marcate date proprio da una carenza di isolamento :/.

[Sly83]

Si puo’ andare in una direzione ben precisa con questo discorso: per un atleta avanzato esercizio base e isolamento rivestono un significato profondamente diverso rispetto a principiante e allonstesso intermedio.

Se parliamo del rapporto “quantitativo”, la tendenza dovrebbe essere quella di dare molto spazio agli esercizi di islamento, che in chiave cesellatura sono importantissimi.
Certo si cesella una base altrimenti..
L’esercizio base pesante nell’atleta maturo non ha chiaramente piu’ un impiego di fine ipertrofico, se non in parte infinitesimale, permette di mantenere pero’ la base sempre viva e solida.
Atleti avanzati soprattutto over sovente perdono graniticita’ contestualmente con l’abbandono della componente base pesante, perche’ “fa male spingere pesante e si aumentano i rischi” quando in realta’ bisogna commisurare.

In termini di rapporti, anche un sempreverde 20-80 in favore di macchine e isolamento si rivela ampiamente sufficiente.

L’avanzato si “mantiene” generalmente meglio...ma non per sempre.
Quindi ha senso dire che per mantenersi basta meno volume, mentre per mantenersi ad alto livello (concetto profondamente diverso!) l’evidenza mostra come e la frequenza e il volume debbano essere SOSTENUTI.
Empiricamente si rivela tuttavia come mantenere una quota di base pesante, come detto sopra, permetta di sostenere il volume di allenamento e i volumi/durezze muscolari semplicemente MEGLIO.


Il principiante necessita di base per costuire, e di isolamento per “fare numero”.
Sovente si sottostima la necessita’ di fare tanto per il principiante: semplicemente in quel “tanto” non puo’ esserci altrettanta qualita’, quindi nel processo verso l’intermedio bisogna imparare a fare le cose sempre meglio.
In pratica il principiante deve compensare con la quantita’; l’intermedio impara la qualita’ (inizia a migliorare il rapporto serie fatte/serie utili); l’avanzato si mantiene con meno (ma per migliorare deve fare piu’).


In tutto questo ci sono le infinite sfumature individuali, per indole mettero’ sempre esecuzione e scelta degli esercizi PRIMA di ogni schema o programma perche’ un corpo e’ fatto di cellule

Gli esercizi base pesanti migliorano come il vino buono col tempo la loro capacita’ di darci qualcosa di importante, ma vanno fatti bene.


PS: Kono per la sua epoca era un culturista eccellente, ma soprattutto un pesista olimpionico di livello: all’epoca si integrava con sangue di toro
Le foto spesso non possono darci la vera idea del livello qualitativo e della pasta muscolare, sono certo che live fossero molto piu’ impressionanti di quanto possiamo immaginare
Quei fisici messi a dieta “tecnica” penso sarebbero stati davvero eccezionali anche oggi.
Non voglio pensare ad altro

[circoloco]

In termini di rapporti, anche un sempreverde 20-80 in favore di macchine e isolamento si rivela ampiamente sufficiente.

Questo è un compromesso con cui mi trovo perfettamente d'accordo...sono le manie del tutto multi per i nadural che mi stanno un pò sul cazz0 XD (non dico quello che dici te eh!!...dico quello che si sente dai vari guru del powerbuilding)

Cmq sulla questione multi pesanti=muscoli granitici....sinceramente non ho mai creduto, io guardo la questione in maniera semplice dove il multi pesante dona durezza semplicemente perchè è un lavoro in prevalenza mio-fibrillare...
Il fatto è che la componente proteica è adattabile a stress basati su lavori pesanti in generale...(che poi a dirla tutto non è sempre vero neanche questo, vedi il lavoro in ipossia o il pre-stancaggio ma è un discorso stra lungo)
Quello che voglio dire è che alla fine il muscolo non sà cosa stai facendo per farlo adattare...lui si adatta ad un dato stress, indifferentemente se lo si dà tramite uno squat o tramite una leg extension....perchè sembra eretico da dire ma a livello fisiologico si può fare lavoro mio-fibrillare per i quads tranquillamente anche su una leg....lavorando pure sulla durezza.

Sò che è un discorso molto semplificato ma fà intendere la mia visione sul metodo allenante...poi oh, punti di vista, "tutto" funziona se è pensato con intelligenza.

PS:kono fisicata, sopratutto se contestualizzato ai tempi....pero se guardi il trici per esempio...io una carenza di un certo tipo di lavoro la vedo.

[Sly83]

Tutto il discorso delle ultime settimane nasce dal concetto di fascia come contenitore attivo globale: piu’ una catena cinetica e’ ampia maggiore sara’ la possibilita’ di adattare questo contenitore in maniera generale.
E’ un concetto che in ambito bb e’ pressoche’ sconosciuto, un primo tentativo embrionale di introdurre la cosa (con applicazioni discutibili..) fu grazie all’Fst-7, ma ti parlo di oramai piu’ di una dedina di anni fa.

La vulgata comune vuole l’esercizio base come costruttore e mantenitore di massa IN QUANTO permette di movimentare carichi importanti, poi si sfora nella stimolazione di ormoni e simili.

Per come la vedo io, un grande esercizio base permette di dare imput fasciali globali che metteranno questa (la fascia) nelle condizioni di poter gestire meglio l’ipertrofia dei singoli distretti muscolari, SE associata ad un lavoro costante di liberazione degli “imbrigliamenti” che lungo il suo corso possono verificarsi.

L’esercizio di isolamento puro sara’ sfruttato al meglio se le condizioni fasciali sarannonottimali.

Di contro, se per assurdo decidessimo di perseguire l’esercizio col solo lavoro di fino, le probabilita’ di creare casini fasciali saranno solo in parte compensati da ipertrofia (la fascia e’, se vogliamo, un impedimento alla crescita infinita).


Qual’e’ la tesi che sostengo?
Che la catena cinetica lunga sia propedeutica al miglioramento settoriale per ragioni di tipo CONNETTIVALE.

Il resto...cariconi, ormoni etc, e’ conseguente al presupposto meccanico, direi biologico.

Questa e’ una MIA visione maturata nel tempo sulla base di rilevamenti empirici ma soprattutto partorita dalla risposta per cui ad alcuni lo sviluppo arriva pieno e ad altri no

Manualmente si percepiscono bene con un po’ di esperienza (anzi tanta )come gli scorrimenti fasciali siano piu’ o meno possibili liberamente.
Questo c’entra in parte col tono muscolare: il tono di muscoli ipertrofici e non solo, CROLLA VERTICALMENTE dopo un trattamento fasciale.

Una fascia LIBERA riceve e da input migliori, “nutre meglio” le strutture adiacenti, E PERMETTE DI AVERE PIU’ SPAZIO PER MUSCOLI IN ESSA CONTENUTI.

Essendo la fascia un continuum connettivale, tanto maggiore e’ la superficie impiegata migliore sara’ il beneficio.

L’isolamento PURO su un soggetto fascialmente in ordine e’ la vera ciliegina sulla torta.

Mettiamoci dentro il discorso infortuni e quanto siano gli squilibri a poterli determinare e una quadra la troviamo.


PS: questo post contiene elementi oggetto di recenti studi (basta un semplice search su Pubmed col termine “fascia”in ambito generale e non necessariamente riferibili all’allenamento, ma anche mie considerazioni che sono convinto prima o poi diventeranno mainstream, anche se al momento possono sembrare puramente arbitrarie.

[Sly83]

Pensiamo a quanto sarebbe UTILE e IMPORTANTE condurre studi in ambito fitness SU QUESTI ASPETTI, invece che su quella marea di CAZZ@TE SENZA AMBITO DI DISCUSSIONE su quante serie siano meglio o quanto sia meglio fare multifrequenze o monofrequenze e aria fritta in genere..su cui “eminenze” hanno fatto la fortuna o su cui ventenni con 2 anni di palestra raccattano adepti sui loro canalini socialz per fare coccin’.

E si ripete a pappagallo quello che uno “studio” suggerisce...


Voi scegliete una macchina in base al colore della carrozzeria?

[circoloco]

PS: questo post contiene elementi oggetto di recenti studi (basta un semplice search su Pubmed col termine “fascia”in ambito generale e non necessariamente riferibili all’allenamento, ma anche mie considerazioni che sono convinto prima o poi diventeranno mainstream, anche se al momento possono sembrare puramente arbitrarie.

E' molto interessante la tua idea....
A me l'idea di lavoro sulla fascia intriga moltissimo, mi aveva affascinato già con l'fst-7 e in lavoro in stretch post pompaggio proposto da JM...cose che adotto tantissimo e che trovo utili.

Cmq si, sarebbero studi molto interessanti, ora ho la testa che mi scoppia di biochimica ma la mio-fascia è un pò che volevo approfondirla, con gli studi di ora però dovrò un pò accantonare l'idea, però seriamente a me incuriosisce tanto il discorso, oltre tutto è una cosa molto all' avanguardia, non ne sò molto ma da quello che avevo letto è roba recente che si stà approfondendo solo ultimamente.

[Pasquino]

Di contro, se per assurdo decidessimo di perseguire l’esercizio col solo lavoro di fino, le probabilita’ di creare casini fasciali saranno solo in parte compensati da ipertrofia (la fascia e’, se vogliamo, un impedimento alla crescita infinita).

Giusto per capire meglio questo passaggio: se per assurdo sei a posto e lavori solo di isolamento riuscendo a non creare scompensi, avresti comunque una crescita muscolare? Nei casi non di neofita puro, ma di principiante con qualche anno di allenamento o intermedio intendo

[Sly83]

La crescita si avrebbe comunque, su questo non ci piove, ma sarebbe qualcosa che metterebbe necessariamente nelle condizioni di creare squilibri.
Certo si specula, ma in un’ottica di allenamento sostenibile prolungato negli anni e’ cosa buona e giusta fare il possibile per ridurli gli squilibri, perche’ a monte o a valle l’infortunio e’ praticamente certo.

[Sly83]

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6241620/

Recentissimo (2018).

[Greg999]

Oggi primo giorno da istruttore in palestra. La prima scheda fatta ad una donna che conosco e che si allena da tanto, gli ho corretto alcuni esercizi ed ha detto che ha provato delle sensazioni diverse dal solito,scoprendo anche che esiste il Gran dorsale e il gran rotondo, che in tutti questi anni non aveva mai sentito lavorare[emoji23]