It's a long way to the top (if you wanna Body 'N' Building)

[Sly83]

Copio e incollo un post di Manx in una discussione qui sul forum:

”Sono malato di cancro al colon, metastasi al fegato e lo sapete da un anno, da quando in pratica l'ho scoperto. Sto apparantemente bene, ma se non mi operano - e non sono operabile nemmeno dopo 27 cicli di chemio - entro un anno, forse poco piu', crepo. 2+2 fa 4...non saro' PROBABILMENTE MAI operabile, quindi saro' probabilmente morto da qui ad un anno. Vabbe'.

Nessuno dei medici che mi segue, compreso il Luminare del Centro Nazionale dei Tumori di Milano, ha avuto mai da ridire sulla mia alimentazione, anzi, reputata il piu' delle volte ben piu' sana dell'italiano-medio. Tutti hanno pure constatato che se ho retto 27 cicli di chemio (di cui 20 al 100% della potenza, di norma dopo 6 o 8 si abbassa il "voltaggio"...e si fa una pausa...io niente...sconti) e non schiattato l'anno scorso - le mie condizioni erano disperate, non mi avevano dato oltre i 4-5 mesi di vita, me lo hanno confessato solo dopo questo natale - è grazie all'attività fisica, alla fibra forte, fisico allenato, alimentazione sempre corretta anche se probabilmente "troppa". Ma poco cambia. Il cancro era già scritto nel mio DNA. Forse con una alimentazione "easy" da italiano medio sarebbe spuntato fuori a 45 anni, con la mia "spinta" e iperproteica è venuto fuori a 37. Che cambia? Nulla. Anzi, fosse saltato fuori a 45 anni, con passato da sedentario, birretta e alimentazione bella grassa di Ragu' e pizza surgelata a 45 anni...sarei già morto.

Vegani e vegetariani? Crepano di cancro come noi, tale e quale. Conosco, ripetuto piu' volte, ragazz di 25 anni VEGANI e VEGETARIANI malati di cancro al colon, una malattia che fino a 10 anni fa era esclusiva o quasi dell'over 55enne. E' morto pochi mesi fa un tizio di 50 anni per cancro ai polmoni... non ha mai fumato in vita sua, nemmeno il caminetto di casa ha mai acceso.

La carne rossa fa venire tumori? Cazzate. Si', se sei predisposto e te ne mangi 1kg TUTTI i santi GIORNI per 15 o 20 anni di fila. LA carne rossa è cancerogena esattamente come quella di pollo, di tacchino e di maiale, di pesce e di Lama tibetano, passando per il canguro. Oggi è TUTTO CANCEROGENO. Perfino la pastiera napoletana e i gianduoiotti di Torino. Il fumo aumenta le possibilità di sviluppare varie forme di cancro? Si', certo...se sei predisposto. Non è automatico. 3-4 sigarette al giorno non ti ammazzeranno, probabolmente fa ben piu' male passare mezzora ad un qualsiasi semaforo milanese.

Carne bianca meglio della rossa? Si', come no, dentro ci trova gli stessi antibiotici e steroidi.

Io probabilmente a 40 anni non c'arrivo, al 90% non ci arrivo...è quasi certo. Ma non certo a causa della dieta iperproteica da BB o se mi fumo ogni tanto un cubano ( 3 o 4 l'anno, costano ). Anzi, se vivro' un anno in piu'...lo devo proprio alla mia alimentazione e allo sport che pratico.

Gallette cancerogene...? Perchè il pangasio? Le cozze? I tubi di scarico delle auto? Lo smartphone? Il forno a microonde?

p.s. Mr. Sergente....senza offesa. Io sto male e sto morendo...ma tu sei sulla buona strada per schizzare di testa. Vai da uno psicologo. Bon, ora vado in palestra. Ciao”

[Sly83]

Non credo serva aggiungere altro.

[Sly83]

E questo un contributo riassuntivo di Miller:

“Per "rispondere" (con i riferimenti) un pò alle questioni (diciamo generiche) che sono state poste qua e là nel thread:

Protein requirements (http://sajcn.co.za/index.php/SAJCN/article/view/685)
Dietary protein requirements are elevated with strength, speed or endurance training. According to the DRIs, and more specifically, the recommended dietary allowance (RDA), the general protein requirement for a sedentary person is 0.8 g/kg BW/day.Incidentally, this requirement suffices for general fitness and can be slightly elevated to 1.0 g/kg body weight/day.

- The ACSM (American College of Sport Medicine) recommends daily protein requirements for strength and endurance athletes of 1.2-1.7 g/kg body weight.
- (ISSN, International Society of Sports Nutrition) For building muscle mass and for maintaining muscle mass through a positive muscle protein balance, an overall daily protein intake in the range of 1.4–2.0 g protein/kg body weight/day (g/kg/d) is sufficient for most exercising individuals, a value that falls in line within the Acceptable Macronutrient Distribution Range published by the Institute of Medicine for protein.
- IOC (International Olympic Committee) general protein guidelines for athletes are 1.3-1.8 g/kg BW and 1.6-1.7 g/kg BW/day for strength-training athletes.

Nello specifico sulla Protein safety(https://jissn.biomedcentral.com/arti...0-017-0177-8):
Despite a plethora of studies demonstrating safety, much concern still exists surrounding the clinical implications of consuming increased amounts of protein, particularly on renal and hepatic health. Certainly, it is clear that people in renal failure benefit from protein-restricted diets [215], but extending this pathophysiology to otherwise healthy exercise-trained individuals who are not clinically compromised is inappropriate. Published reviews on this topic consistently report that an increased intake of protein by competitive athletes and active individuals provides no indication of hepato-renal harm or damage [216, 217]. This is supported by a recent commentary [134] which referenced recent reports from the World Health Organization [218] where they indicated a lack of evidence linking a high protein diet to renal disease. Likewise, the panel charged with establishing reference nutrient values for Australia and New Zealand also stated there was no published evidence that elevated intakes of protein exerted any negative impact on kidney function in athletes or in general [219].
Recently, Antonio and colleagues published a series of original investigations that prescribed extremely high amounts of protein (~3.4–4.4 g/kg/day) and have consistently reported no harmful effects [220, 221, 222, 223]. The first study in 2014 had resistance-trained individuals consume an extremely high protein diet (4.4 g/kg/day) for eight weeks and reported no change in adverse outcomes [223]. A follow-up investigation [220] required participants to ingest up to 3.4 g/kg/day of protein for eight weeks while following a prescribed resistance training program and reported no changes in any of the blood parameters commonly used to assess clinical health (e.g., there was no effect on kidney or liver function). Their next study employed a crossover study design in twelve healthy resistance-trained men in which each participant was tested before and after for body composition as well as blood-markers of health and performance [221]. In one eight-week block, participants followed their normal (habitual) diet (2.6 g/kg/day) and in the other eight-week block, participants were prescribed to ingest greater than 3.0 g/kg/day resulting in an average protein intake of 2.9 g/kg/day over the entire 16-week study. No changes in body composition were reported, and importantly, no clinical side effects were observed throughout the study. Finally, the same group of authors published a one-year crossover study [222] in fourteen healthy resistance-trained men. When prescribed to a high protein diet, the participants were instructed to ingest 3 g/kg/day and achieved an average intake of 3.3 g/kg/day and when following their normal diet they consumed 2.5 g/kg/day. This investigation showed that the chronic consumption of a high protein diet (i.e., for 1 year) had no harmful effects on kidney or liver function. Furthermore, there were no alterations in clinical markers of metabolism and blood lipids.

Key points
• Multiple review articles indicate that no controlled scientific evidence exists indicating that increased intakes of protein pose any health risks in healthy, exercising individuals.
• Statements by large regulatory bodies have also indicated that concerns about one’s health secondary to ingesting high amounts of protein are unfounded.
• A series of controlled investigations spanning up to one year in duration utilizing protein intakes of up to 2.5–3.3 g/kg/day in healthy resistance-trained individuals consistently indicate that increased intakes of protein exert no harmful effect on blood lipids or markers of kidney and liver function.


Queste sono le posizioni del più recente report WHO/FAO/UNU (http://www.who.int/nutrition/publica...HO_TRS_935/en/)
Renal function
There is clear evidence that high intakes of protein by patients with renal disease contribute to the deterioration of kidney function However, the suggestion that the decline of glomerular filtration rate that occurs with advancing age in healthy subjects (13) can be attenuated by reducing the protein in the diet appears to have no foundation

Bone health
The relationship between protein intake and bone health appears to be more complex than was previously believed. Thus the potential negative effect of protein on calcium balance is a function of the overall dietary acid–base bal- ance.

Kidney stones
In conclusion, although some studies suggest that high animal protein intake might increase the risk of kidney stones, particularly in those subjects who are classified as idiopathic calcium stone formers, as yet no clear conclusions can be drawn since dietary effects are apparent only in studies with very large differences in protein intakes (i.e. >185 g/day compared with 80 g/day).

Cancer
As the incidence of cancer is clearly influenced by environment, the role of diet in the development and growth of malignant tumours has received much attention, although the unequivocal identification of dietary influences has proved most difficult.
Recent large studies have shown that high intake of red and processed meat is associated with greater incidence of colorectal cancer (63, 64), that meat and dairy consumption do not influence the incidence of gastric cancer (65), and that vegetable and fruit consumption reduces the risk of breast cancer (66). However, care is needed in the interpretation of these studies because of potential confounding influ- ences.Thus, in the study of meat consumption in the Cancer Prevention Study II nutrition cohort (64), the association of high intake of red and processed meat with higher risk of colon cancer was observed after adjusting for age and energy intake but not after further adjustment for body mass index, cigarette smoking, and other covariates.
The most likely way of identifying disease linkage is when study groups are most closely matched apart from the variable of interest. This was the case in studies of vegetarians where meat or fish intakes were the variables of
interest and all subjects were recruited from population groups with similar healthy lifestyles. In an analysis of the combined data from five prospective studies of death rates from common diseases in vegetarians (no meat or fish, 27 808 vegetarians studied) compared with non-vegetarians with similar (healthy) lifestyles (48 364 non-vegetarians studied), the only difference identified was that mortality from ischaemic heart disease was 24% lower in vegetarians than in non-vegetarians, possibly through a lower blood choles- terol level in the vegetarians (67). Importantly, within these cohorts of healthy adults there was no significant difference between vegetarians and non- vegetarians in mortality from cerebrovascular disease, stomach cancer, col- orectal cancer, lung cancer, breast cancer, prostate cancer, or all other causes combined.

Current knowledge of the relationship between protein intake and health is insufficient to enable clear recommendations about either optimal intakes for long-term health or to define a safe upper limit.


...ancora su "Diet, nutrition and the prevention of cancer" (http://www.who.int/entity/nutrition/...ut6.pdf?ua=1):
Attaining definitive evidence to confirm or refute effects of specific dietary factors on risks of human cancers is challenging and for many relationships may be impossible.

Level of evidence	Decrease risk	Increase risk
Convincing	Physical activity (colon)	Overweight and obesity (oesophagus, colorectum, breast in postmenopausal women, endometrium, kidney)Alcohol (oral cavity, pharynx, larynx, oesophagus, liver, breast)Aflatoxin (liver) Chinese-style salted fish (nasopharynx)
Probable	Fruits and vegetables (oral cavity, oesophagus, stomach, colorectum*)Physical activity (breast)	Preserved meat and red meat (colorectum)Salt preserved foods and salt (stomach)Very hot (thermally) drinks and food (oral cavity, pharynx, oesophagus)
Insufficient	Fibre, soya, fish, n-3 fatty acids, carotenoids, vitamins B2, B6, folate, B12, C, D, E, calcium, zinc, selenium, non-nutrient plant constituents (e.g. allium compounds, flavonoids, isoflavones, lignans)	Animal fats, heterocyclic amines, polycyclic aromatic hydrocarbons, nitrosamines

Meat: those who are not vegetarian are advised to moderate consumption of preserved meat (e.g. sausages, salami, bacon, ham etc.) and red meat (e.g. beef,pork, lamb). Poultry and fish (except Chinese-style salted fish, see 5. above) have been studied and found not to be associated with increased cancer risk.


Su siti italiani per chi non ce la fa ad usare google traslate:

AIRC (http://www.airc.it/cancro/disinforma...nimale-salute/)
Un consumo eccessivo di carni rosse, soprattutto di carni rosse lavorate (salumi, insaccati e carne in scatola), aumenta il rischio di sviluppare alcuni tumori. L'aumento del rischio è però proporzionale alla quantità e frequenza dei consumi, per cui gli esperti ritengono che un consumo modesto di carne rossa (una o due volte a settimana al massimo) sia accettabile anche per l'apporto di nutrienti preziosi (soprattutto vitamina B12 e ferro), mentre le carni rosse lavorate andrebbero consumate solo saltuariamente.
• Le proteine animali sono costituite dalle stesse molecole chimiche di quelle vegetali, gli amminoacidi.
• La loro pericolosità per la salute, se consumate in eccesso, risiede principalmente nel modo con cui interagiscono con l'organismo. Per esempio, la lavorazione delle carni per la loro conservazione e le modalità di cottura modificano le molecole presenti, rendendole potenzialmente pericolose per la salute.
• I cibi di origine animale contengono, oltre alle proteine, anche molte altre sostanze tra cui i grassi saturi e il ferro del gruppo eme. In dosi eccessive essi stimolano l'aumento di colesterolo, i livelli di insulina nel sangue e l'infiammazione del tratto intestinale, aumentando il rischio di certe patologie, tra cui i tumori, in particolare quelli del colon-retto.
• Un consumo modesto di carni rosse non aumenta in modo sostanziale il rischio di ammalarsi di cancro del colon-retto in individui a basso rischio di partenza, ma è comunque associato a un maggior rischio di sviluppare diabete e malattie cardiovascolari. Le persone a elevato rischio individuale (per familiarità o altre patologie) dovrebbero discutere del loro piano alimentare insieme a un medico, per valutare quanto è opportuno ridurre l'apporto di carne rossa e carni lavorate, considerando che nella carne vi sono alcuni nutrienti (come la vitamina B12 e il ferro) che potrebbero essere comunque preziosi per il loro benessere.


per i vegani più accaniti (http://www.airc.it/cancro/disinforma...e-china-study/) - il China Study è stato ritenuto inattendibile dalla comunità scientifica e non vi sono studi a favore di una dieta che elimini totalmente le proteine di origine animale, in particolare i latticini.


Un pò di pubblicità anche a menphis : https://teamubm.com/m-s-shock-la-car...rovoca-cancro/


Altro materiale sul latte (qualcuno a caso ha parlato di latte sempre a caso... come sempre):

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5122229/

(Our review of the totality of available scientific evidence supports that intake of milk and dairy products contributes to meeting nutrient recommendations and may protect against the most prevalent, chronic non-communicable diseases, whereas very few adverse effects have been reported.)


http://onlinelibrary.wiley.com/doi/1...337.12011/full
(Milk and dairy products may have both beneficial and adverse effects with regard to the risk of different cancers. The evidence indicating healthful effects of milk and milk product consumption on prevention of cancers is considerably greater than those representing harmful impacts.)”

[Sly83]

La tabella sinottica vale oro. Il post di Manx platino.

[neverbackdown]

La gente non riesce ad accettare la realtà ,sly,e cerca di appellarsi al" perché avvengono queste cose"(l'uomo ha paura di essere in balìa del caso)
Chiunque può avere un cancro, parlo da quasi medico eh quindi so a cosa mi riferisco.

[Mario12]

Ciao Sly volevo chiederti una cosa ... prima di eseguire la panca con manubri , ogni volta che eseguo il warm up devo fare diverse serie di riscaldamento per arrivare al punto di far scricchiolare il gomito destro per farlo funzionare al 100% , altrimenti lo sento strano. Quando riesco a farlo scricchiolare nel riscaldamento invece lo sento perfetto nelle serie allenanti ed è tutto ok ... detto così sembra un po' ridicolo ma ... secondo te a cosa può essere dovuto ? Il gomito sinistro è a posto invece ... comunque non ho dolore ma mi sembra strana sta cosa soprattutto perchè mi capita ogni volta sempre e solo al gomito destro

[Pasquino]

Un saluto veloce Sly, come stai? il post di prima mi sembra davvero interessante, me lo traduco/leggo con calma, grazie!

Letto, la parte:

Recent large studies have shown that high intake of red and processed meat is associated with greater incidence of colorectal cancer (63, 64)

credo che sintetizzi tutto in maniera convincente. Tra le righe c'è scritto che ancora non si hanno riscontri scientifici certi e validati (gli studi sono recenti). Sarebbe il caso di approfondire la cosa e di conoscere la metodologia che ha portato a questi risultati, soprattutto per quanto riguarda il coefficiente di affidabilità e il campione studiato.

Come al solito lo sapremo tra qualche decennio...

[Greg999]

Ragazzi se vi linko un video mio su alcuni esercizi fatti oggi, quanta voglia avete di vederlo e darmi qualche consiglio pe rmigliorare l'esecuzioni?

[Bob Terwilliger]

Interessante scoprire che una correlazione come cancro-amine eterocicliche, talmente spammata che la credevo fatto acclarato e incontrovertibile, non sia dimostrata sperimentalmente o empiricamente.

[Ferdix]

In realtà di studi ce sono parecchi, il problema è che le lobby della carne e dell'industria casearia pagano miliardi a tutti i livelli per disinformare e screditare qualsiasi voce fuori dal coro (giusto un esempio https://it.wikipedia.org/wiki/T._Colin_Campbell ).

[NaturalHardCore]

Ma quale lobby? Amadori? Eh non diciamo cazzate su, sta cosa delle lobby ormai si utilizza persino per giustificare le scie chimiche. Chi ci specula è chi tiene posizioni estremiste da un lato e dall'altro e fa soldi sui creduloni, dalle diete miracolose a base di vegetali che curerebbero tutto con dietro libri seminari e alle diete carnivore con altrettanti libri e seminari alle spalle.

[Miller]

ma dai... sulla carne ci sono già delle posizioni piuttosto dure da parte di organi internazionali (max 300g/settimana). Io se voglio abboffarmi di salumi&co di certo non mi pongo il problema del cancro. Lo mangio perché è buono. cmq quel post è preso da qua: Panzironi : Life 120 Si sono postate anche posizioni "vegan" che contemplano latte e uova nella dieta "ideale".

[Ferdix]

Ma quale lobby? Amadori? Eh non diciamo cazzate su, sta cosa delle lobby ormai si utilizza persino per giustificare le scie chimiche.

Come io non mi permetto di insultare chi ha posizione diverse dalle mie tu fai altrettanto, grazie, altrimenti ignorami completamente.

Basta documentarsi un minimo, guardare oltre il proprio orticello e leggere qualcosa di diverso dalla Gazzetta per fare 2+2.

Se sai l'inglese ti consiglio questo articolo, ma sull'argomento si è scritto a volontà.

https://qz.com/523255/the-us-meat-industrys-wildly-successful-40-year-crusade-to-keep-its-hold-on-the-american-diet/

[Mario12]

ma dai... sulla carne ci sono già delle posizioni piuttosto dure da parte di organi internazionali (max 300g/settimana)

Anche quella bianca ?

[NaturalHardCore]

Come ho scritto anche nel post su Life120 se non si hanno dietro delle basi anche l'ossessione di informarsi autonomamente, cosa resa possibile dal web, perde di valore. Su internet c'è tutto, siccome sono convinto che la terra è piatta potrei linkarti video e blog di chi sostiene che la terra è piatta per cui se si ha una convinzione è facile trovare sul web fonti che sostengono la propria posizione. Cmq non ti ho offeso, ho scritto che il discorso lobby è una cazzata e lo ribadisco.