La favoletta dell'HARDGAINER (Sfatiamo un mito)

[Virulogo.88]

ti ricordo che c'era gente che aveva fatto la plico dal medico - cosi' dicevano - e sostenavano di avere un 4,23 di bf

sono venuti a mancare il giorno dopo?

[gabelbrucken]

poco meno no di cerdo butto tutto sul basso addome...

Ma quello che non capisco è che sembra che ha fatto la plico da un medico... e dai valori si capisce che non può venire fuori un 6%....

Non so se è il medico che fa il burlone o il coefficiente BW che è salito

beh basta non calcolare il sovrailiaco quando fai la media!!! io parto bene...ma poi aggiungo quella percentuale e rialzo la media di brutto...

[gabelbrucken]

si in efetti è strana sta cosa...non è che esistono due metodi differenti per quantificare la bf?

il metodo migliore è quello che consiste nel nascondersi dietro ad una tastiera e giocare a chi ce l'ha più lungo.
Con quel metodo stai sicuro che sei sempre il migliore...

[Bloom]

Buongiorno,
Sono nuovo in questo forum, ma ho letto con interesse dalla prima all'ultima pagina tutto questo thread. Non sono un esperto ma seguo lo sport, un po' mi alleno pure io, e vorrei fare qualche considerazione.
Secondo me se non si dà una definizione precisa di "hardgainer" la discussione andrà avanti all'infinito. Inoltre, nella definizione credo si debba quantificare, altrimenti rimarrà sempre nel vago.
Credo che quelli che negano che esista l'hardgainer, ne diano implicitamente una definizione troppo ristretta (tipo: l'hardgainer è uno che non cresce mai), mentre quelli che sostengono che esista, ne diano una definizione più ampia (tipo: l'hardgainer è uno che a parità di condizioni cresce meno, o ha più difficoltà a crescere, degli altri, o della media).
In questo thread c'è una persona che ha tentato di collegare la definizione alla forza massimale, o al peso più alto con cui si riescono a fare 5 ripetizioni di fila, e credo sia una buona idea. Del resto si sa che c'è una correlazione abbastanza stretta tra forza e massa. E basta ricordare i record mondiali del powerlifting per renderci conto... della situazione in cui si trova la maggior parte della popolazione...
Inoltre, pochissimi hanno collegato la crescita muscolare con gli ormoni, ed è strano perché in effetti sono gli ormoni quelli che regolano tutto nel nostro organismo (il dna regola proprio la produzione ormonale). E il quadro ormonale più di tanto non si può cambiare (certo, con l'allenamento la produzione di ormoni anabolici aumenta, ma non aumenta per tutti allo stesso modo! oltre al fatto che c'è anche la questione della quantità di recettori per questi ormoni, che può limitare comunque la crescita muscolare). Molti invece hanno parlato della costituzione fisica: ci può stare, ma anche quella è legata alla produzione ormonale.
E pochissimi hanno notato che la capacità di mettere su massa è legata all'età e al sesso (proprio perché la produzione ormonale varia con l'età e il sesso). Un ragazzo di vent'anni un po' di massa la potrà sicuramente mettere, ma una donna di 70 potrebbe essere una vera hardgainer, o una no-gainer (non mette massa neanche se si spara). Uno che a 20 anni è un easygainer, magari a 70 sarà diventato un hardgainer.
E' vero che nel caso della massa, ci sono altre variabili che influenzano il giudizio sulla "grossezza" di una persona, come l'altezza, la larghezza delle spalle, la quantità di grasso. Per cui un pallavolista professionista ad esempio, visto dal vivo può fare impressione perché alto due metri e con due spalle da armadio a quattro ante. Ma se parliamo di massa muscolare dobbiamo parlare di quello, e trovare un metodo per misurarla, e per rapportarla alla media della popolazione (o al record mondiale).
Se invece di hardgainer avessimo parlato di un altra grandezza che riguarda il corpo umano, sicuramente la discussione sarebbe stata diversa. Se ad esempio avesse riguardato l'altezza, nessuno avrebbe negato che esistano i bassi. Poi si potrebbe non esseere d'accordo su dove porre l'asticella (ad esempio, a 1 metro e 60, oppure a 10 centimetri sotto la media, oppure all'altezza del più alto del 10% dei più bassi ecc.), oppure su quale altezza considerare "sufficiente". Ma per l'altezza, come per tutte le altre grandezze umane, è naturale che vi sia una distribuzione statistica nella popolazione.
Quelli che pensano che ciò non valga per la capacità di mettere su massa, dovrebbero spiegare perché! Forse si pensa che con le tecniche giuste, e l'alimentazione giusta ecc., si possa superare ogni ostacolo. Ma ciò è un po' strano, visto che non accade negli altri sport. Ad esempio non avrebbe senso dire ad un atleta che si allena da 5 anni per i 100 metri: "Sì, è vero, tu ora corri i 100 metri in 14 secondi, ma c'è sicuramente un metodo che ti potrebbe portare a correrli in 9.90!". Oppure ad un maratoneta: "Dici di non essere portato perché corri la maratona in 4 ore. Ma non è questo che conta: l'importante è che dai tutto te stesso, e ti accontenti dei risultati!". Al che lui potrebbe rispondere: ok, hai ragione, ma ciò non toglie che io non sono portato per la maratona!
Quindi io dico: va bene dire che per la maggior parte delle persone (o per tutti i giovani) la massa che si può mettere è "sufficiente", ma bisogna ricordare che questo è un giudizio di valore, sia pure condivisibile. Ma gli hardgainer (come i bassi, i lenti, i deboli, gli ipovedenti ecc.) esistono eccome!

[columbo93]

ciao a tutti scusate sn nuovo del sito qualke dritta x l'utilizzo?grazie in anticipo

[Amazing guy]

buon articolo, è giustissimo il fatto che "gainiamo" tutti allo stesso modo. ma secondo me ti sei dimenticato di puntualizzare che non tutti "perdiamo" allo stesso modo.
io gli ectomorfi piu che HARDGAINER li chiamerei EASY-LOSER

[biggymwylly]

tutto vero,tutti hanno torto o ragione,ma a volte bisogna combattere cn la presunzione!! dalla gente ke si atteggiano a prof solo leggendo qualke rivista,vai a dargli una dritta e ti guardano dall'alto in basso cm dire ....ma qst ki è? cm si permette? bah ciao

[Manx]

ragazzi siete ot...non ve ne rendete conto??

[Cris_RM]

...è utile una super sintesi.

E' chiaro che non tutti nascono campioni, il che nel bbing vuol dire che non tutti nascono con un dato assetto ormonale, percentuali di massa magra, tagli muscolari, proporzioni scheletriche ideali.

E' scontato che se uno nasce, e sottolineo nasce, Hp -10 non potrà aspirare all'Olympia, e sono la maggior parte.

Siamo come delle macchine, ognuno nasce con la sua cilindrata ed il bello del BBing è che permette a chiunque di portare alla miglior resa possibile il proprio potenziale genetico a prescindere dal fatto che sia eccellente o mediocre.

Quello che non esiste è il concetto di hard gainer che alcuni furboni sfruttano da una vita per fare soldi, ovvero i processi fisiologici alla base dell'accrescimento della massa muscolare sono uguali per tutti, le tecniche di allenamento corrette che tendono a favorire lo sviluppo della massa sono uguali per tutti.

Ovvio che se uno nasce hp-18 non è semplicemente portato per questo sport rispetto ad uno che nasce hp 0 a parita di Bf.

Questo in sintesi estrema tanto per tornare in T.

[Gladietor]

hardgainer

Sono un veterano di questo sport , inanzitutto vi saluto e sono veramente felice di partecipare dopo tanti anni di esilio ad un forum di appassionati di Bodybuilding
Ho iniziato ad allenarmi in uno scantinato accanto ad una palestra di arti marziali nel lontano 1982 , non esisteva tutta la letteratura approfondita sul BB , erano i tempi di Conan il Barbaro e Rocky e molta informazione veniva tramandata dagli anziani della tribù che intorno al fuoco fumando il calumet della pace narravano gli eventi e gli allenamenti dei mitici guerrieri del ferro , per citarne alcuni : F,Zane , Sergio Oliva , il mitico Arnold ,Franco Columbo e poi Successivi Rich Gasparri Lee Labrada ....per citane qualcuno .....eravamo pionieri di uno sport che stava per essere al massimo della popolarità in italia e nel resto del mondo ...negli anni 80-90 dove chi praticava il culturismo era rispettato al pari di altri sport , ho vissuto una grande passione come tanti miei conteporanei che ancora ricordo con affetto .Ho iniziato a prepararmi alla prima gara estate 1990 , in quel periodo non estevano i termini Hardgainer ... natural bodybuilding altezza peso e via dicendo ma solo culturismo diventare più grossi allenarsi al limite delle proprie possibilità cercare di essere il miglior se stesso , le palestre erano frequentate da persone motivate e che desideravano diventare dei culturisti , la sana competizione sfidarsi ad usare più carico osservare i propri risultati allo specchio e rispettare le persone che come te facevano grandi sacrifici per migliorare , ci scambiavamo informazioni e questo senso di appartenere allo stesso gruppo di atleti e appassionati dava una identità ben definita al culturista che veniva ammirato ed emulato creando nuovi appassionati ....erano bei tempi ! A fine anni 90 iniziò la decadenza e la fine di questo grande sport che per colpa di persone sensa scrupoli che si sono arricchite portando alla morte e alla follia molti appassionati distruggendo la credibilità di questa disciplina . Cari ragazzi ritrovate la grande passione e allenatevi e alimentatevi correttamente solo così otterete risultati duraturi e sarete uomini con una marcia in più per lottare e vincere in un mondo sempre più difficile .... Non parlate di Hardgainer ....vi confonde solo le idee...

[Nazareno]

...è utile una super sintesi.

E' chiaro che non tutti nascono campioni, il che nel bbing vuol dire che non tutti nascono con un dato assetto ormonale, percentuali di massa magra, tagli muscolari, proporzioni scheletriche ideali.

E' scontato che se uno nasce, e sottolineo nasce, Hp -10 non potrà aspirare all'Olympia, e sono la maggior parte.

Siamo come delle macchine, ognuno nasce con la sua cilindrata ed il bello del BBing è che permette a chiunque di portare alla miglior resa possibile il proprio potenziale genetico a prescindere dal fatto che sia eccellente o mediocre.

Quello che non esiste è il concetto di hard gainer che alcuni furboni sfruttano da una vita per fare soldi, ovvero i processi fisiologici alla base dell'accrescimento della massa muscolare sono uguali per tutti, le tecniche di allenamento corrette che tendono a favorire lo sviluppo della massa sono uguali per tutti.

Ovvio che se uno nasce hp-18 non è semplicemente portato per questo sport rispetto ad uno che nasce hp 0 a parita di Bf.

Questo in sintesi estrema tanto per tornare in T.

Ciao. Molto tempo fa avevamo discusso di come la penso a riguardo sulla storia dell'hard gainer. L'hARD GAINER non è un soggetto , ma uno stato momentaneo o permamente di alcuni soggetti (cmq molto rari). Il vero Hard Gainer può essere l'ectomorfo puro (cerebrale puro) o qualche soggetto ipercortisolemico. In molti casi questa storia è utilizzata come scusa da parte di chi non riesce a crescere. L'esempio della 500 e della ferrari è a parte.

[Cris_RM]

...a grandi linee concordo, è chiaro che il discorso ferrari 500 è utile per far capire al 90% delle persone che si schierano dietro l'etichetta hard gainer, e ai furbi che ne hanno approfittato per vendere metodi "speciali" quali sono i termini reali della questione.

Ne approfitto per riportare una considerazione che mi è piaciuta, ma nn ricordo chi l'ha scritta qui sopra, è sicuramente più corretto parlare di "easy losers "

[gabelbrucken]

Mah...
ancora non mi pare che siate riusciti a smontare il fatto che le difficoltà individali esistano...che poi vogliamo chiamarlo hardgaining o meno, ci sono eccome...
tutti possiamo migliorare drasticamente il nostro fisico...ma conta molto anche la difficoltà e il sacrificio che occore a me piuttosto che a te...
io i miei 10kg di muscoli rispetto a 10 anni fa ce li ho e sono contento...ma c'è che li ha messi SENZA privarsi delle uscite serali o senza dover puntare la sveglietta per mangiare ogni 3 ore...
senza contare l'impatto estetico differente che danno questi 10kg su un corpo con il bacino largo e uno con la vita da vespa e i polsi microscopici...
quanto alle truffe di McRobert...
non capisco perchè ce l'abbiate tanto con lui...
Specie nei suoi scritti + recenti si è avvicinato molto alla frequenza di allenamento "comune"...e comunque empiricamente parlando ,SU DI ME e una DOZZINA di amici , allenarsi con meno serie ha pagato ECCOME.
E anche se il metodo fosse PARI ad un classico metodo Weider...beh, preferisco stare meno in palestra e di più a casa a suonare la chitarra--

[gabelbrucken]

...
Quello che non esiste è il concetto di hard gainer che alcuni furboni sfruttano da una vita per fare soldi, ovvero i processi fisiologici alla base dell'accrescimento della massa muscolare sono uguali per tutti, le tecniche di allenamento corrette che tendono a favorire lo sviluppo della massa sono uguali per tutti.

.

Non sono d'accordo...una lauretta me la son presa e ti assicuro che i processi fisiologici sono uguali per tutti...ma gli assetti ormonali e le leve muscolari no...tantomeno il numero di fibre...
con una leva svantaggiosa intanto CARICHI DI MENO
con un assetto ormonale svantaggioso recuperi meno(GH) stimoli meno la crescita (testosterone e insulina)...senza contare il bilancio azotato, l'escrezione di proteine con l'urina ecc ecc...e il cortisolo...(pensa poi a quelli che,sfortuna loro,( per morbo di Cron ecc ecc)devono assumere cortisone...beh...loro sono svantaggiati no?
Se io produco cortisolo al primo stress che ricevo e tu no, vuoi dirmi che abbiamo le stesse potenzialità?

ovviamente sto discutendo non sto facendo flame...

poi, son d'accordo con te, con un po' di palle quadrate 10kg li mette sù chiunque(sia sano)...chi non ci riesce son sicuro che è uno di quelli che DICE di mangiare come un cavallo e invece mangia come un canarino...

[tecknofolle88]

HEASY LOSER, questo è secondo me il termine più appropriato...
io penso(putroppo è più che constatabile)di appartenere a tale gruppo...
è sofferente notare come io che seguo 1 buona(e senza il minimo sgarro)dieta da minimo3000kcal,mi alleno la mia oretta spingendo i carichi al limite delle mie possibilità(spesso con 1 spotter x sicurezza),integro abbastanza bene,seguo 1 stile di vita ultrasano a dir poco(non fumo,non bevo alcol,dormo molto,la mattina metto la sveglia anche se posso dormire solo x far la colazione)insomma non sbaglio in nulla...mi alleno da 5anni...risultato???1,80di altezza e 67kg,bf non spropositata ma nemmeno da gara...DOMS che persistono per4-5giorni da handicappato puro(non mi si può toccare che mi metto a urlare dal dolore)progressione dei carichi ferma da anni,riesco a sfondarmi anche senza intensificazioni di allenamento(superserie-stripping ecc)...ottimo pump nel postWO...ma giusto il tempo della doccia e poi...PUFF...sono di nuovo come prima...
a differenza di alcuni miei amici che alla mia età senza dieta(ieri ho fatto il calcolo delle proteine che assume1 e sono arrivato a 0,9gr*kge su panca si spara 10colpi con100kg senza estenuanti DOMS il giorno dopo senza dieta e senza integrazione(tranquilli non si buca nemmeno se state gia pensando a questo)mentre 1 altro ragazzo a 20 anni è alto1,90*92kg con bf abbastanza nella norma e si spara 10colpi di alzate laterali ben eseguite coi manubri da16kg...anche lui senza diete e senza integratori...
se questo non basta x evidenziare l'esistenza di categorie di gainer,chiudiamo proprio gli occhi all'evidenza