Discussione su work out per la schiena

[Goldrake]

Re: Re: Re: Re: Discussione su work out per la schiena

Originally posted by flexer77

bè..potrei risponderti in maniera poco diplomatica e sbrigativa dle tipo:
sauron si allena bii anche in definizone e non mi sembra nè poco piccolo nè poco tirato( ).
Invece cercherò di risponderti in maniera + "corretta"....
a parte che a me il termine "Bii" stà stretto...perchè a volte una bella sessione pompatina ce la metto perchè mi diverto...cmq sì mi sto allenando continuamente abbreviato perchè:
A-se sei in definizione devi conservare glicogeno(a meno che non scarichi i carbo apposta ma cmq non lo fai certo SEMPRE).
Per conservare + glicogeno è meglio non allenarti tanto e soprattutto con poco volume.
B- carichi sub-massimali e alenamenti rarefatti tendono a "Mantenere di +" la connessione neuromuscolare, che come avrai notato in ipocalorica un pò si tende a perdere.
C- il detto: fai tot esercizi per "definirti e lavorare sui dettagli"è una balla spaziale; se sei in ipocalorica non cresci...quindi voglio vedere cosa serve a fare allenare i punti deboli (tipo petto alto e deltoidi posteriori) in definizione...di certo non cresceranno!
Inoltre sappiamo bene che il dimagrimento localizzato non esiste...quindi è inutile che fai 3x100 ai cavi sperando di "definire il petto".
D-tu sei dopato e nn catabolizzi, io sono natural e + mi alleno e meno mangio + catabolizzo.
Mi sembra di aver porttao abbastanza argomenti per sostenere la mia "causa".

Giusto!

Infatti l'allenamento dipende dallo stato fisico in cui mi trovo.Il bii lo adottato e mi sono trovato bene, sopratutto se mi trovo in una fase dove ho una scarsa disponibilità di recupero.
In agosto riinizierò col bii (per forza non ho alternative...) e forse anche con settembre.Riposerò, mangierò e vediamo se avrò dei risultati.
Quindi per una volta ancora testo il bii.....fra parentesi la mia intensitàò di allenamento non conosce rivali.Anche Jpp e potenza SI SPAVENTANO vedendomi allenare.
Ovviamente se faccio allenamenti da pompatori l'intensità è notevolmente ridotta.
Paradossalmente è un allenamento più leggero.
Anzi lo è veramente....a me piace pompare ma devo ammettere che il bii è un massacro.
Mi tocca anche dire che di tutti i praticanti bii che ho visto, neanche uno aveva la metà dell'intensità che avevo io.Infatti si sono stupiti e hanno capito che tiravano meno di un pompatore e forse era quello il motivo delle loro ridicole dimensioni.
Ruahhh ha ragione, i guru del momento (Tozzi,Di Pasquale ect.)arrivano e pensano di essere dei messia e di sconvolgere anni di esperienza.Il bii è per bber SUPERAVANZATI e le caghette farebbero meglio ad allenarsi 4-5 volte a settimana in modo da imparare a tenere i manubri.
Flex non mi riferisco a te, sia chiaro!

[ICEberg]

Re: Re: Re: Re: Re: Discussione su work out per la schiena

Originally posted by Goldrake


No non lo credo, ne sono certo.Guarda le foto in basso alla signature e dimmi se sbaglio....vediamo le tue!

ecco vedi, intendevo questo quando parlavo di convinzione e sensazione, cioè pensare che sia merito di una certa cosa l'aver ottenuto certi risultati, quando magari è stata ininfluente.
In parole povere avresti ottenuti quei risultati anche con un altro tipo di allenamento, perchè quei risultati sono attribuibili ad altri fattori (perdita di massa grassa)

[Ospite]

Continuando con l'esempio del leg ext confrontato allo squat, la contrazione che si ottiene con l'ext ad estensione completa è uguale a quella ottenibile con lo squat che in estensione scarica il peso sulle ossa delle gambe piuttosto che sul quadricipite?
Il muscolo reagisce allo stesso modo ad una contrazione isometrica rispetto ad una serie di ripetizioni? No? Perchè? Il muscolo non è sempre lo stesso? Il carico non è sempre uguale?
Non può essere che il muscolo reagisce in modo diverso in base allo stimolo?
Perchè in genere si eseguono movimenti completi e meno quelli parziali?
Una contrazione di picco non serve a niente?
E' tutto solo una questione + peso +muscolo -grasso + qualità muscolare? Solo questo?

[ICEberg]

Originally posted by Ruahhh
Continuando con l'esempio del leg ext confrontato allo squat, la contrazione che si ottiene con l'ext ad estensione completa è uguale a quella ottenibile con lo squat che in estensione scarica il peso sulle ossa delle gambe piuttosto che sul quadricipite?
Il muscolo reagisce allo stesso modo ad una contrazione isometrica rispetto ad una serie di ripetizioni? No? Perchè? Il muscolo non è sempre lo stesso? Il carico non è sempre uguale?
Non può essere che il muscolo reagisce in modo diverso in base allo stimolo?
Perchè in genere si eseguono movimenti completi e meno quelli parziali?
Una contrazione di picco non serve a niente?
E' tutto solo una questione + peso +muscolo -grasso + qualità muscolare? Solo questo?

eh però non si può mica confondere troppo le cose: è chiaro che ogni esercizio stimola le fibre in un modo diverso, ma questo cosa c'entra con la definizione? l'utilità di certi esercizi sarà nel riequilibrare certe carenze agendo ad esempio sul pettorale alto se questo è carente rispetto alla parte inferiore.

[MadBebe]

Re: Re: Re: Re: Re: Discussione su work out per la schiena

Originally posted by Goldrake



e le caghette farebbero meglio ad allenarsi 4-5 volte a settimana in modo da imparare a tenere i manubri......

Si si! come no!

Mad

[wildcat]

Credo che prima della definizione un periodo in cui si focalizza sui punti deboli ANCHE con gli esercizi di definizione ci stia tutto, ad esempio credo che se ho dei bei femorali, non per vantarmi, buona parte lo devo a:
- stacchi gt tutto l'inverno che me li hanno costruiti
- 4 settimane di superserie leg curl + stacchi gt che mi hanno modellato, ovviamente con una buona base su cui lavorare.
Ovviamente NON in dieta ipocalorica, altrimenti avrei distrutto quello che avevo costruito.
In sintesi credo che un periodo di specializzazione, di qualità, chiamatelo come volete, abbia senso prima di passare alla definizione, che ovviamente espone maggiormente a notare i vari punti deboli.
Credo che se per definirmi usassi la leg extension penso che dovrei fare tipo 400 reps con 5 grammi per sperare forse di aver bruciato qualche grasso in più, in quel momento, ma con un impatto metabolico - ormonale pari a ZERO confronto allo squat, che è poi quello che ti permette di ottenere lo shift metabolico per preservare massa e bruciare grassi, unitamente a una dieta sensata.

[Ospite]

Un atleta che vuole definirsi, mi dite, deve continuare a fare bii soprattutto in quel periodo.
Se uno però si stà definendo per una gara credete possa permettersi di fare solo multiarticolari ed escludere esercizi specifici e magari di volume?
Volevo sapere per chiarirmi le idee e magari imparare qualcosa, non per polemizzare.
Il ragionamento di flexer infatti non fa una piega, però allo stato pratico io natural che voglio fare una competizione i giorni prima della gara non avrò voglia di evidenziare l'ultima fibra del pettorale alto oppure di stracciare i tricipiti facendo i cavi ecc ecc
Mi viene in mente Zane che considerava importanti persino le contrazioni del posing... cesellava il suo corpo...

[ICEberg]

Originally posted by Ruahhh
Un atleta che vuole definirsi, mi dite, deve continuare a fare bii soprattutto in quel periodo.
Se uno però si stà definendo per una gara credete possa permettersi di fare solo multiarticolari ed escludere esercizi specifici e magari di volume?
Volevo sapere per chiarirmi le idee e magari imparare qualcosa, non per polemizzare.
Il ragionamento di flexer infatti non fa una piega, però allo stato pratico io natural che voglio fare una competizione i giorni prima della gara non avrò voglia di evidenziare l'ultima fibra del pettorale alto oppure di stracciare i tricipiti facendo i cavi ecc ecc
Mi viene in mente Zane che considerava importanti persino le contrazioni del posing... cesellava il suo corpo...

solo un impressione in reltà non si cesella niente!
(d'altronde basta ragionarci scientificamente)

[Ospite]

Quindi Zane, Arnold, e tutti quelli che 'scolpivano' il proprio corpo come un'opera d'arte in realtà non stavano facendo niente,,, Zane sarebbe rimasto quello che era anche facendo una decina di esercizi in tutto e tralasciando i muscoli piccoli... Il bbuilding insomma è solo una serie limitata di esercizi per tutti e i risultati quindi non sono dovuti alla giusta applicazione di principi e alla bravura dell'atleta ma solo a una risposta muscolare sempre uguale a prescindere da come ci si allena e da quello che si fa...
Siamo sicuri che questa scienza sia a conoscenza del culturismo?

[Goldrake]

Ruahhh non ti meravigliare.
Ti spiego io cosa vuol dire bii.
Può essere che in certi momenti dell'anno ti senta stanco oppure non sei al top magari perchè arrivi dalla fine di un ciclo.
Ecco che il BII ti viene incontro, hai più tempo per recuperare e puoi cmq allenarti alla massima intensità senza cadere nel sovrallenamento.
Potresti scegliere la strada di allenarti comq 3-4-5 volte e diminuire il lavoro ma genete come me non ci riesce, se non muoi in palestra mi sento frustrato, allora diminuisco le sessioni tutto qua.E' chiaro che quei giorni sono una rovina perchè puoi trovarti a fare per esempio PETTO-SPALLE-BICIPITI-POLPACCI.....alla faccia!E' chiaro che se fai 15 serie per gruppo rimani in palestra 4 ore e catabolizzi in modo spaventoso col cortisolo alle stelle (dopo un ciclo è molto alto come in stati di debolezza accumulata).

Però io lo vedo SOLO per culturisti esperti e come una fase di mantenimento.
Se fatto con testa può essere valido anche per la massa, ma non credo ci sia un miglioramento della pasta e qualità muscolare.Solo il volume ne trarrà beneficio.
Flexer si è trovato bene ma lui aveva già dato forma ai suoi muscoli allenandosi da pompatore e ci credo nel suo bii, ma non posso crederci in gente che si allena da un anno o meno.

Zane, Arnold e company erano quasi sempre sotto quindi difficilmente rischiavano di catabolizzare o odi svuotarsi di glicogeno (anzi quest'ultimo sotto steroidi è praticamente impossibile).

L'Heavy Duty ha una teoria molto simile al bii e non mi sembra che Metzer sia stato mai piccolo o inferiore agli altri.

L'intensità fà la differenza, infatti il allenamento è un massacro, lo definirei LII lungo intenso impazzito

Ti giuro che stamattina prendendo la caffetiera mi è caduta dalle mani talmente avevo spaccato le braccia, è ovvio che da natral un regime del genere è impraticabile per tutto l'anno.

L'importante è variare e non fossilizzarsi mai, Ruahhh potresti provare ma non sò se ne sarai in grado

Il bii come lo intendo io sono 1.30 di puro massacro corporeo, sfido chiunque a starmi dietro!

G O L D

[ErikZ]

Gli esercizi d'isolamento sono solo e puramente un riempitivo ad esempio fare tricipiti ai cavi non da' massa farli come presaurimento o come congestionamento finale dopo le Dips o la panca stretta possono essere la classica ciliegina sulla torta!
Certo ci sono casi specifici se alleni petto/spalle/tric. e come esercizio per il petto fai panca inclinata, fare anche lento (qualsiasi forma) puo' sollecitare troppo i deltoidi che con un semplice lavoro d'isolamento possono essere dichiarati out! .... non so se mi spiego.
Il cesellamento muscolare come lo chiami tu Ruh indubbiamente su fisici come quelli di Arnold o Zane poteva avere uno scopo la massa era tanta e pure la qualita' era ottima.... ma su fisici natural o bombati ma sempre a livello non professionistico pensi veramente che possa essere determinante?

Con simpatia

[Ruahhh*2]

La simpatia è reciproca

Dipende da cosa si intende per 'esercizi per la massa'... il curl con il bilanciere è definito un esercizio per la massa, lo squat idem... perchè? Probabilmente perchè coinvolgono un numero di muscoli maggiore, la quantità dei muscoli sollecitati e il loro sviluppo simultaneo porta quindi a dire quell'esercizio è per la massa l'altro è per le finiture.
A livello meno empirico però a distinguere veramente un esercizio da un altro a livello della risposta muscolare è il n. di ripetizioni e il carico che si solleva se faccio 10 curl singoli in concentrazione oppure 10 curl col bilanciere cambia solamente che nel primo l'unico muscolo che è sollecitato (più o meno) è il bicipite e nel secondo buona parte della parte superiore del corpo.
Significa che il primo esercizio faccia crescere di più? No, se l'intenzione era di far crescere i bicipiti... Si se si aveva intenzione di far crescere un po' tutto.
Il leg curl fa crescere -meno- i quadricipiti rispetto allo squat? No! Perchè dovrebbe?!?! Fa crescere meno le gambe nella loro totalità ma i quadricipiti crescono senza problemi e forse meglio che con lo squat.
L'esempio potrebbe continuare...
Se uno non ha massa è inutile che faccia esercizi di finitura, è vero, ma spesso questa frase è usata nelle riviste perchè venga interpretata: "prima mangia come un cavallo, tira su pesi a crepare e poi quando sei arrivato ad essere grosso potrai sgrossarti e diventare una bestiola"... Poi con il tempo molti che provano questa formula conoscono due condizioni: quella del sovrappeso dove hanno la forza al max, sono grossi (per dei natural) ma anche coperti e la condizione dove per far vedere la massa muscolare nascosta si devono mettere a dieta ritrovandosi come tutti quelli che 'massa' non l'hanno mai fatta e che magari hanno fatto solo nuoto.
Infatti come ha rivelato questo post si finisce per credere che esista solo un modo per migliorare la linea e la qualità complessiva del proprio corpo: la dieta.
Un natural che deve fare? Secondo me (e lo dico ragionando per me stesso in primis) un natural non può credere nemmeno inconsciamente di poter aumentare di massa come può un dopato, e invece questa idea latente nei termini che vengono usati mi sembra ci sia...
Un natural penso che dovrebbe allenare tutti i muscoli che ha cercandoli con gli esercizi di isolamento e perfino con l'elettrostimolatore, tutti, perchè un natural non può far crescere i muscoli più di tanto a prescindere dall'impegno che ci mette e quindi va reinterpretato il concetto di esercizio per la massa.
Uno sotto aiuti fa i curl e gli crescono pure i trapezi e i tricipiti e quindi fa massa presto, uno che non ha gli aiutini non può avere una risposta riflessa altrettanto pronta e quindi a maggior motivo deve fare un allenamento mirato e complesso.
Non mi vengono esempi, spero di essere riuscito a spiegare bene.
Che ne pensate?

[ICEberg]

Originally posted by Ruahhh*2
.
Uno sotto aiuti fa i curl e gli crescono pure i trapezi e i tricipiti e quindi fa massa presto, uno che non ha gli aiutini non può avere una risposta riflessa altrettanto pronta e quindi a maggior motivo deve fare un allenamento mirato e complesso.
Non mi vengono esempi, spero di essere riuscito a spiegare bene.
Che ne pensate?

Invece io penso che sia proprio il contrario.
Un natural NON può permettersi di dedicarsi tanto a tutti i muscoletti minori, per ovvie ragioni di troppo volume e le solite cose che riguardano il recupero e i limiti del fisico. La cosa più produttiva che può fare è un compromesso.
Uno che "prende" invece non si deve preoccupare del recupero e può allenare anche ogni singolo muscolo.

[ICEberg]

Originally posted by Ruahhh
Quindi Zane, Arnold, e tutti quelli che 'scolpivano' il proprio corpo come un'opera d'arte in realtà non stavano facendo niente,,, Zane sarebbe rimasto quello che era anche facendo una decina di esercizi in tutto e tralasciando i muscoli piccoli...

Ripeto, sono solo convinzioni. A parte che riguardo la gente superbombata come i grandi campioni, non so bene come funzioni per loro, perchè di farmaci non me ne intendo. Però è LOGICO che un muscolo non si "scolpisce". I muscoli hanno una loro forma che è quella. Se noi abbiamo muscoli e grasso, togliamo il grasso rimangono i muscoli, questa è definizione, punto e basta.
Il fatto degli esercizi di isolamento e del "cesellare" i muscoli è un po' un mito, senza fondamento. E' appunto legato ai grandi campioni, ma personalmente dei grandi campioni non me ne frega niente perchè quello che fanno loro non mi è utile (e non lo trovo scientifico).

[ICEberg]

Originally posted by Ruahhh
Il bbuilding insomma è solo una serie limitata di esercizi per tutti e i risultati quindi non sono dovuti alla giusta applicazione di principi e alla bravura dell'atleta ma solo a una risposta muscolare sempre uguale a prescindere da come ci si allena e da quello che si fa...

Nessuno dice questo. Ma non confondiamo i vari metodi e teorie di allenamento con il fatto di fare qualche estroso esercizio ai cavi!
Fra l'altro se ad esempio con lo squat si sviluppano le gambe nel modo migliore non vedo perchè fare tante peripezie con mille esercizi. Non è che bisogna variare per forza, potrà sembrare monotono e togliere inventiva e fantasia all'atleta, ma BISOGNA FARE QUELLO CHE FUNZIONA non quello che ci passa per la testa.