*** Professional BBing x Avanzati ***

[DORIAN]

beh gae ha fatto benissimo e lo avete visto...ho un grande ragazzotto al 2t e poi una sorpresina x mr universo..
simonla va alla grande e 619 idem...

[menphisdaemon]

Mica tanto sorpresina...ha capito che aveva fatto una stronzata: d'altra parte lo sa pure lui...e c'era poco da raccontare la storia dell'orso. Ora pure tu sai come stanno le cose...il tempo è galantuomo.

P.S. Sono contento del ritorno...te lo dico sinceramente,per quanto ti possa sembrare 'strano'

[mr oat]

tiè, fresco fresco anche questo

Eur J Appl Physiol. 2011 May;111(5):749-56. Epub 2010 Oct 26.
Creatine supplementation does not impair kidney function in type 2 diabetic patients: a randomized, double-blind, placebo-controlled, clinical trial.

Gualano B, de Salles Painelli V, Roschel H, Lugaresi R, Dorea E, Artioli GG, Lima FR, da Silva ME, Cunha MR, Seguro AC, Shimizu MH, Otaduy MC, Sapienza MT, da Costa Leite C, Bonfá E, Lancha Junior AH.
Source

Laboratory of Applied Nutrition and Metabolism, School of Physical Education and Sports, University of Sao Paulo, Sao Paulo, Brazil. gualano@usp.br

Abstract

Creatine supplementation may have a therapeutic role in diabetes, but it is uncertain whether this supplement is safe for kidney function. The aim of this study was to investigate the effects of creatine supplementation on kidney function in type 2 diabetic patients. A randomized, double-blind, placebo-controlled trial was performed. The patients were randomly allocated to receive either creatine or placebo for 12 weeks. All the patients underwent exercise training throughout the trial. Subjects were assessed at baseline and after the intervention. Blood samples and 24-h urine samples were obtained for kidney function assessments. Additionally, (51)Cr-EDTA clearance was performed. To ensure the compliance with creatine intake, we also assessed muscle phosphorylcreatine content. The creatine group presented higher muscle phosphorylcreatine content when compared to placebo group (CR Pre 44 ± 10, Post 70 ± 18 mmol/kg/wt; PL Pre 52 ± 13, Post 46 ± 13 mmol/kg/wt; p = 0.03; estimated difference between means 23.6; 95% confidence interval 1.42-45.8). No significant differences were observed for (51)Cr-EDTA clearance (CR Pre 90.4 ± 16.9, Post 96.1 ± 15.0 mL/min/1.73 m(2); PL Pre 97.9 ± 21.6, Post 96.4 ± 26.8 mL/min/1.73 m(2); p = 0.58; estimated difference between means -0.3; 95% confidence interval -24.9 to 24.2). Creatinine clearance, serum and urinary urea, electrolytes, proteinuria, and albuminuria were unchanged. CR supplementation does not affect kidney function in type 2 diabetic patients, opening a window of opportunities to explore its promising therapeutic role in this population. ClinicalTrials.gov registration number: NCT00992043.

PMID:

20976468

[PubMed - indexed for MEDLINE]

[GS1]

[menphisdaemon]

Ho già detto di là quello che ti dovevo dire. Qui aggiungo Amen.

[divemaster]

terrific!

[Dannytech]

spettacolo Gabe!!!!!!!!!

---------- Post added at 23:11:20 ---------- Previous post was at 17:24:02 ----------

su segnalazione di Pablo:


Eating 6 Meals A Day Is Wrong
by TC - 08/08/2011

I've been eating 6 meals a day for a long time, probably since the late 80's.

I don't exactly remember why I started doing this. I think it may have been something I picked up from a then-revolutionary book called, "Eat to Win," by a couple of pioneer granola crunchers.

Or, it may have been something I figured out on my own. Or it may have already been standard bodybuilding practice way back then. Maybe I just wanted to justify chronic snacking.

Regardless, it's become one of the Golden Rules of physique culture. Sure, you gotta' eat 6 times a day to keep insulin levels steady and to ensure a steady flow of amino acids in the bloodstream.

Very few people even question it because most of us grew up with the notion that it was just something you had to do – a no brainer.

But what if it was wrong? What if it was plain stupid? What if it led to health consequences that were the opposite of what we were trying to achieve?

A few years ago, my annual blood test revealed a blood sugar reading of 106. Now keep in mind the American Diabetic Association plays around with its numbers almost as much as The American Heart Association plays around with cholesterol numbers.

A blood sugar reading of 120 or below used to be considered fine. Recently, they set the number at 100 or below. However as far as I'm concerned, the number should be below 80. And a whole lot of experts agree.

Why is it important? Well, blood sugar is an indication of how well your body handles carbs. If your blood sugar is above 100, you probably should avoid eating an excess of carbs.

There are also a ton of health considerations, too. High blood sugar may mean eventual atherosclerosis and a whole lot of other undesirable conditions, and it often leads to diabetes.

So I didn't much like my reading of 106. But in the subsequent years, it's crept up year by year, finally culminating in an ugly reading of 117 this past January. Not good.

Now I don't fit the profile of anybody who has high blood sugar. I'm lean, I obviously exercise a ton, and my diet is clean, way clean. In fact, I really don't eat many carbs at all, except peri-workout.

So I dug into the books and my conclusion is this: eating 6 meals a day all these years – maintaining constant insulin levels -- screwed me up; made me carbohydrate sensitive. Chronically elevated insulin levels along with steady insulin secretion, turned on specific lipogenic genes that a lean guy just doesn’t want.

So I tried all the usual methods. I increased aerobic exercise. I avoided carbs almost totally, and experimented with various glucose disposal methods. None of it worked (as the thousands of pin pricks from self-administered glucose tests attest).

Metformin, the traditional pharmaceutical remedy, wasn't an option. Metformin is indiscriminate when it comes to glucose disposal. It shuttles it to muscle AND fat. No thank you.

So then Biotest came out with Indigo-3G, and I was among the first to start using it before we released it to the public. Within two months, my blood sugar was back down to 80. To confirm it, I had another blood test taken, and it registered as 77.

Beautiful.

In researching it, I found that in additional to its nutrient reparititioning effects, it also selectively shuttles glucose to just MUSCLE cells, not fat AND muscle cells like metformin.

Lo and behold, I can now eat carbs. Amen. Pass the pizza.

However, I now maintain, along with some of my colleagues -- Lonnie Lowery among them -- that perhaps it's time we forgot the 6-meal-a-day thing.

A recent study, "Effects of Meal Frequency on glucose and insulin excursions over the course of a day," found that those who ate 6 meals had 30% higher blood sugar values than those who ate 3.

Sure, it's only one study, but it jibes with my experiential evidence.

Anyhow, I'm now pushing FOUR meals a day, interspersed with servings of MAG-10 or perhaps 4-5 grams leucine…at least during phases of the year. Eating 6 meals a day for extended periods is a mistake and will lead to insulin resistance and fat storage.

--TC


FONTE: http://www.t-nation.com/strength-training-topics/1330

[francesco_espo]

Non ho idea quanto quello studio possa essere corretto, data la mia profonda mancanza di conoscenze. Devo riportare però come esperienza personale quella di aver migliorato composizione corporea e dato un boost ai miglioramenti con l'abbassamento del numero dei pasti. Ovviamente credo che ciò sia inattuabile per atleti con fabbisogni calorici molto alti, io non sono fra questi.

[Luigi 87]

Il numero di pasti giornalieri potrebbe essere una cosa da ciclizzare a seconda di esigenze (più kcal più pasti) e sensazoni (come quando si variano gli splittaggi ecc)...
Ora in vacanza mi trovo bene con 4 pasti, non avrei voglia ne tempo ne capacità digestive di farne di più, tenendo anche conto che non mi piace fare il "prenanna"...
Ben vengano 5 (3+2) pasti nel periodo invernale quando ci si sveglia più presto e si lavora/studia di più... 6 pasti li vedo come una esagerazione e un appesantire in continuazione tutto l'apparato digerente...

[menphisdaemon]

Allora, innanzitutto questo articolo è palese che sia scritto più per marketing che per altro (cosa tipica di t-nation...vedi anaconda,i bodybuilder, velocity diet....INDIGO 3-G ) più che per supportare l'idea dei 4 pasti. Per quel che mi riguarda (lo sottolineo con un bel IMHO a scanso di equivoci) sono sempre i soliti discorsi che ritornano con cadenza perdiodica. Innanzitutto, quando si vanno a valutare questo tipo di articoli, prima ancora di leggerseli, io andrei alla bibliografia...e qui troviamo (mi permetto di favorire )

Summary
Background & aims
This study characterized the glucose and insulin responses to temporal alterations in meal frequency, and alterations in the macronutrient composition.

Methods
Eight subjects underwent three separate 12-h meal tests: three high carbohydrate (3CHO) meals, 6 high carbohydrate meals (6CHO), 6 high-protein meals (6HP). Blood samples were taken at 15-min intervals. Integrated area under the curve (AUC) concentrations for glucose and plasma insulin were determined (total, 4-h, and 2-h blocks) for each meal condition.

Results
Baseline glucose and insulin values were not different between study days. Peak glucose levels were highest on the 3CHO day; however the 12 h glucose AUC was higher during the 6CHO condition (p = 0.029) than 3CHO condition, with no difference in the insulin response. The 6HP condition resulted in a decreased glucose AUC (p = 0.004) and insulin AUC (p = 0.012) compared to 6CHO.

Conclusions
In non-obese individuals, glucose levels remained elevated throughout the day with frequent CHO meals compared to 3CHO meals, without any differences in the insulin levels. Increasing the protein content of frequent meals attenuated both the glucose and insulin response. These findings of elevated glucose levels throughout the day warrant further research, particularly in overweight and obese individuals with and without type 2 diabetes.

Quindi, andando ai fatti vediamo che è un insignificante studio su 8 soggetti, non ci è dato sapere se atleti o meno (io un'idea ce l'ho), e quello che viene fuori è che cambiano solo i livelli di glucosio nel sangue e non i livelli di I. Oltretutto, se ci aggiungiamo delle proteine (demonio) le cose cambiano....


Venendo quindi al numero dei pasti e alle considerazioni di espo e luigi posso dare LA MIA interpretazione in modo da capirci. Che il numero di pasti sia insignificante è cosa nota, il fatto che certi amounts calorici siano ingestibili in 1-2-3 pasti lo abbiamo detto più volte...ma da qui a dire che il meno è meglio...io ci andrei cauto. Il fatto che INIZIALMENTE vi sia una bodyrec riducendo il numero dei pasti è una cosa abbastanza nota nella pratica...PROBABILMENTE dettata dalla cattiva gestione del forte apporto calorico nel singolo pasto/pochi pasti da parte dell'organismo. Il discorso dell'appesantire imho è un nonsense...IMHO bisogna sempre guardare all'insieme e non focalizzarsi sui numeri...siamo davvero sicuri che meno pasti non appesantiscano?

Just my 0,02

[Luigi 87]

mangiare ogni 2 ore a me "ingolfa", non hai ancora svuotato lo stomaco (nemmeno l'intestino!) che già riprendi la digestione, poi davvero passi tutta la giornata a pensare a preparare il cibo e a consumarlo... e poi mi soddisfa poco mangiare pasti da 300-400 kcal, mentre se i pasti sono più sostanziosi almeno un pò di appetito (io ne ho molto) è saziato....

mangiando ogni 3-4 ore hai anche più tempo per bere e quindi idratarti (a stomaco vuoto) e soprattutto fare altre cose...



volevo chiedervi un'altra cosa, sicuramente avrete avuto periodi di gonfiore addominale e problemi di digestione... per vostra esperienza sono dovuti all'alimentazione o allo stress da allenamenti o entrambi? ad esempio, troppe proteine? carne? albumi? verdure? fibre? fruttosio/lattosio? integratori?

[menphisdaemon]

Seguendo il tuo ragionamento dopo un monopasto IF in, e cito, '3-4 ore' sarò a stomaco vuoto...mi spiace deluderti ma non funziona così...nemmeno dopo 5, CINQUE, C I N Q U E......non è per far polemica eh ma la sento troppo spesso sta cosa...tutti a guardare i numeri dei pasti quando in realtà conta molto di più l'introito calorico COMPLESSIVO.

Poi, come dicevo, ognuno è liberissimo di fare nella maniera che lo soddisfa di più: tu con 3-4 io con 7...il mondo è bello perchè è vario, ma non mi piace far passare concetti errati come quello del mangiare ogni 3 ore ingolfa. Se io mangiassi 20 calorie ogni 30 minuti sarei 'ingolfato' per il solo motivo di fare mille pasti al giorno??

[mr oat]

mangiare ogni 2 ore a me "ingolfa", non hai ancora svuotato lo stomaco (nemmeno l'intestino!) che già riprendi la digestione, poi davvero passi tutta la giornata a pensare a preparare il cibo e a consumarlo... e poi mi soddisfa poco mangiare pasti da 300-400 kcal, mentre se i pasti sono più sostanziosi almeno un pò di appetito (io ne ho molto) è saziato....

mangiando ogni 3-4 ore hai anche più tempo per bere e quindi idratarti (a stomaco vuoto) e soprattutto fare altre cose...


volevo chiedervi un'altra cosa, sicuramente avrete avuto periodi di gonfiore addominale e problemi di digestione... per vostra esperienza sono dovuti all'alimentazione o allo stress da allenamenti o entrambi? ad esempio, troppe proteine? carne? albumi? verdure? fibre? fruttosio/lattosio? integratori?

io sono stato per molto tempo con 7 pasti al giorno (3000kcal/die) e devo dire che ho sofferto molto di gonfiore e simili...ho ridotto a 6 pasti e mi sono trovato molto meglio..e ho sostituito alimenti molto fibrosi come l'avena o il segale,kamut ecc.. con il riso e abbassato le verdure a 200-300gr nei pasti principali...adesso mi sento meglio e non soffro molto l'ipercalorica...

[The Undertaker]

Come detto anche poco tempo fa dal doc, l'avena spesso da problemi di gonfiore addominale, come in generale tutti i pasti che contengono molta fibra.
A me ad esempio anche la frutta per un periodo creava molti problemi adesso 0 anche se ne mangio sempre centellinata.

Comunque tornando al numero di pasti...
Io sono almeno 6/7 anni che faccio dai 6 ai 7 pasti al giorno...alcune volte anche 8 nel bel mezzo della notte pro in polvere (sfrutto se mi alzo per fare i bisogni)...e mai avuto problemi digestivi dovuti al fatto della suddivisione dei pasti. Problemi di gonfiore/digestivi li ho avuti per altro...sopratutto stress (tendo a somatizzare lo stress a livello intestinale e questo mi causa mille problemi :colon irritato ecc....)

Quindi secondo me non è tanto il numero dei pasti, ma bensì cibarsi di quello che maggiormente si confà al nostro organismo...
Io ad esempio evito come la peste i lieviti...ne basta pochissimo che sto immediatamente male.

un saluto a tutti

[ennio78]

[ATTACH=CONFIG]109325[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]109326[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]109327[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]109328[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]109329[/ATTACH]

chq qualità GABE! stupendo in toto! bravissimo! da esempio x tutti!

complimenti!

ennio