*** Professional BBing x Avanzati ***

[criss]

Doc...lo sai,ne abbiamo parlato...da Gennaio sono TUO!...

farai da cavia?voglio farlo già io..il prossimo anno voglio fare bene agonisticamente parlandoquindi

[DORIAN]

farai da cavia?voglio farlo già io..il prossimo anno voglio fare bene agonisticamente parlandoquindi

eHEHEHE...no niente cavia criss..sn acerbo poi...cmq mi difendo..il doc mi conosce..nn lascio niente al caso..

Solo che seguiro' un 10 settimane di ipertrofia bruta cn i giusti intervalli cn fts-7 e FDS....

[criss]

eHEHEHE...no niente cavia criss..sn acerbo poi...cmq mi difendo..il doc mi conosce..nn lascio niente al caso..

Solo che seguiro' un 10 settimane di ipertrofia bruta cn i giusti intervalli cn fts-7 e FDS....

anche io voglio farlo

[menphisdaemon]

Io non vorrei rompere le balle, ma possibile che nessuno cerchi il confronto con il doc mettendo in evidenza che l'iperplasia su umani non è mai stata dimostrata?

[DORIAN]

Io non vorrei rompere le balle, ma possibile che nessuno cerchi il confronto con il doc mettendo in evidenza che l'iperplasia su umani non è mai stata dimostrata?

aspetta Marco...dimmi cosa nn ti convince..
Parliamone...qui il confronto e' quello che si ricerca.

[criss]

Io non vorrei rompere le balle, ma possibile che nessuno cerchi il confronto con il doc mettendo in evidenza che l'iperplasia su umani non è mai stata dimostrata?

ma io credo che sia possibile, sui testi sceintifici che ho letto..i meccanismi mi convicnevano abbastanza in una possibile iperplasia
poi lo so che c'è chi la nega

[menphisdaemon]

Io ci spero più che altro...
Quello che mi sorprende è che lo si dia per scontato quando non ho trovato uno studio che sia uno che lo certifichi in soggetti umani. Sugli animali è pacifico: esiste. Per fortuna aggiungo, perchè questo ci lascia delle speranze.
Quello che io dico è che mi sembra contraddittorio che siamo maniacali sui dettagli (almeno per quel che mi riguarda) e poi ci appigliamo al santo Graal dell'ipertrofia data da iperplasia.

Rayban ha ripreso il discorso che avevo iniziato introducendo il sistema FIBER DAMAGE/FIBER SATURATION TRAINING, che a mio avviso trovo molto fascinoso nella sua completezza di stimolazione vs l'ipertrofia.
Ottimo direi per fasi di shock o per dare una svegliata a gruppi carenti, magari uscendo da un FST7 ad alto volume (come sto facendo io&co.)
Mi piace proprio che venga percepito bene il discorso di sinergia anche in questo argomento, come dicevo e ripeto ancora in biologia l'effetto cascata dei processi moltiplica/amplifica il risultato...sempre! e così il danno meccanico al muscolo attiverà le nostre benedette cellule satellite, FONDAMENTALI nella nostra missione, che si sveglieranno dal loro sonno, per entrare in azione fondendosi con le fibre muscolari danneggiate alle quali contribuiranno nell'aumento della loro sezione trasversale = ops prima legge della scuola di Hokuto = Come nasce l'ipertrofia e le miofibrille.....apportando anche una capacità contrattile maggiorata a livello di actina e miosina.........trac!!!più miofilamenti contrattili abbiamo=più forti diventiamo!ecco da dove deriva, detto molto semplicemente "un muscolo grande è un muscolo forte"........ok ok con riserva.......per il discorso reclutamento fibre&SNC..........e da non dimenticare l'intervento sul campo di sua eccellenza sir IGF1.......a sostegno di questa impresa.......
A questo proposito vi sono molti studi veritieri, associati alla esperienza sul campo, che ormai danno per "efficaci" le reps NEGATIVE con tutte le loro varianti (più o meno gestibili in termini di sicurezza)......associamoci esercizi in stretch under tension o power stretch e SE QUESTI SEGNALI VERRANNO SOSTENUTI CON UNA ADEGUATA ALIMENTAZIONE E GIUSTO RECUPERO, si creerà sicuramente un CAMBIAMENTO FISIOLOGICO che manderà, almeno per un pochino a fanculo l'omeostasi........del ns corpo che predilige sempre più di rimanere flaccido e atrofico.....poi se ai segnali indotti,non vi sarà corrisposto il necessario sostentamento nutrizionale e di recupero.....non vi potrà essere nessuna formazione di nuove proteine o tessuto contrattile di nuova generazione = tanta fatica e dolore per nulla o poco più......

Ragazzi, dopo un breve ripasso di pura fisiologia sviscerata, andiamo avanti e non dimenticate della positività delle negative..........tenendo conto di tutti i fattori di sicurezza necessari nelle esecuzioni e nella scelta stessa degli esercizi.........

Doc "particolarmente generoso stasera" J

Vedete io mi riferivo alla prima frase in neretto dove sembra darsi per assodato un fenomeno che non lo è.

La seconda frase invece è sacrosanta poichè non si riferisce all'iperplasia ma al rilascio di IGF-1 dato dall'eccentriche che è dimostratissimo.

Insomma, nessuna polemica, solo prudenza e saggio scetticismo.

[criss]

La seconda frase invece è sacrosanta poichè non si riferisce all'iperplasia ma al rilascio di IGF-1 dato dall'eccentriche che è dimostratissimo.

questo delle negative è unìottima cosa, purtroppo l'ho scoperto solo da pochi mesi..

[ViNC3NT]

Quoto Menphis sul discorso iperplasia. ..

L'iperplasia muscolare credo ricopra un ruolo "marginale" nella crescita muscolare, regolata soprattutto dall'ipertrofia. E' comunque un fenomeno sicuramente affascinante, ma, come diceva menphis, non si hanno certezze in merito alla sua concreta esistenza. . forse in questo momento stiamo parlando di aria fritta. .. io spero di no.

Per il resto allenamenti di questo tipo hanno gran rilascio di ormoni con conseguenti effetti benefici per i nostri muscoletti. .. ma come al solito l'ipertrofia è un fenomento che si ricollega a tanti, a volte troppi, fattori..

Io, comunque, mi preoccuperei dell'ipertrofia più che dell'iperplasia..

Saluti.

[dr.j]

Anche io quoto Menphis.....per aver sollevato un altro argomento scottante!
Non lo prendo come contraddittorio per niente, ma come diceva Dorian, qui si chiarisce e ci si confronta in maniera costruttiva.....
Ok, let's go...ci vorrebbero pagine e pagine....ma vedo di sintetizzare....
Partendo dal presupposto che come dice Vinc l'ipertrofia è figlia di tante mamme/fattori....dobbiamo metter da parte così L'IPERPLASIA???
No, per niente direi!
Penso che dalle evidenze che la scienza ci mette a disposizione, l'iperplasia possa accadere benissimo, a certe condizioni:
- certe forme di stimolazioni allenanti (che aumentano la produzione locale di IGF1 e altri fattori di crescita);
- l'uso di steroidi e di fattori di crescita (evidenza più.....evidente!)

La problematica riguardo la differenza tra studi su animali e su umani resta solo riguardo la tipologia di esami in considerazione.....ma ci saremmo cmq vicini....le evidenze son tutte favorevoli....persino qualche prof universitario iniziava ad accennare la questione anni fa al giovane "innovativo" futuro docJ (che allora era solo Gabriele....visto che qui si è svelata la mia identità ormai)..forse perchè vecchi studi (vedi Tesch e Larsson nel 1982 e poi ripetuto nell'86 oppure in un successivo effettuato sull' American College of Sports Medicine’s Medicine and Science in Sport and Exercise che esaminava pl che facevano uso di steroidi) avevano già il loro peso di evidenze.....ho detto evidenze, ma già allora si pensava.......

Nel 2002 Knowlden diceva:
There are two primary mechanisms in which new fibers can be formed. First large fibers can split into two or more smaller fibers and secondly satellite cells can be activated.

Satellite cells are myogenic stem cells, which are involved in skeletal muscle regeneration. When you stretch or intensely work a muscle fiber, satellite cells are activated. Satellite cells can undergo mitosis or cell division and give rise to new myoblastic cells.

These immature muscle cells can either fuse with a pre-existing muscle fiber causing that fiber to get bigger (hypertrophy), or these myoblastic cells can fuse with each other to form a new fiber. This is one of the ways to achieve hyperplasia! ‘


da qui in poi troviamo confronti di biopsie eseguite su tessuti umani di bb vs gente "normale".....

Jose D'Antonio ha affrontato questo argomento più volte, ed anche Hatfield lo tratta....ragazzi vi consiglio di dare un'occhiata a questi studi (se conoscete l'inglese)....tanto per "incoraggiarci" ulteriormente....

17. Alway, S. E., P. K. Winchester, M. E. Davis, and W. J. Gonyea. Regionalized adaptations and muscle fiber proliferation in stretch-induced enlargement. J. Appl. Physiol. 66(2): 771-781, 1989.
18. Alway, S. E., W. J. Gonyea, and M. E. Davis. Muscle fiber formation and fiber hypertrophy during the onset of stretch-overload. Am. J. Physiol. (Cell Physiol.). 259: C92-C102, 1990.
19. Alway, S.E., W.H. Grumbt, W.J. Gonyea, and J. Stray-Gundersen. Contrasts in muscle and myofibers of elite male and female bodybuilders. J. Appl. Physiol. 67(1): 24-31, 1989.
20. Antonio, J. and W. J. Gonyea. The role of fiber hypertrophy and hyperplasia in intermittently stretched avian muscle. J. Appl. Physiol. 74(4): 1893-1898, 1993.
21. Antonio, J. and W.J. Gonyea. Progressive stretch overload of avian muscle results in muscle fiber hypertrophy prior to fiber hyperplasia. J. Appl. Physiol., 75(3): 1263-1271, 1993.
22. Antonio, J. and W. J. Gonyea. Muscle fiber splitting in stretch-enlarged avian muscle. Med. Sci. Sports Exerc. 26(8): 973-977, 1994.
23. Antonio, J. and W.J. Gonyea. Skeletal muscle fiber hyperplasia. Med. Sci Sports. Exerc. 25(12): 1333-1345, 1993.
24. Yamada, S., N. Buffinger, J. Dimario, and R. C. Strohman. Fibroblast growth factor is stored in fiber extracellular matrix and plays a role in regulating muscle hypertrophy. Med. Sci. Sports Exerc. 21(5): S173-S180, 1989
25. Schantz, P., E. Randall Fox, P. Norgen, and A. Tyden. The relationship between mean muscle fiber area and the muscle cross-sectional area of the thigh in subjects with large differences in thigh girth. Acta Physiol. Scand. 113: 537-539, 1981.
26. Antonio, J., Muscle fiber hypertrophy vs. hyperplasia: Has the debate been settled?



Interessante è anche citare che ibuona parte del National Strength and Conditioning Association, creda che l'iperplasia sia un contributo fondamentale alla crescita muscolare.....(.Craig, Bruce W., 2001: BRIDGING THE GAP: Hyperplasia: Scientific Fact or Fiction?. Strength and Conditioning Journal: Vol. 23, No. 5, pp. 42–44.)


Oggi più che mai, in questa nuova era del bb con tutti i suoi dinosauri viene difficile dubitare ancora della non veridicità di queste evidenze.....ma pensando solamente a cosa porta l'IGF1...........che è l'UNICO FATTORE DI CRESCITA CAPACE DI CREARE IPERPLASIA CONFERMATA, TRASFORMANDO CELLULE SATELLITI IN CELLULE MUSCOLARI E CREANDONE DI NUOVE SATELLITI.....questa è certezza....che poi a volte lo si voglia manipolare questo discorso è un altro paio di maniche.....

Per cui abbiamo di che star positivi MEnphis......cmq per ora, se ogni tanto stimoliamo con i ns dolorosi sistemi qualche trauma muscolare "positivo" con la speranza di generare una esplosione ormonale e perchè no.....qualche sperata fibra in più.....perchè non farlo???

Bravi ragazzi.....siete grandi, tutti.
Grazie del contributo, avrei voluto scrivere qualcosa di più....ma ora è tardissimo......
il doc è stancuccio e per oggi/ieri ha scritto tanto.....

DocJ

[Hulkhogan]

Ragazzi io non sarei invece tanto convinto della risposta ormonale a determinati protocolli: ad esempio già 10 anni fa Massaroni diceva che 10 RM con RI da 1' = + GH mentre 6 RM con RI da 3' = + testosterone.

Io mi chiedo, anche se probabilmente è stato visto che qualitativamnete ci sia quest'incremento di ormoni, a livello quantitativo invece questo aumento è, senz'altro, trascurabile.

Si è visto che gli ormoni esogeni devono essere somministrati in dosi MOLTO più alti di quelli fisiologici per essere efficaci nel costruire tessuto magro / bruciare massa grassa, infatti se guardate gente in cura con GH nei centri VIP di Los Angeles oppure una persona di mezz'età in sostitutiva con testosterone, non mostrano quegli tipici effetti "positivi" che possono vantare gli agonisti.

Quindi come si può pensare che l'aumento endogeno di questi ormoni (in quantità molto minori, presumo, di quanto detto sopra) possa in alcun modo avere questi anabolici?

PS: spero di non essere andato contro il regolamento, ma non avevo altro modo di esprimere questo mio pensiero.

[bigluke]

c'è uno studio molto interessante basato sulle ripetizioni, recupero e stimolazione del GH.
L'acido lattico pare sia uno stimolatore del IFG-1.
Carichi elevati, basse ripetizioni, esercizi multiarticolari e brevi recuperi pare stimolino fortemente il gh.
Il problema è che carichi alti e recupero breve non è facile da utilizzare come sistema.
Meglio medie ripetizioni, lavornado al 85% e recuperi di 45''-1'

[dr.j]

Hulk la tua osservazione mi trova cmq più che concorde, pertinente anche l'intervento di Luke...ma del resto per noi poveri mortali (anche io lo sono sebbene maestro Hokuto) non sarei categorico sulla scelta dei protocolli di allenamento e sfrutterei cmq più forme (sensate) di stimoli allenanti....vedi l'FD/FS.....anche io ero (e sono) molto su quella idea del "ma che vuoi che incida?" ma preferisco ricercare un ambiente sistemico che cmq mi favorisca queste cascate ormonali endogene....del resto di manipolazioni del genere lo facciamo anche con strategie alimentari no?
Poi ripeto sempre, ognuno è libero di credere e di allenarsi come vuole.....ci son tante vie che portano al Gràal giusto?

Io se sopravvivo alla giornata, ci piazzerò un bell'allenamento di SPALLE E TRICIPITI, e spero di distruggere più fibre possibile

[GS1]

buon giorno a tutti.
molto intereessanti sti argomenti.
doc a te le foto, scadenti, ma sono sempre foto....

[GS1]

Es