libro di tozzi sul natural bodybuilding....

***gabriele81*** · 01-09-2006, 20:46:16

Originariamente Scritto da marco9999 Visualizza Messaggio

che n pensate....e' una cacata?????

esatto

***Sly83*** · 01-09-2006, 20:48:19

commerciale.

**RSVSilver** · 01-09-2006, 21:15:23

noto che i libri "fai un ***** e diventi enorme" riscuotono piu' successo di quelli "ti spacchi il culo per un fisico discreto" che purtroppo rispecchian la verità.
Proponessi le mie teorie sarei lo scrittore piu' fallito del pianeta.

**luca88** · 01-09-2006, 21:28:31

second me è un ottimo libro e lo si capisce leggendolo e soprattutto provndo i cicli di allenamento per almeno qualche mese è pieno di studi scentifici che sostengono la sua ragione

***Sly83*** · 01-09-2006, 21:30:51

Originariamente Scritto da luca88 Visualizza Messaggio

second me è un ottimo libro e lo si capisce leggendolo e soprattutto provndo i cicli di allenamento per almeno qualche mese è pieno di studi scentifici che sostengono la sua ragione

gli studi scientifici citati in maniera arbitraria per sostenere le proprie tesi sono la conferma che tali tesi possono essere a loro volta arbitrarie.
Uno studio scientifico non ti dirà mai "è così".
ti dirà: "date le premesse, e in queste determinate condizioni, si sono ottenuti i seguenti risultati. si può conlcudere ipotizzando che...etc etc."
sottile, sottilissima differenza

**RSVSilver** · 01-09-2006, 21:33:04

di solito a dirlo son persone sotto i 65 kg...indubbiamente anche aiutrare la mamma con la spesa al mercato ti fa migliorare se sei agli inizi pero' non me la sento di scrivere un libro intitolato "muscoli da contadino". Io devo dire la verità...funzionerebbe meglio il mio libro di quello di tozzi.

**Strength** · 01-09-2006, 21:49:14

E' un buon testo, ma non generalizzabile su tutti gli atleti.

***BIGSHOW77*** · 01-09-2006, 22:03:04

Originariamente Scritto da luca88 Visualizza Messaggio

second me è un ottimo libro e lo si capisce leggendolo e soprattutto provndo i cicli di allenamento per almeno qualche mese è pieno di studi scentifici che sostengono la sua ragione

nel testo quelle che definisci prove scientifiche sono solo supposizioni a cui attinge a piene mani x farci un mucchio di ipotesi sopra ( e se le premesse sono infondate...),tipo lo sdoppiamento delle fibbre muscolari:non è provato che esista un processo simile e lui prende e ci ipotizza su...mah

non tralasciamo il fatto che faccia supposizioni troppo ardite x uno che non ha neppure una laurea,ed il suo atteggiamento supponente invoglia a diventare automaticamente suoi detrattori

va cmq detto a merito di tozzi che alcune parentesi sono buone e che se ha una folta schiera di seguaci forse in definitiva il suo metodo funzionera' pur x qualcuno,e che funziona non c'è dubbio, anche se pare che in molti casi lo faccia x la sola forza e non x la massa muscolare (me compreso)-

***vabo74*** · 01-09-2006, 22:14:53

Originariamente Scritto da luca88 Visualizza Messaggio

second me è un ottimo libro e lo si capisce leggendolo e soprattutto provndo i cicli di allenamento per almeno qualche mese è pieno di studi scentifici che sostengono la sua ragione

come lo studio sui paraplegici?
il libro (AVENDO SOLDI E TEMPO DA SPENDERE) va letto, sia chiaro.
Ma come idee è scarsino

***vabo74*** · 01-09-2006, 22:31:07

riporto alcuni miei post sull'argomento

1) schema fisso di periodizzazione
è meglio avere due periodi di allenamento ma con il tmepo occorre passare almeno a 3..

2) la ipertrofia come fase precede la forza e nn viceversa

3) il criterio di scelta degli esercizi è completamente sballato

4) la massa è influenzata da altra fattori come tempo di esecuzione e frequenza
FREQUENZA DI ALLENAMENTO!
nn un allenamento ogni 7-10 gg bensì uno ogni 2 gg ad esempio

5) la forte individualità e le sostanziali differenze tra persone portano a schemi molto differenti pure nei rps/set
Corollario: TRA PERSONE PULITE, ESISTE UNA GROSSA DIFFERENZA DI RECUPERO E DI CAPACITA' DI LAVORO
buffer e volumi di allenamento vanno settati sul critical drop off point e sul sistema di allenamento da adottare (in relazione alle proprie capacità di recupero)
nn c'è traccia di questo nel BIIO.
Il settaggio dell'intensità (% di carico) dipende molto da soggettività ed esercizio/movimento
Occorre individuare qualche criterio pratico per permettere questo.

6) la mancanza di esercizi come gli OLs.. sembra una barzelletta ma nn è così

***DR. MORTE*** · 01-09-2006, 23:02:03

Originariamente Scritto da luca88 Visualizza Messaggio

second me è un ottimo libro e lo si capisce leggendolo e soprattutto provndo i cicli di allenamento per almeno qualche mese è pieno di studi scentifici che sostengono la sua ragione

**okkiello** · 01-09-2006, 23:44:56

Originariamente Scritto da vabo74 Visualizza Messaggio

come lo studio sui paraplegici?
il libro (AVENDO SOLDI E TEMPO DA SPENDERE) va letto, sia chiaro.
Ma come idee è scarsino

**SteveTheZane** · 02-09-2006, 00:14:31

Una vera baggianata mi sembra poi la teoria dell'evoluzione citata da tozzi secondo la quale gli uomini primitivi erano grossi perché si allenavano poco

ma allora mia sorella dovrebbe essere Miss Olympia!
Dice che se gli uomini primitivi erano così muscolosi, era grazie agli stimoli della caccia così intensi, infrequenti e organizzati (

).
Prima di tutto non è detto che gli u. primitivi fossero così grossi come dice lui, magari erano secchi come gli indigeni australiani o dell'amazzonia.
Poi è tutto da dimostrare che, se erano muscolosi,lo fossero grazie alla caccia e non magari al lavoro nei campi (l'agricoltura è nata poco dopo la caccia).
Insomma, già dalle premesse c'è da farsi un'idea di approssimazione.
Mi sembra di ricordare che viene ricordato anche che Pavoni (qui vabo saprà dire qcosa) ha cominciato a fare progressi quando ha iniziato ad allenarsi meno...