Scheda breve-intensa

[SteveTheZane]

Ah... se 5Kg ti sembra troppo come incremento, fai 2.5. Ma non 500grammi. Anche quella è una progressione, però è lenta e finisce inesorabilmente come tutte. Con lo stallo. Ma lo stallo non è Satana eruttato dagli inferi. E' la fine del gioco e l'inizio di un altro.

Vero, daccordissimo con IronPaolo
Anch'io non trovo molto sensati i microcarichi, come se si potesse progredire magicamente all'infinito, usandoli.
Tanto vale aumentare di qualche kilo, visto che lo stallo prima o poi c'è comunque.

[RSVSilver]

Non puoi basarti su così poche persone per fare queste conclusioni. Come ti avevo già detto, se ragiono come te, allora potrei dirti perché, di quei due qui sotto, perché quello più grosso è quello che non si allenava a cedimento? (uno si allenava a cedimento, aveva il record di 6006 flessioni nei '60; l'altro, Sergio Oliva, suo coetaneo, mai allenato a cedimento).

Che bel paragone..uno è un ***** con una genetica della madonna dopato fino al buco del culo (e che si allenava non a cedimento lo dici tu e la leggenda che vuole un uomo enorme senza farsi il culo) e un bianco (magari natural) che fa 6000 flessioni..in pratica un maratoneta. Bella li'...
Te l'ho già detto..fai confronti appropriati..altrimenti mi dopo per 10 anni, mi alleno a modo mio e posto i dati..55 di braccio, 120-130 kg di curl ecc ecc §(perchè io so che ammazzandomi di doping ci arrivo a quei livelli..chi nega l'effetto mostruoso del doping è un cane di genetica o semplicemente un furbo)..e allora tutti a far complimenti. Voi non seguireste i consigli di uno cosi'? Purtroppo sono natural e di b-buildr migliori di me è pieno il mondo..basta farsi 3 cicletti con una genetica normale e già mi hai superato.
Fatemi dei paragoni decenti please..
PS: sulla forza son già convinto che il cedimento non serve..o meglio sicuramente non 20 serie al giorno..è sulla massa che avrei dei dubbi.

[RSVSilver]

Vedi... sbagli.

Sbagli perchè anche tu sei di quelli che si fà fottere dai luoghi comuni. Il PL è il classico sport che ha visibilità solo con il caricone, con il recordone. Perciò vedi solo clip di gente di oltre 125Kg, 140, 150, 160Kg. Quelli non sono i paragoni.

Devi prendere una categoria 90Kg, 100Kg, 82Kg... quelli hanno dei bei fisici e tirano bene. Oppure uno di 130Kg che sia 2 metri.

La tutina... lasciamo perdere. Si apre un fiume. Posso dirti che per dire queste cose devi provarla. Poi ne riparliamo.

Ma allora potrei dirti di tutti i panzoni da GH del ***** che fanno movimenti del *****. Grossi ma orribili e stupidi. Gente disgustosa che si allena in maniera disgustosa. Che fuori gara ingrassa di 20Kg, poi in gara si tira alla morte.

Ma, anche questi sono luoghi comuni, fastidiosi e stupidi.

Sinceramente, non mi sei simpatico. Sei il classico che ha ottenuto, magari tanto, però ragiona su quello che ha funzionato per lui. Il resto è merda, praticata da fottuti secchi che non si impegnano. Mi spiace, ma questa è l'impressione che mi dai.

Sicuramente ricambiata.

Senza offesa, incazzarsi su internet è una delle cose più idiote che possiamo fare tutti. Non è una gara, è uno scambio di opinioni.

Il bello è che qui l'unico incazzato sembri essere tu..boh..
Non è merda la tecnica altrui e la mentalità..è merda il risultato che vedo nel 90% delle persone che si allenano nelle palestre. So che non valuto agonisti..ma nemmeno io lo sono..anche io ho i miei impegni e non campo per il culturismo..faccio i paragoni giusti a differenza vostra. Io non son qui a buttare merda sugli altri..ognuno puo' continuare a fare cio' che vuole..io voglio solo dar consigli dal piccolo dei miei 12 anni di pesi e di discreti risultati..a mio avviso un principiante che segue quanto dico tanto secco non rimane..io posso parlare per le mie esperienze e stop. Ognuno ha la sua da raccontare e mi sta bene. Pero' poi voglio vedere i risultati. Postatemi le vostre foto da natural..mostratemi qualcosa e mi metto l'anima in pace. Voi mi postate foto di Olympia a presa per il culo..si si belli grossi poi a 60 anni vediamo chi ha messo piu' muscoli, chi rimane piu' forte e chi tra me e l'olympia è il coglione che non sa allenarsi.
Ah..l'antipatia non è ricambiata..non ti conosco nemmeno..cosi' da 2 parole non posso dir niente..è come se mi fossi antipèatico perchè a me piace il blu e a te il rosso..boh..il mondo è bello perchè è vario.

[SteveTheZane]

Che bel paragone..uno è un ***** con una genetica della madonna dopato fino al buco del culo (e che si allenava non a cedimento lo dici tu e la leggenda che vuole un uomo enorme senza farsi il culo) e un bianco (magari natural) che fa 6000 flessioni..in pratica un maratoneta. Bella li'...
Te l'ho già detto..fai confronti appropriati..altrimenti mi dopo per 10 anni, mi alleno a modo mio e posto i dati..55 di braccio, 120-130 kg di curl ecc ecc §(perchè io so che ammazzandomi di doping ci arrivo a quei livelli..chi nega l'effetto mostruoso del doping è un cane di genetica o semplicemente un furbo)..e allora tutti a far complimenti. Voi non seguireste i consigli di uno cosi'? Purtroppo sono natural e di b-buildr migliori di me è pieno il mondo..basta farsi 3 cicletti con una genetica normale e già mi hai superato.
Fatemi dei paragoni decenti please..
PS: sulla forza son già convinto che il cedimento non serve..o meglio sicuramente non 20 serie al giorno..è sulla massa che avrei dei dubbi.

Non so su quali presuposti ti basi per avere quei dubbi, forse solo la tua esperienza diretta, il che non fa testo, mi dispiace. Come ho detto una cinquantina di volte, bisogna basarsi sui grandi numeri, poi su quello che dice la scienza, e infine su quello che fanno da decenni la gran parte degli atleti che deve mettere su massa muscolare, e da quello che dicono i più grandi preparatori atletici (non solo teorici, ma che applicano il loro lavoro quotidianamente su atleti professionisti). Non so a ripeterti che il cedimento è solo una delle opzioni, e non è neanche la più frequente, anzi, direi che viene usata molto sporadicamente.

L'esempio di Oliva che ho fato era apposta per dimostrare che non si può fare un discorso come facevi te, e cioè che tu sei grosso e ti alleni a cedimento, altri non lo sono e non si allenano a cedimento. Potrebbe dipendere da un sacco di altri fattori, non puoi prendere come metro di riferimento il cedimento. Quei ragionamenti non possono che portare a false conclusioni, se si antepongono alle premesse.
Vuoi un esempio più calzante? A parte il fatto che Oliva non si allenava MAI a cedimento, faceva un volume di allenamento enorme. Ecco qualche altro suo collega che considerava il cedimento una cosa da fare molto raramente:
ved. foto sotto.

[RSVSilver]

Mi posti delle foto di fisici certamente grandiosi..mi dici che il cedimento non era abituale pero' ammetti che il volume era tanto..ho avuto modo di vedere le tabelle di Arnold e compagnia bella..20 esercizi per due volte al giorno..sinceramente non credo nemmeno che sia tutto vero. Indubbiamente una mole di lavoro cosi' alta non puo' esser portata a cedimento. Io infatti non ho mai detto che serva stare in palestra 3 ore a morire..io so di esagerare nonostante le serie a cedimento siano arrivate a 35 al giorno (e nelle schede di arnold si arriva a 50 e passa ehheh) con sessioni da max 1h30. Di piu' il mio corpo non regge nonostante i carichi non sian cosi' alti.
A me infatti sta bene non arrivare a cedimento (tra l'altro non cedere è una fase..il cedimento nella vita va raggiunto, non cosi' spesso come faccio io ma va provato se vuoi migliorare) ma qui mi ponete per allenante una serie da 5 colpi con un buffer non di 2 reps ma di ben 20!!!!!(col 60% del 5rm ci stanno 25 colpi..non 5!). E il resto delle serie non è poi tutta sta cosa. Se notate io ho iniziato a criticare da quando è stato postato quell'esempio su 3 giorni..tutto li'. Ho solo detto che una cosa del genere non è probabilmente buona per metter muscoli (siamo in un forum di b-building no?..la scheda breve e intensa è finalizzata al diventar piu' grossi o no? Se stiam parlando di forza mi fido di chi si allena per fare il power-lifter ed è piu' forte di me).
PS:come mai arnold nelle foto di curl col suo bretellone è inarcato a bestia e fa delle facce mostruose?E' solo per scena o forse gli piaceva crepare sotto il peso e arrivava al cedimento?ma dai..un fissato del b-building (e del pompaggio) non puo' non aver provato il cedimento..c'è gente che sotto gli squat ci crepa (sviene letteralmente col sangue al naso..vedi un certo scarsone di gambe, Tom Platz)...continuare a fer esempi è inutile..voi mi postate tutto e io continuo col farvi vedere il contrario di tutto. E' proprio questo il casino dell'allenamento..ci sono 2000 metodi tutti validi e tutti schifosi al tempo stesso..il casino è che da natural ci diventi vecchio a capire cosa ti serve e cosa no. Solitamente ci si appiccica ad una tecnica perchè è quella che ti ha dato qualcosa..allora si preferisce un incremento dello 0,000001% l'anno piuttosto che rischiare.

[SteveTheZane]

PS: sulla forza son già convinto che il cedimento non serve..o meglio sicuramente non 20 serie al giorno..è sulla massa che avrei dei dubbi.

Non è proprio così. Il cedimento è efficace ANCHE per la forza così come per l'ipertrofia. Il fatto è un altro: è sensato allenarsi SEMPRE a cedimento? No, non è per niente sensato.
Il cedimento è uno strumento, uno dei tanti a disposizione per allenare un muscolo e costringerlo a crescere. Ma non può essere usato sempre e soltanto quello. Fissarsi su un metodo porta solo a stagnazione. Ci sono periodi di ipertrofia in cui si deve usare il cedimento, altri periodi di ipertrofia in cui non si deve. Bisogna periodizzare ogni forma di allenamento.

[RSVSilver]

Mi chiedo come mai allora continuo a migliorare..quest'anno soprattutto! Otterrei di piu' in altri modi?..probabile..

[SteveTheZane]

... Arnold e compagnia bella..20 esercizi per due volte al giorno..sinceramente non credo nemmeno che sia tutto vero. Indubbiamente una mole di lavoro cosi' alta non puo' esser portata a cedimento. Io infatti non ho mai detto che serva stare in palestra 3 ore a morire..io so di esagerare nonostante le serie a cedimento siano arrivate a 35 al giorno (e nelle schede di arnold si arriva a 50 e passa ehheh) con sessioni da max 1h30. Di piu' il mio corpo non regge nonostante i carichi non sian cosi' alti.

Infatti per la massa serve una discreta mole di lavoro, come sai benissimo, che spesso è incompatibile col cedimento.

A me infatti sta bene non arrivare a cedimento (tra l'altro non cedere è una fase..il cedimento nella vita va raggiunto, non cosi' spesso come faccio io ma va provato se vuoi migliorare) ma qui mi ponete per allenante una serie da 5 colpi con un buffer non di 2 reps ma di ben 20!!!!!(col 60% del 5rm ci stanno 25 colpi..non 5!). E il resto delle serie non è poi tutta sta cosa.

Ti riferisci alle 3 sedute settimana, dove ce n'è una leggera, media e pesante? LA seduta leggera, con tante reps di buffer, serve anche quella. Sembrerà strano, ma facilita il recupero e prepara alla seduta pesante del lunedì. Se invece ti riferisci al buffer che c'è anche nella seduta pesante, considerala nel contesto del tipo di tabella, e cioè che si tratta di una routine di forza-massa dove si parte sempre da pesi e ripetizioni con un ampio margine per progredire di 2 kg a workout. E' molto conosciuta questa routine, credo che la conosca anche te, mi pare strano...

Se notate io ho iniziato a criticare da quando è stato postato quell'esempio su 3 giorni..tutto li'. Ho solo detto che una cosa del genere non è probabilmente buona per metter muscoli (siamo in un forum di b-building no?..la scheda breve e intensa è finalizzata al diventar piu' grossi o no? Se stiam parlando di forza mi fido di chi si allena per fare il power-lifter ed è piu' forte di me).
PS:come mai arnold nelle foto di curl col suo bretellone è inarcato a bestia e fa delle facce mostruose?E' solo per scena o forse gli piaceva crepare sotto il peso e arrivava al cedimento?ma dai..un fissato del b-building (e del pompaggio) non puo' non aver provato il cedimento..c'è gente che sotto gli squat ci crepa (sviene letteralmente col sangue al naso..vedi un certo scarsone di gambe, Tom Platz)...continuare a fer esempi è inutile..voi mi postate tutto e io continuo col farvi vedere il contrario di tutto. E' proprio questo il casino dell'allenamento..ci sono 2000 metodi tutti validi e tutti schifosi al tempo stesso..il casino è che da natural ci diventi vecchio a capire cosa ti serve e cosa no. Solitamente ci si appiccica ad una tecnica perchè è quella che ti ha dato qualcosa..allora si preferisce un incremento dello 0,000001% l'anno piuttosto che rischiare.

Sulle facce di Arnold e Platz, considera che le facevano mentre erano ripresi dalla telecamera. Nel 90% dell'allenamento annuale, le cose erano ben diverse.

[SteveTheZane]

Mi chiedo come mai allora continuo a migliorare..quest'anno soprattutto! Otterrei di piu' in altri modi?..probabile..

E' probabile. Potresti avere non dico il "coraggio", ma la curiosità di provare. Senza fissarti su niente, ma alternare. E' questo che da impulso ai miglioramenti. Lo sai benissimo che il fisico si adatta facilmente e se lo stimoli sempre col solito meccanismo non ottieni il meglio.

[**ACHILLES**82**]

Logica dell allenamento

Allora, la scienza in generale su basa sull osservazione di esperimenti indotti dall uomo...

Qua abbiamo due scuole
1)master+silver
2)steve+iron

La prima ha una preferenza maggiore al pump e al cedimento la seconda alle basse reps e al buffer da lasciare prima di cedere...

Entrambe le scuole comunque consigliano un buon volume di allenamento e una buona frequenza...in ogni caso non si allena lo stesso muscolo piu di due volte a week...

Ora pero se diamo campo ai risultati per quanto riguarda l ipertrofia sarà un caso ma il gruppo 1 ha un fisico da BB e il gruppo 2 da quanto pare ha masse molto minori...

come la mettiamo solo genetica ? non voglio essere polemico ma logico e critico

[**ACHILLES**82**]

quando steve dice che le serie da 5 hanno un intensita maggiore delle serie da 10 è anche vero poichè iun ogni ripetizioni della serie da 5 sviluppi una forza molto vicino al massimale invece nella serie da 10 colpi la prima rep sviluppa una forza bassissima...
Anche qua due concetti di intensità diversi....
xsteve l intensita deve essere alta in ogni rep e non arrivare al cedimento
xsilvere si parte piano e l intensita ha un picco nel cedimento

in fondo non dite cose sbagliate la cosa migliore sarebbe probabilmente unire tutte le vostre teorie

[SteveTheZane]

quando steve dice che le serie da 5 hanno un intensita maggiore delle serie da 10 è anche vero poichè iun ogni ripetizioni della serie da 5 sviluppi una forza molto vicino al massimale invece nella serie da 10 colpi la prima rep sviluppa una forza bassissima...
Anche qua due concetti di intensità diversi....
xsteve l intensita deve essere alta in ogni rep e non arrivare al cedimento
xsilvere si parte piano e l intensita ha un picco nel cedimento

in fondo non dite cose sbagliate la cosa migliore sarebbe probabilmente unire tutte le vostre teorie

Infatti è giusto alternare, nessuno deve demonizzare niente.
La definizione di intensità che do io è quella della fisiologia sportiva, cioè l'intensità assoluta. L'intensità relativa è troppo aleatoria, come sai benissimo. Posso percepire come intenso uno sforzo condotto a cedimento con pesi diversi tra loro, perché non ci sono metri di paragone precisi, contrariamente alla %1RM.

[SteveTheZane]

Ora pero se diamo campo ai risultati per quanto riguarda l ipertrofia sarà un caso ma il gruppo 1 ha un fisico da BB e il gruppo 2 da quanto pare ha masse molto minori...

Più che masse minori diciamo che hanno un fisico diverso: molta più densità muscolare, più peso corporeo a parità di volume così come molta più forza.
Se prendi uno strongman, un lanciatore, ecc. e lo definisci come un culturista, lo disidrati coi diuretici, lo metti in posa bello unto con le luci giuste, ecc. vedrai che i muscoli sono belli grossi ed evidenti.
In più c'è da dire che il patrimonio muscolare che metti da parte con quel tipo di allenamenti è più duraturo, meno effimero. In parole povere, il gruppo 1 si "sgonfia" molto più velocemente e facilmente del gruppo 2.
Secondo me ci vuole un giusto mix, ma do la prevalenza alla massa miofibrillare rispetto a quella sarcoplasmatica. Inutile pomparsi se manca la materia prima, cioè le fibre muscolari.

[SteveTheZane]

Mi chiedo come mai allora continuo a migliorare..quest'anno soprattutto! Otterrei di piu' in altri modi?..probabile..

Aggiungo che magari ti sentiresti meno pompato, ti percepiresti meno "gonfio", facendo basse reps con grossi carichi senza cedimento, ma porresti le basi sia di forza che di massa miofibrillare per poter usare pesi più consistenti nella fase successiva di ipertrofia sarcoplasmatica con pesi più bassi, alte reps (e sempre alto volume) e cedimento.
Vedila come una costruzione in 2 fasi, oppure coma la muta dei serpenti che crescono ma ad un certo punto sono limitati dalla pelle e devono cambiarla per poter continuare a crescere (non ho ancora capito se ho fatto un esempio del ca@@o o se è una perla di ragionamento )

[marco78]

Silver continui a vedere solo nel tuo piatto. I tuoi 130 di panca, 90 di curl.. etc.. etc.. sono frutto della genetica. Punto.

Prendi un ragazzino di 50 kg fagli fare 30 serie a cedimenti, movimenti parziali ecc. ecc. e vediamo se gli fai mettere 20 kg di muscolo in questo modo. A quel punto potrei cambiare idea.