Quando aumentare i carichi

***IronPaolo*** · 29-12-2005, 16:00:56

Credo che questo argomento sia stato affrontato milioni di volte, perciò la mia è solamente una goccia nello sconfinato mare del BB...

Te lo dico senza "secondo me", IMHO, tutte queste menate possibiliste, fai conto che le abbia timbrate ovunque.

Quello che scrivi è UN approccio (anzi, 2...). Funzionano entrambi ma... c'è di meglio.

Qui ci sono 2 scuole di pensiero: quella che pianifica maniacalmente, quella che và a istinto e a "caso". Nel mezzo, centinaia di sfumature.

Se vuoi sviluppare un minimo di forza, devi un minimo pianificare.

Se vuoi sviluppare un minimo di forza, devi perderci del tempo. Più di quanto pensi.

Se estremizzi quello che stai facendo, 3x10, poi 3x8, poi 3x6, poi 3x4, 3x3, 3x2... botto clamoroso. Ti ritrovi bruciato senza un minimo di volume.

Alla fine invece, quello che conta, sono le ripetizioni totali.

Inizia 3x8 (3x10 è assurdamente alto come rip) = 24 rip.

Poi incrementa i carichi ogni volta. Scegli tu quanto e fai:
4x6 = 24
5x5 = 25
6x4 = 24
7x3 = 21
8x2 = 16

Come vedi, le ripetizioni calano pianino perchè fai più serie. Parti con 2' di recupero, ogni 2 allenamenti sali di 30".

Questo è UNO schema dei tanti, ma che funziona. Perchè mantieni un giusto volume di lavoro.

Ah.... mi scordavo della cosa più importante. Devi evitare il cedimento come la peste. Devi fare tutte le serie/rip. Se non ce la fai, aumenta il recupero, se ce la fai, fai una serie in più. Perciò il giochino funzionerà bene al 2° giro, non al primo... perchè ti conoscerai meglio.

Fallo per il 1° esercizio quando entri in palestra (squat, panca, stacco, trazioni con il sovraccarico...) poi ficcaci dentro tutte le cosine a cedimento.

Sembra incredibile, ma se eviti il cedimento sviluppi PIU' forza. Ora non fiammatemi con la storia dello spingere al massimo. Funziona, è appagante, ma... straordinario, funziona di più quest'altra roba. E lo dice uno che faceva 3x20 di squat al vomito.

**10121981** · 29-12-2005, 16:40:04

Se mai mi rimetto proverò questo sistema....interessante....

**giulio87** · 29-12-2005, 20:48:09

o dio... allora io sbaglio tutto... faccio tutto a cediemento.... ecco perchè non cresco...
ma quando finisco la panca e ho la sensazione di non aver lavora dato che non ho fatto a cedimento... posso spaccarmi i pettorali con le croci o tutti gli esercizi non devono arrivare al cedimento...... ??!?! dimmi please.... perchè tu consigli questo? apparte la tua esperienza... chimicamente-ormonalmente perchè non và bene?

***IronPaolo*** · 29-12-2005, 22:22:07

Guarda, ti premetto che non voglio fare quello che arriva e spara a zero su una cosa che funziona, tirando fuori dal cappello magico schemi voodoo di serie e ripetizioni...

Il cedimento funziona eccome. Ci puoi andare avanti per anni. E' appagante, la produzione di endorfine, la sensazione di pompaggio, i doms il giorno dopo... e i carichi che aumentano. Chi non ha mai provato certe sensazioni non può capire... non trovi?

Ti premetto anche che tutte quelle menate ormonali non sono il mio campo, però la storia del cortisolo e del testosterone mi sembra una cosa enormemente sopravvalutata. Come quando leggi certe assurdità sugli impianti di alta fedeltà....

Il punto è che come tutte le cose, se fai sempre e solo cose a cedimento, eccederai e ti confinerai il cervello in un ambito ristretto senza vedere cose nuove.

Immagina che hai 100Kg di massimale e che tu voglia fare 110Kg.

Puoi andare in palestra e fare delle serie a scalare da 90Kg in giù, magari 10 serie, tutte alla morte, tanto scali.... 90x3,80x4,70x6... sei distrutto. Hai fatto qualcosa che ti aiuta a portare a 110Kg il tuo massimale? Sicuramente si. Se farai la volta dopo 90x4, 80x5, 70x6 sei migliorato. E' però la strategia ottimale? No. Perchè alla fine farai, che so... 90x5, 80x6 e la volta dopo 90x3... perchè sei andato fuori giri. Il cedimento ti ha bruciato il sistema nervoso. Sei oltre.

Poi, stai fermo una settimana perchè ne hai le palle piene e quando ricominci, miracolosamente fai 90x8... minkia... ma come mai.... semplice supercompensazione. Se però la pianifichi prima...

Pensa ora di fare un 10x2x85Kg. Fai 20 ripetizioni con il tuo 85%. Notevole. Poi un 10x1x90Kg. Ti posso assicurare che sono lavoretti che quando li hai finiti non pensi di non aver fatto nulla...

Sono semplicemente strategie più ottimizzate.

Io facendo così mi diverto di più, carico di più, sono più grosso. Tutto dopo anni di cedimento estremo.

Ti consiglio, appunto, di fare delle sedute in cui l'esercizio di base è fatto per ricercare il carico, sempre, massa/forza... lasciale fuori dalla mente qui. Qui pianifichi, fai le cosine a modino, magari te le scrivi... recuperi da 2 a 3 minuti.

Poi ficcaci dei complementari che ti piacciono, 3-4 esercizi, 2-3 serie per uno. Più serie fai, meno ripetizioni fai. Roba pesa con carichi medi, scala un minimo, piramidali inversi, cedimento nell'ultima serie. Recuperi sui 90"

Poi 2-3 esercizi per 4-6 serie di puro culturismo, stripping, serie a scalare, recuperi corti. Acido lattico a pioggia.

Hai fatto circa 1 ora. se vuoi fare di più, aggiungi serie, non ripetizioni. Minkia, quanto ci vuoi stare in palestra...

In fondo non è difficile fare un po' di tutto. Alla fine ti senti pompato e il giorno dopo rotto. Non dirai che non hai lavorato

***master wallace*** · 29-12-2005, 23:13:49

Originariamente Scritto da IronPaolo

Guarda, ti premetto che non voglio fare quello che arriva e spara a zero su una cosa che funziona, tirando fuori dal cappello magico schemi voodoo di serie e ripetizioni...

Il cedimento funziona eccome. Ci puoi andare avanti per anni. E' appagante, la produzione di endorfine, la sensazione di pompaggio, i doms il giorno dopo... e i carichi che aumentano. Chi non ha mai provato certe sensazioni non può capire... non trovi?

Ti premetto anche che tutte quelle menate ormonali non sono il mio campo, però la storia del cortisolo e del testosterone mi sembra una cosa enormemente sopravvalutata. Come quando leggi certe assurdità sugli impianti di alta fedeltà....

Il punto è che come tutte le cose, se fai sempre e solo cose a cedimento, eccederai e ti confinerai il cervello in un ambito ristretto senza vedere cose nuove.

Immagina che hai 100Kg di massimale e che tu voglia fare 110Kg.

Puoi andare in palestra e fare delle serie a scalare da 90Kg in giù, magari 10 serie, tutte alla morte, tanto scali.... 90x3,80x4,70x6... sei distrutto. Hai fatto qualcosa che ti aiuta a portare a 110Kg il tuo massimale? Sicuramente si. Se farai la volta dopo 90x4, 80x5, 70x6 sei migliorato. E' però la strategia ottimale? No. Perchè alla fine farai, che so... 90x5, 80x6 e la volta dopo 90x3... perchè sei andato fuori giri. Il cedimento ti ha bruciato il sistema nervoso. Sei oltre.

Poi, stai fermo una settimana perchè ne hai le palle piene e quando ricominci, miracolosamente fai 90x8... minkia... ma come mai.... semplice supercompensazione. Se però la pianifichi prima...

Pensa ora di fare un 10x2x85Kg. Fai 20 ripetizioni con il tuo 85%. Notevole. Poi un 10x1x90Kg. Ti posso assicurare che sono lavoretti che quando li hai finiti non pensi di non aver fatto nulla...

Sono semplicemente strategie più ottimizzate.

Io facendo così mi diverto di più, carico di più, sono più grosso. Tutto dopo anni di cedimento estremo.

Ti consiglio, appunto, di fare delle sedute in cui l'esercizio di base è fatto per ricercare il carico, sempre, massa/forza... lasciale fuori dalla mente qui. Qui pianifichi, fai le cosine a modino, magari te le scrivi... recuperi da 2 a 3 minuti.

Poi ficcaci dei complementari che ti piacciono, 3-4 esercizi, 2-3 serie per uno. Più serie fai, meno ripetizioni fai. Roba pesa con carichi medi, scala un minimo, piramidali inversi, cedimento nell'ultima serie. Recuperi sui 90"

Poi 2-3 esercizi per 4-6 serie di puro culturismo, stripping, serie a scalare, recuperi corti. Acido lattico a pioggia.

Hai fatto circa 1 ora. se vuoi fare di più, aggiungi serie, non ripetizioni. Minkia, quanto ci vuoi stare in palestra...

In fondo non è difficile fare un po' di tutto. Alla fine ti senti pompato e il giorno dopo rotto. Non dirai che non hai lavorato

Come al solito, la verita', sta' nel mezzo.
Non e' sempre conveniente arrivare al cedimento, come non lo e' non arrivarci mai.
E poi il BB ha finalita' diverse dal PL.
Fanno allenamenti diversi.
Il BB tendenzialmente al cedimento, il PL praticamente mai.
I risultati sono che il BB e' piu' grosso e meno forte, mentre il PL e' piu' forte ma meno grosso.
Che sia inversamente proporzionale?

**Preddy** · 30-12-2005, 00:20:56

Per rispondere semplicemente, e a modo mio, alla domanda del thread posso dire che ho ad esempio il mio bell'esercizio, schema ad esempio 5x5. Ecco, carico un certo peso, mi faccio le mie belle serie e, se fatte bene e col giusto carico, le ultime 2 o 3 mi dovranno venire "ridotte", quindi chessò, tirare fuori 3 o 4 rip al massimo. Quando riuscirò a eseguire correttamente tutte e 5 le serie con 5 ripetizioni pulite, beh, sarà ora di aumentare il carico e tornare di nuovo a fare le mie ultime 2-3 serie con una o due rip in meno. Ovviamente questo a prescindere dal cedimento, che può esserci come no, bisogna solo capire quando fermarsi.

***vabo74*** · 30-12-2005, 11:18:01

Originariamente Scritto da master wallace

Come al solito, la verita', sta' nel mezzo.
Non e' sempre conveniente arrivare al cedimento, come non lo e' non arrivarci mai.
E poi il BB ha finalita' diverse dal PL.
Fanno allenamenti diversi.
Il BB tendenzialmente al cedimento, il PL praticamente mai.
I risultati sono che il BB e' piu' grosso e meno forte, mentre il PL e' piu' forte ma meno grosso.
Che sia inversamente proporzionale?

ma nn è vero che il BBing è tendenzialmente al cedimento
Lo è nelle palestre con i palestrati (ovvero di gente che cacazibetta e basta)
Il BBing è lo sport che ti devi permettere di avere la migliore massa magra con la minor massa grassa (ok, lasciamo perdere il discorso sulle simmetrie che nel BBing rasenta spesso il ridicolo)

il discorso è quello sottolineato da Paolo ovvero che si sottointendono poche cose in questo sport e che spesso si è troppo settoriali
tanto per intenderci, nel PLing nn è che nn si arrivi a cedimento (tendenzialmente)
nn ci arrivi (tendenzialmente) perché fai possibilmente squat 3 volte a settimane + stacchi

Ma se ti alleni diversamente, ad esempio ogni 10 gg potresti (nn frequenza assoluta ma come frequenza degli allenamenti di picco) farlo
oppure ogni 14 gg

***master wallace*** · 30-12-2005, 13:17:30

Originariamente Scritto da vabo74

ma nn è vero che il BBing è tendenzialmente al cedimento
Lo è nelle palestre con i palestrati (ovvero di gente che cacazibetta e basta)
Il BBing è lo sport che ti devi permettere di avere la migliore massa magra con la minor massa grassa (ok, lasciamo perdere il discorso sulle simmetrie che nel BBing rasenta spesso il ridicolo)

il discorso è quello sottolineato da Paolo ovvero che si sottointendono poche cose in questo sport e che spesso si è troppo settoriali
tanto per intenderci, nel PLing nn è che nn si arrivi a cedimento (tendenzialmente)
nn ci arrivi (tendenzialmente) perché fai possibilmente squat 3 volte a settimane + stacchi

Ma se ti alleni diversamente, ad esempio ogni 10 gg potresti (nn frequenza assoluta ma come frequenza degli allenamenti di picco) farlo
oppure ogni 14 gg

Comunque non si puo' negare che i BB arrivano piu' spesso al cedimento rispetto ai PL, e fanno piu' pompaggi in acidosi.
E sono piu' grossi.
Gli altri non fanno queste cose e sono piu' forti.
La realta' e' questa, con tutte le sue sfumature.
Poi lasciamo stare il discorso doping, perche' tanto lo usano i BB come i PL.
Anche se nella loro sezione sono stato cacciato perche' ho osato dire che un campione del mondo di PL, dotato o meno che sia, probabilmente, come tutti, fa' uso di farmaci.!Apriti cielo!!

***vabo74*** · 30-12-2005, 13:24:09

no, per carità!
nn mettevo in dubbio questo
Metto in dubbio il fatto che nel BBing alberga la maggiore ignoranza
tra tutti gli sport individuali penso sia quello messo peggio (tanto per intenderci, è l'equivalente del calcio per gli sport di squadra!).
per quanto riguarda le dimensioni, nelle persone normali, le differenze nn sono grossissime.

Oh, sul fatto che c'è gente che considera BBing =doping e PL=pulizia.. beh, nn era colpa tua!
probabilmente ci sono più amatori Bber dopati (e pure nn bber) piuttosto che Pler (e pure quelli che si allenano per la forza e nn sono Pler)

detto questo, tanto per dirne una, un BBer si avvantagerebbe alla grande facendo periodi in cui enfatizzasse OLs ed eventi strongmen
che facciamo?
nn teniamo conto di questo?
invece si dice
ehi, il BBing è un altro sport!
questa è una grossa pecca concettuale

**gianba85** · 30-12-2005, 14:30:44

grazie a tutti della risposta. quindi se ho capito bene quando riesco a far un 3 x10 ''perfetto'' aumento il carico?o faccio lo schema consigliato da IronPaolo?

***vabo74*** · 30-12-2005, 14:59:46

grazie di nietne!
ma leggi meglio i post!
se lo avessi fatto nn chioseresti in questa maneira
un po' di rispetto per chi perde del tempo per aiutarti

***IronPaolo*** · 30-12-2005, 15:41:59

ah ah ah Vabo

Detto in altri termini, la strategia di raggiungere un 3x10, un 3x8 un qualunque schema di serie e rip è secondo me la strada MENO efficace che esista. Funziona... però malissimo. Funziona se hai 60Kg di panca e fare 3x8x50Kg "perfetti" risulta abbordabile. Se hai 120Kg di panca, un 3x8x100Kg è già un obiettivo molto più complicato...

Mai fare le schede degli altri, meglio capire perchè funzionano... consiglio banale quando detto con enfasi biblica...

Concordo con il concetto di "ignoranza" presente nel BB, che è endemica ed enorme. Dico la mia...

Secondo me il BB, ma ci metto anche il ciclismo e la maratona, è una attività in cui non ci vogliono poi molte abilità neuromuscolari. E meno abilità di questo tipo ci vogliono, più facile è ottenere dei risultati anche eclatanti (che poi non sono) partendo da livelli infimi.

Prendiamo la maratona: io posso non essere in grado di correre per 500 metri perchè sono un fumatore con l'enfisema, se mi impegno, nel giro di un anno posso terminare (terminare eh...) la maratona di new york. Perchè basta correre, con un minimo (minimo eh) di intelligenza. Perciò avrò una mia opinione, teorie mie, dirò che mi so allenare.

Prendiamo il BB: quante mezze seghe si vedono in palestra (senza offese per nessuno, voi non sapete quanto mezza **** sono io) che partendo da nemmeno una flessione, dopo un anno fanno la panca con 90Kg? Anche queste avranno le loro teorie, i loro metodi.

Perchè non è che ci voglia tutta questa abilità. Da questo nascono tutte le miriadi di teorie che hanno nascoste la loro base fisiologica, neurale, metabolica. Ben diverso sarebbe dire di fare 150Kg di panca, 200Kg di squat... ma dato che si parla di Kg elevati ma pur sempre nulla di particolare, le strade per arrivarci sono molteplici. Non c'è da studiare, non c'è da capire. Si può essere ignoranti ed ottenere.

E nasce il relativismo, il "devi provare e vedere cosa serve per te".

Prendiamo i 100 metri. Qui non è che ci sono tante strade per ottenere il risultato, oggettivo, misurato. Sicuramente ci sono soggettività, prospettive, tutte quelle variabili che fanno dell'allenamento un'arte oltre la scienza. Però non è che troverete un 100metrista che fà 20 ripetute sui 100 o un'altro che fà 2x50 alla morte e poi non si allena per 10 giorni...

Idem per il doping. Nessuno nega la sua presenza massiccia negli sport di forza. Però, quando si dice "il doping non fà un campione", il motivo è:

E' pericoloso fare un paragone fra BB e PL, perchè è la classica situazione in cui uno sà tanto (di BB) ma non tutto (di PL). Il transfer è improprio. Nel BB, dove non ci sono (è così, senza offesa) abilità di coordinazione e nessun gesto atletico ma "beef senza grasso", i farmaci danno un contributo pazzesco, nel PL meno (molto meno? poco meno? meno.) perchè non sopperiscono a delle abilità che devono esserci. Perciò gente che fà 400Kg-450Kg di squat sarà dopata, gente che ne fà 250-300 no, o meglio, non si può dire a priori. E 300Kg sono comunque una enormità.

Nel PL è ammessa molta meno ignoranza, come del resto in tutti gli sport con dei risultati quantificabili. Meno ignoranza, meno doping, più scientifico, condannabile ma meno.

Se nel BB ci fosse più coscienza, non sentiremmo delle stronzate galattiche come si sentono in giro... che in sè non sono stronzate, ma lo sono in relazione a chi le dice.

Quante volte si vede gente che non fà nemmeno 130Kg di squat parallelo fare i discorsi "si deve sentire il movimento, il culturismo è dato dalle forme". Vero, ma di solito parliamo di gente da 70Kg.

Quante volte si sente "per la forza, per la massa" in bocca a persone che non se lo possono permettere e che invece farebbero bene a pestare sotto i pesi...

Piccola parentesi per la storia dei carichi. Tutti dicono che non sono importanti (di solito chi ce li ha bassi...) poi però tutti sono a scrivere dei propri Kg, dei Kg del cugino forte, dei Kg del campione-che-si-conosce. Quanto fà ridere la solita storiella dell'istruttore della palestra grosso che viene s*******to dal seghino che fà 20Kg più di lui di panca... (sempre la panca, esiste solo quella). Ovviamente dico tutto questo escludendo i presenti

Se ci fosse più coscienza delle cose, si capirebbe che fare BB significa ricercare massa ipertrofica ATTRAVERSO la ricerca del carico. Ci sarebbe gente molto più forte e più grossa in giro.

Chiudo dicendo che anche il binomio BB muscoloso e non forte vs PL grosso e non definito ma forte è molto da sfatare. Perchè, come sempre, vengono mostrati i BB da 120Kg al 2% e i PL oltre i 125Kg... un PL categoria 82Kg o anche 90Kg avrà un bel fisico. Un minimo di dieta per asciugarsi et voilà, il PL ti fà il fisico.

Ringrazio Master Wallace per quello che ha scritto di me nella discussione "incriminata di là", dato che ha capito il mio spirito. COn un minimo di serenità penso che si possa dar vita a discussioni accese e polemiche però, in fondo, interessanti.

Ciao e a presto!!!

p.s. se mai leggerete che consiglio un principiante di fare un 4x6 con molto buffer incrementando di volta in volta i Kg, bene, questa è una idea di Valerio che disse con nonchalance una volta ma che mi colpì incredibilmente. Cerco sempre di citarlo, ma dato che l'ho fatta mia, certe volte mi scordo.

***master wallace*** · 30-12-2005, 17:35:41

Originariamente Scritto da IronPaolo

ah ah ah Vabo

Detto in altri termini, la strategia di raggiungere un 3x10, un 3x8 un qualunque schema di serie e rip è secondo me la strada MENO efficace che esista. Funziona... però malissimo. Funziona se hai 60Kg di panca e fare 3x8x50Kg "perfetti" risulta abbordabile. Se hai 120Kg di panca, un 3x8x100Kg è già un obiettivo molto più complicato...

Mai fare le schede degli altri, meglio capire perchè funzionano... consiglio banale quando detto con enfasi biblica...

Concordo con il concetto di "ignoranza" presente nel BB, che è endemica ed enorme. Dico la mia...

Secondo me il BB, ma ci metto anche il ciclismo e la maratona, è una attività in cui non ci vogliono poi molte abilità neuromuscolari. E meno abilità di questo tipo ci vogliono, più facile è ottenere dei risultati anche eclatanti (che poi non sono) partendo da livelli infimi.

Prendiamo la maratona: io posso non essere in grado di correre per 500 metri perchè sono un fumatore con l'enfisema, se mi impegno, nel giro di un anno posso terminare (terminare eh...) la maratona di new york. Perchè basta correre, con un minimo (minimo eh) di intelligenza. Perciò avrò una mia opinione, teorie mie, dirò che mi so allenare.

Prendiamo il BB: quante mezze seghe si vedono in palestra (senza offese per nessuno, voi non sapete quanto mezza **** sono io) che partendo da nemmeno una flessione, dopo un anno fanno la panca con 90Kg? Anche queste avranno le loro teorie, i loro metodi.

Perchè non è che ci voglia tutta questa abilità. Da questo nascono tutte le miriadi di teorie che hanno nascoste la loro base fisiologica, neurale, metabolica. Ben diverso sarebbe dire di fare 150Kg di panca, 200Kg di squat... ma dato che si parla di Kg elevati ma pur sempre nulla di particolare, le strade per arrivarci sono molteplici. Non c'è da studiare, non c'è da capire. Si può essere ignoranti ed ottenere.

E nasce il relativismo, il "devi provare e vedere cosa serve per te".

Prendiamo i 100 metri. Qui non è che ci sono tante strade per ottenere il risultato, oggettivo, misurato. Sicuramente ci sono soggettività, prospettive, tutte quelle variabili che fanno dell'allenamento un'arte oltre la scienza. Però non è che troverete un 100metrista che fà 20 ripetute sui 100 o un'altro che fà 2x50 alla morte e poi non si allena per 10 giorni...

Idem per il doping. Nessuno nega la sua presenza massiccia negli sport di forza. Però, quando si dice "il doping non fà un campione", il motivo è:

E' pericoloso fare un paragone fra BB e PL, perchè è la classica situazione in cui uno sà tanto (di BB) ma non tutto (di PL). Il transfer è improprio. Nel BB, dove non ci sono (è così, senza offesa) abilità di coordinazione e nessun gesto atletico ma "beef senza grasso", i farmaci danno un contributo pazzesco, nel PL meno (molto meno? poco meno? meno.) perchè non sopperiscono a delle abilità che devono esserci. Perciò gente che fà 400Kg-450Kg di squat sarà dopata, gente che ne fà 250-300 no, o meglio, non si può dire a priori. E 300Kg sono comunque una enormità.

Nel PL è ammessa molta meno ignoranza, come del resto in tutti gli sport con dei risultati quantificabili. Meno ignoranza, meno doping, più scientifico, condannabile ma meno.

Se nel BB ci fosse più coscienza, non sentiremmo delle stronzate galattiche come si sentono in giro... che in sè non sono stronzate, ma lo sono in relazione a chi le dice.

Quante volte si vede gente che non fà nemmeno 130Kg di squat parallelo fare i discorsi "si deve sentire il movimento, il culturismo è dato dalle forme". Vero, ma di solito parliamo di gente da 70Kg.

Quante volte si sente "per la forza, per la massa" in bocca a persone che non se lo possono permettere e che invece farebbero bene a pestare sotto i pesi...

Piccola parentesi per la storia dei carichi. Tutti dicono che non sono importanti (di solito chi ce li ha bassi...) poi però tutti sono a scrivere dei propri Kg, dei Kg del cugino forte, dei Kg del campione-che-si-conosce. Quanto fà ridere la solita storiella dell'istruttore della palestra grosso che viene s*******to dal seghino che fà 20Kg più di lui di panca... (sempre la panca, esiste solo quella). Ovviamente dico tutto questo escludendo i presenti

Se ci fosse più coscienza delle cose, si capirebbe che fare BB significa ricercare massa ipertrofica ATTRAVERSO la ricerca del carico. Ci sarebbe gente molto più forte e più grossa in giro.

Chiudo dicendo che anche il binomio BB muscoloso e non forte vs PL grosso e non definito ma forte è molto da sfatare. Perchè, come sempre, vengono mostrati i BB da 120Kg al 2% e i PL oltre i 125Kg... un PL categoria 82Kg o anche 90Kg avrà un bel fisico. Un minimo di dieta per asciugarsi et voilà, il PL ti fà il fisico.

Ringrazio Master Wallace per quello che ha scritto di me nella discussione "incriminata di là", dato che ha capito il mio spirito. COn un minimo di serenità penso che si possa dar vita a discussioni accese e polemiche però, in fondo, interessanti.

Ciao e a presto!!!

p.s. se mai leggerete che consiglio un principiante di fare un 4x6 con molto buffer incrementando di volta in volta i Kg, bene, questa è una idea di Valerio che disse con nonchalance una volta ma che mi colpì incredibilmente. Cerco sempre di citarlo, ma dato che l'ho fatta mia, certe volte mi scordo.

Bravo! Ragioni bene e non ti comporti come una educanda isterica, e sai a chi mi riferisco.
Ciao.