Idea malsana?

[Piske]

Ciao ragazzi,
ma allenare ogni gruppo muscolare fino allo "sfinimento" ovvero finche non si riesce più a svolgere l'esercizio è una pratica attuabile? Mi spiego:

Sulla panca piana caricare un tot di peso in base a quello che si vuol fare (per esempio in forza mettero' 80kg) e ci faccio 5/6 ripetizioni, faccio 60sec di recupero e mi ributto sotto la panca e faccio altre ripetizioni, fermandomi sempre una rip prima dello sfinimento. L'esercizio termina quando non si riesce più ad alzare il bilancere.
Questo mi è venuto in mente perché a fine allenamento sono stanco si, ma non esausto.

Piano con gli insulti grazie

[`MeTaLz`]

questo metodo lo vedo buono in definizione x esaurire le scorte di glicogeno.. ma nn in massa.. almeno dal mio punto d vista..

[vabo74]

mi sa che hai le idee confuse
questo metodo ti esaurisce e basta!
nn ha costrutto in nessun senso
tanto per fare un esempio, lavorando di forza devi adoperaer carichi superiori all'80% ma nn puoi permetterti cali del 5-7% di forza
Ebbene, lavorando come fai tu hai un drop off del 18%!

questi cali di forza sono giustificati solamente con bassi carichi tipo 60%..

chiaro?

[ectoOne]

Dal mio punto di vista è da usare verificare se va bene funziona se non va bene no.

Il metodo scientifico dice di provare prima e poi trarre le conclusioni.

Chi fa il contrario è solo un montato che forte della sua teoria si nasconde dietro ad essa per supplire alla propria ignoranza.

Ho visto che c'è ne sono molti in questo settore che fanno cosi' usando paroloni per fare sfoggio delle propria teoria ma che non hanno alcuna idea sul campo di cosa stiano facendo.

tutti hanno pensato al piramidale, tutti hanno pensato ai cicli di forza e di massa(che poi la differenza sia molto labile perchè se alzi 100 kg di panca non puoi essere un grissino,cmq lasciamo perdere)

Ma nessuno ha pensato di usare pause variabili nello stesso esercizio, solo ripeture variabili tra un set e l'altro, lo scopo primario è aumentare la forza, la massa verrà come conseguenza adattativa, almeno queste sono le mie impressioni su di me che sono estremamente ectomorfo.

Inoltre anche io non tengo ripetizioni nè serie fisse, se ho sfinito un gruppo, inutile continuare, se ci riesco alla prima, faccio una seconda solo per essere sicuro che è successo ma se è cosi' non la termino neppure passo appresso.

Tutti si illudono che il corpo sia qualche cosa che obbedisca a regole precise, ciò è vero, ma il punto che noi non abbiamo praticamente idea di quale siano le regole, quindi è come non ci fossero.

Piske se il tuo allenamento ti fa aumentare di forza e massa, funziona punto e basta.

Saluti!!!!

[vabo74]

con chi ce l'hai?
cmq sia, nel dubbio posso dirti che hai un po' di confusione sul concetto di metodo scientifico!
mi vuoi dire che ci vuole una laurea per capire l'inefficacia del protocollo?
rigetti l'esperienza di decine di allenatori stra preparati?
dai

PS: il tuo discorso nn ha né testa né coda

[vabo74]

Ma nessuno ha pensato di usare pause variabili nello stesso esercizio
nn è assolutamente vero!
tanto per fare un esempio recente e noto a tuti così che nessuno possa fare il cacazietto di turno, l'EDT
ops

Tutti si illudono che il corpo sia qualche cosa che obbedisca a regole precise
ti illudi che la gente, tutta la gente crede in una scienza assoluta
e qui ti sbagli
ma è anche vero, che esistono delle leggi comuni a tutte le persone (per cui mi risulta che sia io sia te abbiamo del testosterone... o no?)
il fatto che si reagisce diversamente a certi protocolli nn implica che nn esistano regole
una di queste riguarda il drop off (che nn è fisiologia ma allenamento allo stato puro)

punto che noi non abbiamo praticamente idea di quale siano le regole, quindi è come non ci fossero
una deduzione che nn sta né in terra né in cielo.
Il fatto che uno nn conosca certe cose nn significhi che nn esistano conoscenze su quella cosa!
mamma mia..

Chi fa il contrario è solo un montato che forte della sua teoria si nasconde dietro ad essa per supplire alla propria ignoranza.
se uno fa sfoggio delle sue conoscenze dubito che sia più ignorante della media in quel settore
se uno sfoggia paroloni è un altro conto..
processi pure le intenzioni poi?

Dal mio punto di vista è da usare verificare se va bene funziona se non va bene no.
concetto falso che porta a molti fraintendimenti! ti invito a rifletterci sopra

[ectoOne]

Va bhè possibile che io non sia a conoscenza di EDT, comunque ogni nuovo approccio viene facilmente criticato da chi si illude di sapere già tutto, la storia umana è piena di questi esempi.

A parte il fatto che non tutti hanno il testoreno(allena un eunuco partendo dal supposto che è uguale a te e che abbia il testo, vediamo che nè esce fuori), ci sono una miriade di fattori che pur presenti talvolta sembrano non fare la differenza;

si so che per crescere devo mangiare bene, allenarmi con devozione e riposare bene, ma talvolta può non bastare, siamo governati da principi simili, ma non è detto che siano universali come ci vogliono far credere.

Se sai che per crescere devi riposare, lo applichi è non funziona non serve a molto, quindi avere una conoscenza che non serve. Tra l'altro vorrei far notare come viene creato un modello a livello di biochimica, si fanno dei test e si creano dei meccanismi di reazione, poi se è ben posto si suppone che sia giusto finchè qualche cosa non mette il modello in crisi, allora si fanno nuove ipotesi e cosi' via dicendo.

Io non processo nessuna intenzione, forse hai la coda di paglia allora è un tuo problema.

se una cosa funziona va bene se no si scarta è la base del principo scientifico, chi dice il contrario specula soltanto.

I fraintendimenti capitano solo quando uno vule leggere cose diverse da quelle scritte, o se quello scritto è pco chiaro, ma se una persona applica un principio senza capirlo allora vuol dire che non merita manco di essere classificato come homo sapiens ma come una scimmia.

Saluti!!!!!!!!

[vabo74]

e le donne che nn hanno testicoli nn hanno testosterone?
ops
cmq sia, al di là dell'esempio che nn hai saputo inquadrare, i tuoi discorsi fanno acqua da tutte le parti.
mi fa piacere che mi hai insultato questa volta in prima persona invece di fare i soliti giri di parole..
la verità è che sei un quaquaraqua
E che nn sai di cosa parli

La risposta che dovevi fornirmi nn stava nello spiegare quello stralcio di metodo scientifico bensì spiegarne un'altra caratteristica ovvero (vediamo se ci arrivi) se una cosa funziona e la applico e nn funziona, cosa è successo?
il problema riguarda sempre il contesto

nel contesto del tema del ragazzo, con intensità relative al 6RM, nn puoi avere drop off notevoli
Lo dice la scienza, lo dicono campioni che recuperano meglio di me e di te messi insieme
E serve come modello iniziale a chi si approccia all'allenamento per minimizzare gli errori

ma chiarametne dato che provi sempre a punzecchiare, la tua cecità di vedute ti porta a ragionamenti sconclusionati
complimenti

[ectoOne]

le donne hanno Il DHEA e l'androstenedione, io non insulto nessuno, sei tu che insulti in maniera ripetitiva cercando di avere sempre ragione e non argomentanto ciò che dici se non con termini tecnci privi di significato ai più. Poi uno ti risponde è tiri fuoi la tua coda di paglia.

La mia non è cecità ma è solo vedere realmente le cose come vanno sul campo, facile fare filosofie speculative il difficile e farle collimare con la vita reale.

Non sono il primo con cui hai, in mancanza di motivazioni, avuto diatribe, ricordo ancora un mio post, chiuso grazie al fatto che vuoi sempre avere ragione e finisci a male parole quando non potendo giustificare con paroloni le tue affermazioni, inizi ad offendere a oltranza.

Saluti...

[menez]

ectone mantenere la calma... è la vera forza! il problema è risaputo.

[`MeTaLz`]

ragazzi.. finitela.. c'è stato sl chiesto un parere a riguardo.. ognuno ha la propria opinione..

[vabo74]

l'opinione uno ce l'ha quando l'argomenta altrimenti per me è un discorso da bar
dovresti sapere che l'uomo ha 10-30 violte in più il T e che questo è prodotto in altre vie (nn ricordo quali e dovrei rivederlo)

per dirti
mi fa piacere che mi rispondi con le mie stesse argomentazioni (contro di te) dato che continui a nn motivare (e per assurdo definisci me senza motivazioni)
sul resto, lascio il velo pietoso contro la tua rabbia nei miei confronti
ehi, problemi?

[IronPaolo]

Il metodo scientifico dice di provare prima e poi trarre le conclusioni.

Ciao

Concordo con te su questo punto, mi permetto di aggiungere, senza assolutamente alcuna vena polemica, che associata a questa affermazione c'è anche quella che dice che il metodo scientifico fà tesoro dei risultati precedentemente acquisiti e da lì parte per andare avanti.

Il metodo proposto sappiamo già a cosa porta, perchè, senza scomodare studi o esperienze altrui, sicuramente tutti l'abbiamo provato in una variante simile: all'inizio è "ganzo", poi ti esaurisce entro poche sedute perchè troppo tirato. Che speranza di progressione abbiamo? La qualità del lavoro scende dopo poco ad un livello così infimo che diventa tutto inutile. Specialmente per la "forza"

E' ovvio che all'inizio funziona, per lo shock & company, cose dette e ridette che sapete e sappiamo benissimo. Ma poi?

In altre parole, tutto funziona ma ci sono cose che funzionano meglio e altre peggio... anche le peggiori vanno provate, ma rimangono comunque le peggiori, che ne dite?

Evito di dire che tutto va ciclizzato ed inserito in un contesto.

[vabo74]

ma nn risponde nemmeno sul fato che ci sono metodi e sistemi che funzionano e che applicati su qualcuno nn funzionano
Allora nn funzionano?
il problema del metodo scientifico è che delinea sempre l'ambito!
quindi, essere assolutisti nell'affermare che uno prova, vede se funziona oppure no e ne trae le giuste consideraizoni mi sembra (E') un'affermazione fuorviante
in quel contesto nn funziona ma per gli altri

per questo ci affidiamo ad esperienze passate nn solo di tecnici ma anche di atleti per avere dei modelli di riferimento su cui partire

questo nn è essere teorici sterili ma far capire alla gente come maneggiare quei 4 rudimenti su cosa sia la teoria

[ectoOne]

Meglio porre fine a questa polemica.

Fare esperienza di atleti che si allenano 6 volte a settimana che sono curati sotto ogni punto di vista, che sono stati scelti in un tale campo proprio per la loro predisposizine ad eccellere nella loro discplina è da stolti.

Il metodo io non ho detto di usarlo a vita, a mio parere nessun metodo andrebbe usato oltre le 4-6 settimane, il copro umano e la vita in generale privileggiano la varietà, questo non vale solo per i pesi. Qualcuno chiama questo ciclizzare, che parolone!!!!Tutto per dire che il corpo umano si rompe le palle di innestare nuove spinte adattative se non c'è lo stimolo giusto.

Dare Teorie sterili esula dai miei propositi e credimi ne avrei da dare teorie che potrei argomentare con papielli di biomedica, biochimica, biomeccanica, antropologia, ecc... Ma sarebbe inutile, perchè fortunatamente anche se apparteniamo alla stessa specie siamo tutti diversi, quindi inutile speculare.

Cmq un ultimo appunto, 4 rudimenti sulla teoria? le teorie che stanno dietro al body building sono qualcuna in più addirittura talvolta si arriva all'evoluzione umana, e tu le trasformi in 4 rudimenti?

Lasciamo stare è palese che parlare con te è tempo sprecato...

Saluti