ma secondo voi..

[agitator]

secondo voi è possibile ottenere senza doping un fisico come triple h o batista? perche il mio obiettivo è diventare come loro.. ovvio gli integratori sicuro... hehe ma occorre per forza il doping tipo anabolizzanti ecc? posto le foto qui
p.s. sono alti 1.97 quasi 2 metri

[Superfustakkion]

ma ke domanda è scusa?

sei un bambino quanti anni hai 10?

bisogna sapere prima sapere se hai un telaio come batista

[agitator]

10 anni? no,ne ho 4

cmq non è questione di essere bimbi o no è questione che non sono super esperto come sua maestà.
Quindi... apparte il "telaio" intendevo come massa muscolare.

[Superfustakkion]

10 anni? no,ne ho 4

cmq non è questione di essere bimbi o no è questione che non sono super esperto come sua maestà.
Quindi... apparte il "telaio" intendevo come massa muscolare.

per raggiungere una massa muscolare del genere cè bisogno in primis di un telaio massiccio altrimenti risulterai ridicolo

[agitator]

ma per telaio cosa intendi.... l'ossatura?

[bboy18]

secondo voi è possibile ottenere senza doping un fisico come triple h o batista? perche il mio obiettivo è diventare come loro.. ovvio gli integratori sicuro... hehe ma occorre per forza il doping tipo anabolizzanti ecc? posto le foto qui
p.s. sono alti 1.97 quasi 2 metri

[miketyson]

no

[Damien]

impossibile.

[Vengerdast]

no è impossibile..

magari puoi arrivarci a volumi, ma non con quella definizione (che è poi quella che rende impressionante la loro apparenza...grande massa definita).

se vuoi farti un idea, cerca su internet foto di culturisti degli anni 50 in giù...quando non c'erano le bombe.
ok probabilmente sappiamo qualcosa di allenamento e alimentazione in più, ma
tieni conto che quelli erano il top della genetica del loro tempo, quindi una persona normodotata, che si allena con le conoscenze di oggi,(aiutandosi anche con qualche integratore in più..ma non sono certo quelli a far grande differenza) non penso possa sperare di essere sostanzialmente meglio di un top body builder degli anni 50....che ai due tipi della foto, non ci assomigliano molto.

[slangone]

agitator nn ci rimanere male...ma la risposta è TE LO SOGNI http://www.bodyweb.it/NonCGI/biggrin.gif
ce vojono le bombe manco poke pe esse come quelli

[10121981]

no è impossibile..

magari puoi arrivarci a volumi, ma non con quella definizione (che è poi quella che rende impressionante la loro apparenza...grande massa definita).

se vuoi farti un idea, cerca su internet foto di culturisti degli anni 50 in giù...quando non c'erano le bombe.
ok probabilmente sappiamo qualcosa di allenamento e alimentazione in più, ma
tieni conto che quelli erano il top della genetica del loro tempo, quindi una persona normodotata, che si allena con le conoscenze di oggi,(aiutandosi anche con qualche integratore in più..ma non sono certo quelli a far grande differenza) non penso possa sperare di essere sostanzialmente meglio di un top body builder degli anni 50....che ai due tipi della foto, non ci assomigliano molto.

Coglierei anche un suggerimento da questo messaggio: guardiamo agli atleti del passato! Sono modelli "+ raggiungibili" e "credbili". La domanda che si pone agitator se la pongono in molti, anzi in troppi direi. Poi cosa succede? la gente si frustra perchè non ci arriva manco vicino a quell'aspetto e per far funzionare l'allenamento (che magari sta già egregiamente funzionando solo che per ovvi motivi non da i risultati sperati) passa alle bombe. E anche li scazzano tutto...perchè bisogna averne un'idea di quel che si fa con armi a doppio taglio! Ma questa.....è un'altra storia!

[agitator]

ma infatti mi sembra strano.. perche ho visto foto di molti culturisti anni 50 natural(e quindi non cera manco pro in polvere ne creatina e ne glutammina e amino ecc alcuni sono anche piu grossi di massa e piu definiti...
l'unica cosa che mi sbalordisce è la larghezza delle spalle di batista...(ma anche triple h non sekrza) anche se triple h sembra molto piu natural....

[PROTEINS]

hei hei mi stai dando del drogato

[10121981]

ma infatti mi sembra strano.. perche ho visto foto di molti culturisti anni 50 natural(e quindi non cera manco pro in polvere ne creatina e ne glutammina e amino ecc alcuni sono anche piu grossi di massa e piu definiti...
l'unica cosa che mi sbalordisce è la larghezza delle spalle di batista...(ma anche triple h non sekrza) anche se triple h sembra molto piu natural....

[Budda]

Ma a me non sembra così enorme Batista... è largo di spalle e il petto non c'è, braccia normali... poi c'è una foto con lui di fronte e si vede un'asimmetria spaventosa destro sinistro (anche se questo centra poco con natural o no)...