Non ho capito un caz...

[FOX]

Non ho capito un caz...

Gentilmente qualcuno avrebbe la cortesia di scrivermi un esempio di scheda BII??
Da quanto ho letto sembrerebbe una scheda di forza!!E poi questa scheda va fatta solo tre volte a settimana??
Vi ringrazio anticipatamente!!

PAOLO

[Bernard78]

Ben detto Blaster...

[Gawain]

Originally posted by max_power:
per farlo crecere il muscolo bisogna scioccarlo,torturarlo,sodomizzarlo...

Ma 'sti muscoli vogliamo distruggerli e sovrallenare o vogliamo farli crescere e farli recuperare??

[Clark Kent]

FOX, MAX, dite che volete distruggere, sodomizzare, massacrare il muscolo?
Bene, io dopo 2 serie di panca, 2 di parallele, e 1 di french press, fatte HIT, chissa' come mai sono:
1) DISTRUTTO
2) SODOMIZZATO
3) MASSACRATO
Vi ci volgiono più serie a voi per raggiungere questa condizione? Forse le mie sono piu' INTENSE!
1+1=2
Ave atque vale, Clark.

[Bernard78]

Un set portato all'incapacità muscolare concentrica che finisce con una statica di una decina di secondi e una eccentrica lenta è molto + intenso di 5 set portati alla quasi incapacità...
Ci siamo allenati così io e Clark Kent e lui conosceva cosa significa allenamento di volume eppure dopo due serie di rematore a un braccio con una quarantina di kg io non avevo il coraggio di chiederli di fare un altra serie semplicemente per un motivo: "Perchè abbassare il peso e le rip se hai già dato tutto con due serie al massimo?"
Dopo un tale allenamento si mangia, si dorme e si ritorna in palestra per sollevare + pesi...
Sentirsi macellatati non è il fine ultimo del sollevamento pesi...
arrivare a sollevare 2 quintali di squat per venti rip fare panca con un quintale e mezzo per 6 rip questo è il fine...
E' meglio arrivare a questi chili facendo una sola serie o fare la meta' dei pesi per tante serie... Io ho una mia idea.

Ave et go squat until you die!!!

[Clark Kent]

Max, la tua considerazione riguardo il fatto di essere piu' forti e fare più rip. e' priva di senso nel contesto attuale.
Mi risparmio di controbattere.

[Federico]

Non vorrei sembrare presuntuoso, però guarda caso i seguace del "pompare e basta" non hanno la minima preparazione teorica.


Detto questo, volevo controbattere ad alcune delle affermazioni di M. Power.


------------------------------------------

Hp.
"Il pompaggio è sinonimo di maggior coinvolgimento muscolare"
Th.
"Più coinvolgimento muscolare = Più crescita"

Sbagliate entrambe, sia l'ipotesi che la tesi.
Perchè?

I.
Il pompaggio è soltanto una condizione di "congestione", senz'altro dolorosa, provocata dal maggior afflusso di sangue e dall'accumulo di acido lattico, nient'altro.
Il pompaggio non alza la produzione endogena di testosterone, secondo alcuni quella di GH, ma da solo non è determinante.

II.
Un maggior coinvoglimento delle fibre non sempre rappresenta la condizione "ideale" all'ipertrofia.
Se faccio una ripetizione 1RM, ovvero alzo il 100% del mio massimale, coinvolgo la totalità delle fibre, ma per la questione del tempo sotto tensione non produrrò ipertrofia, soltanto farò allenamento di forza.

Poi chi ha detto che il pompaggio porti più ossigeno ai muscoli????
E chi ha detto che l'ossigeno produce ipertrofia????

Sono le solite storielle che girano nelle palestre, ancora legate allo stile Weider, nient'altro!!

-------------------------------------------


Il fatto che nella tua palestra nessuno si alleni BII non vuol dire niente.
Chissà quanti si sono iscritti nel corso degli anni, poi con l'allenamento classico non riuscivano a crescere, e non hanno più frequentato???
Secondo me sono molti di più di quelli che si allenano e sono "grossi"!!!


Detto questo, ognuno faccia ciò che vuole, ma non venga a infangare il B.I.I. perchè lo fanno in pochi.
Se i fautori dei sistemi abbreviati criticano l'allenamento "classico", lo fanno su PRECISE RAGIONI FISIOLOGICHE, non su affermazioni prive di fondamento.
Non credo si possa dire il contrario!


Federico

[Ospite]

E a te chi ti ha detto che l'allenamento pesante aumenta il testo più del 'pompaggio'?
e chi ti ha detto che il testo, se aumenta, lo fa abbastanza da produrre degli effetti concreti?
NON BASTA CHE AUMENTI UN PO' CE NE VUOLE TANTO!!!!

[Ospite]

"Se i fautori dei sistemi abbreviati criticano l'allenamento "classico", lo fanno su PRECISE RAGIONI FISIOLOGICHE,..."

NO! LO FANNO PERCHE' VORREBBERO ESSERE AL POSTO DI WEIDER E SI INVENTANO CAZZATE PER DIFFERENZIARSI!

[Clark Kent]

Federico, concordo perfettamente con te, anhe io conosco queste verità scientifiche.

Ruahhh, smettila di dare in escandescenza dicendo s******e, piuttosto se hai da controbattere fallo in maniera concreta, non dicendo che vogliamo differenziarci e s******e varie.
Se tutti la pensassero come te, staresti digitando su un 8088 con 2 Kb. di ram.
Clark

[Federico]

Riguardo al testosterone, non ho mica detto che sia un modico aumento a fare la differenza: gli ormoni con funzione anabolica sono molteplici, non c'è solo il testosterone.

In ogni caso, scordiamoci aumenti strabilianti di questo ormone, perlomeno da natural.

[arabafenice]

La prima cosa che noto è cmq la grande arroganza e poca educazione nel replicare definendo fesserie etc le risposte altrui...
questo vi fa molto onore...
Vorre sapere poi come fate ad applicare il concetto di piramidale e cedimento insieme.
Mi spiego: nel piramidale faccio un set con 100 kg per es. per 8 rip., se si arriva al cedimento, ma al vero cedimento, come fate voi pompatori a fare un secondo e terzo set aumentando ogni volta il peso rimanendo sulle 6 e 4 rip nel secondo e terzo set?
Non è possibile fare un set a cedimento, riposare 2/3 minuti mettere sul bilanciere qualche chilo in più e fare solo un paio di rip. in meno, se si riesce è perchè non si è arrivati al vero cedimento.
Un'altra cosa che umilmente chiedo di spiegarmi a voi pompatori instancabili è la teoria che fare più serie per attaccare il muscolo da tutte le posizioni favorisca la crescita.
L'allenamento serve solo per innescare lo stimolo alla crescita, non la produce direttamente.
Quindi perchè fare 12 set per le braccia quando con solo 3 alleno i miei bicipiti, produco meno cortisolo, brucio meno i miei muscoli evitando di portarli a scomposizione per fare in modo che producano energia per inutili set aggiuntivi?
Il pompaggio che tanto vi piace mi spiegate come fa a indurre ipertrofia e iperplasia?
Allora per il petto mi basta fare 50 flessioni a terra dove quando ho finito mi sento un petto enorme e pieno di sangue e cresco? Dove mettete il fatto che le fibre bianche IIA e IIB crescono con uno stimolo vicino alla percentuale di massimale dell'80%?
L'unica cosa su cui sono d'accordo è che i principianti dovrebbero evitare il BII ma non perchè per loro non funzioni ma perchè non ancora abbastanza esperti da usare questo metodo visto che comporta una buona conoscenza della tecnica di allenamento e la capacità di reclutare bene il muscolo durante l'allenamento, cosa che uno alle prime armi farà fatica a fare.

Detto questo attendo la risposta di voi contrari allenamento BII (Fox, max_power etc)

Un saluto al vostro cortisolo (che vi ricordo essere catabolico) perennemente alto.

[quellogrosso]

[QUOTE]Originally posted by arabafenice:

Mi spiego: nel piramidale faccio un set con 100 kg per es. per 8 rip., se si arriva al cedimento, ma al vero cedimento, come fate voi pompatori a fare un secondo e terzo set aumentando ogni volta il peso rimanendo sulle 6 e 4 rip nel secondo e terzo set?
Non è possibile fare un set a cedimento, riposare 2/3 minuti mettere sul bilanciere qualche chilo in più e fare solo un paio di rip. in meno, se si riesce è perchè non si è arrivati al vero cedimento.
--------------
NE SEI SICURO?
NON IN TUTTI GLI ESERCIZI, MA FACCIO IL PIRAMIDALE NEI BIC. ED è COSì PER ME.

Un'altra cosa che umilmente chiedo di spiegarmi a voi pompatori instancabili è la teoria che fare più serie per attaccare il muscolo da tutte le posizioni favorisca la crescita.
L'allenamento serve solo per innescare lo stimolo alla crescita, non la produce direttamente.
Quindi perchè fare 12 set per le braccia quando con solo 3 alleno i miei bicipiti, produco meno cortisolo, brucio meno i miei muscoli evitando di portarli a scomposizione per fare in modo che producano energia per inutili set aggiuntivi?
--------------
FORSE PERCHè HAI UNO STIMOLO MIGLIORE (MAGGIORE DEPLEZIONE DEL GLICOGENO? AMBIENTE MAGGIORMENTE ACIDO? BO, LE TEORIE SONO DIVERSE)
PRODUCI MENO CORTISOLO? FINO A CHE MOMENTO? ED IL CORTISOLO è L'UNICO PROBLEMA? (SSE FOSSE COSE BASTEREBBE PRENDEE FARMACI CHE BLOCCANO IL CORTISOLO X CRESCERE IN MASSA-ANCHE SE POI SI AVREBBERO ALTRI PROBLEMI FISICI- O LA FOSFATIDILSERINA DAREBBE EFFETTI CONSIDEREVOLI -E NON MI PARE PROPRIO) HAI MAI FATTO ANALISI EMATICHE CON PRELIEVI IN PALESTRA?
ALTRIMENTI è SOLO TEORIA, COME QUELLA PER CUI AUMENTANDO UN PO L'ANABOLICO TESTOSTERONE SI HA LA CHIAVE DELLA CRESCITA.

Il pompaggio che tanto vi piace mi spiegate come fa a indurre ipertrofia e iperplasia?
Allora per il petto mi basta fare 50 flessioni a terra dove quando ho finito mi sento un petto enorme e pieno di sangue e cresco? Dove mettete il fatto che le fibre bianche IIA e IIB crescono con uno stimolo vicino alla percentuale di massimale dell'80%?
--------------------
QUESTA ULTIMA AFFERMAZIONE CON MIA SORPRESA è CONTESTATA (MOTIVATAMENTE) DA UN GURU. BO...

[mikeshell]

Contesto l'affermazione di Federico ("non vorrei sembrare presuntuoso, però guarda caso i seguace del "pompare e basta" non hanno la minima preparazione teorica") e apprezzo moltissimo gli interventi 'costruttivi' e 'pacati' di quellogrosso.

Ciao
Mike

[Clark Kent]

Quello grosso, la tua logica fila. Ma e' anche vero che i punti fermi vanno mantenuti.
E' assodato che il cortisolo è responsabile del catabolismo muscolare? Bene, cerchiamo il modo migliore per non farlo intervenire. Come?Facendo allenamenti molto intensi e non tanto lunghi da fare esaurire le scorte di glicogeno e portare al tanto odiato catabolismo. Questa come dici tu E' una teoria, ed anche verificata.
Il testosterone chiave della crescita? No di sicuro!Ma nemmeno un antagonista, anzi!Anche questo è un punto fermo...!
Iniziamo col considerare i fattori che conosciamo, insieme ad un allenamento sensato.
Se ci sono altre variabili (e sicuramente ci sono), ben venga la loro inclusione al nostro confronto. E vediamo poi alla fine di tutto quale è il miglior metodo di allenamento che le include tutte.
Per ora, con questi punti fermi fino ad ora esposti, a mio avviso l'allenamento HIT e' il migliore. Io stesso per 4 anni ho praticato allenamenti tradizionali rimanendo uguale (39 fisso di braccio) e tornavo a casa dopo 2 ore di allenamento per 4 volte a settimana. Quest'anno grazie a quei punti fermi da me compresi, molto è cambiato (41,7 di braccio e 66 di gamba dai 59 precedenti).
Esperienza personale si, ma anche di altri, oltre che sostenuta da argomentazioni scientifiche.
Ci sono adunque altre variabili, ma potranno sconvolgere totalmente tutto ciò?Oltretutto suppongo che i grandi ideatori dell'HIT le avessero considerate tutte, o no?
Ciao, Clark