C'è un'alternativa al breve ed intenso?
Salve a tutti.Sono un principiante e per questo vorrei esporvi la mia esperienza personale ed i dubbi ad essa connessa,affinchè possiate darmi dei chiarimenti.Ho 23 anni,ed ho praticato fino ai 19,atletica leggera a buoni livelli agonistici.Otto mesi fa ho iniziato il body-building sotto la guida di un istruttore che mi è sembrato inizialmente molto competente,la mia fiducia in lui è o almeno era dettata anche dal suo fisico (105kg per 185 cm circa senza un filo di grasso).Dopo qualche mese,mi sono iniziato a documentare in internet ed ho notato che tutti i siti consigliano sedute di allenamento brevi ed intense.Ho notato invece che le mie schede(per aumentare la massa,infatti avevo già un fisico molto definito)comportano sedute della durata compresa tra le 2 e le 2 ore e mezza(chiudo più di 40 set a seduta), divise in 2 cicli e l'istruttore mi consiglia 4 allenamenti settimanali(alleno 2 volte a settimana ogni gruppo).Nonostante, sconcertato dal fatto che tutta la letteratura da me vista in rete,considerava assurdo un simile metodo di allenamento,non posso fare a meno si constatare di aver raggiunto ottimi risultati.Sono aumentato di 6.5 kg(da 73 a 79.5)senza 'appanarmi',ho degli addominali più scolpiti di prima e sono globalmente più definito,il tutto senza usare alcun integratore,tra l'altro si consideri che per le gambe ho fatto solo mantenimento senza mettere massa,perchè a causa del mio trascorso di saltatore in lungo avevo delle cosce sproporzionate(più grosse)rispetto alla parte superiore.Alla luce di ciò vorrei da voi dei chiarimenti:Il BREVE ed intenso è l'unico metodo valido?I miei progressi(in meno di otto mesi)sono da considerarsi ottimi?Può aver influito il fatto di essere stato un atleta?Sono un easy-gainer?Che risultati mi sarei potuto aspettare se avessi lavorato secondo il BREVE ed intenso?Perchè il mio istruttore è enorme nonostante non conosca il metodo universalmente riconosciuto come unico e vincente?.Voglio,per concludere,riportarvi il
pensiero del mio istruttore,secondo il quale con le sue schede,si cresce in maniera un pò più lenta a causa del catabolismo proteico,ma si evita di mettere su anche massa grassa in fase invernale(perchè è un'allenamento che richiede un maggior dispendio energetico)per cui, in fase di definizione non bisogna perdere peso e quindi anche massa muscolare,il risultato globale è secondo lui uguale in termini di guadagno di massa finale,rimanendo però sempre ben definiti.Quanto è credibile per voi questa teoria?.Vi prego vivamente di aiutarmi perchè voglio al più presto capire se sia il caso o no di cambiare metodo.Grazie.Adriano.
pensiero del mio istruttore,secondo il quale con le sue schede,si cresce in maniera un pò più lenta a causa del catabolismo proteico,ma si evita di mettere su anche massa grassa in fase invernale(perchè è un'allenamento che richiede un maggior dispendio energetico)per cui, in fase di definizione non bisogna perdere peso e quindi anche massa muscolare,il risultato globale è secondo lui uguale in termini di guadagno di massa finale,rimanendo però sempre ben definiti.Quanto è credibile per voi questa teoria?.Vi prego vivamente di aiutarmi perchè voglio al più presto capire se sia il caso o no di cambiare metodo.Grazie.Adriano.
Commenta