Esercizi anabolici?

[vabo74]

Non direi proprio, con il rematore hai arti inferiori, bacino, schiena, cingolo scapolare, braccia ed avambraccia che lavorano in contemporanea.
Con la panca si e' sdraiati, e il "volume" di muscolo che lavora e' molto ma molto meno...... se fai 100 ripetizioni di panca e 100 ripetizioni di rematore o squat l'effetto sul consumo di ossigeno, fiatone ed acidosi sistemica e' ben diverso ......

X Bear: noi siamo fatti x lottare e correre.... infatti .... non per fare pesi .... nelle attivita' "naturali" non ci sono la fase positiva e quella negativa ..... nessuno in natura sarebbe cosi' pirla da alzare un peso per poi abbassarlo di nuovo e poi su ancora e cosi' via ...... l'attivita' con i pesi e' tutta e completamente artificiale, a meno che non consideri una sola ripetizione positiva, che allora simula movimenti naturali ......


Eagle

In natura però c'è il prestiramento

[MISTER X]

EAGLE allora diciamo lento in piedi= rematore bil.

[Eagle]

In natura però c'è il prestiramento

E quindi?
Ma che senso ha cercare di trovr degli elementi di "naturalita'" nel bb, in cui tutto e' artificiale?

Mangiamo polveri, cibi sgrassati, arricchiti, usiamo la luce artificiale irrispettosi dei ritmi naturali, viviamo in climi impossibili grazie al riscaldamento artificiale, etc etc etc ..... quindi xche' cercare qualche cosa di naturale come se naturale fosse garanzia di sano, etico, pulito, efficace?

Noi cerchiamo un allenamento e dieta che ci facciano diventare il piu' grossi e piu' magri possibile. Questo non e' naturale, e non ha niente a che fare con la natura, tant'e' che in modo assolutamente non naturali si diventa molto piu' grossi e magri......

Quindi, IMO, la cosa migliroe da fare e' tenere il discorso su che cosa e' efficacie e, se possibile, cercare di individuarne i motivi.
Poi comunque ho capito che non gli ne frega niente a nessuno di ste cose, quindi presumo che il 3d sia morto cosi'.....

Eagle

[vabo74]

Volevo dire che in natura predominano di più i gesti esplosivi e non quelli di forza
Il BBing non è artificiale ma artificioso
Artificioso perché usa degli artifici legati ai pesi
ma cmq, a parte la panca sono tutti movimenti che simulano più o meno quelli "naturali"
Se poi si utilizzano qualche legge della fisiologia per mettere più forza/massa/potenza non ci vedo niente di male

[Eagle]

Volevo dire che in natura predominano di più i gesti esplosivi e non quelli di forza
Il BBing non è artificiale ma artificioso
Artificioso perché usa degli artifici legati ai pesi
ma cmq, a parte la panca sono tutti movimenti che simulano più o meno quelli "naturali"
Se poi si utilizzano qualche legge della fisiologia per mettere più forza/massa/potenza non ci vedo niente di male

Va bene, mettila come ti pare .... artificiale, artificioso .....
i movimenti simulano quelli naturali .... mi sembra abbastanza sconatato .... i movimenti sono quelli che sono, come si fa a fare movimenti arificiali?
L'uomo muove e segmenti corporei secondo l'azione dei diversi gruppi muscolari e le possibilita' articolari .... pesi o caccia al mammuth i muscoli sono sempre quelli e cosi le articolazioni .....

Comunque torniamo a bomba ..... xche' gli esercizi "grossi" fanno crescere e quelli che coinvolgono poca "massa muscolare" no (o comunque sono meno indicati.... sempre che la cosa sia vera) ?

Io leggevo che con l'EMG si ottenevano ottimi risultati di attivazione delle fibre del quadricipite con il leg .... pero', a me almeno, il pump delle coscie dopo lo squat e' molto piu' intenso e "profondo" (che non so a che cosa corrisponda in termini anatomici-fisiologici) di quello che ottengo con il leg.

Inoltre, con lo squat, posso "finire" le coscie in due serie tirate (dopo il vario riscaldamento) mentre con il leg me ne servono molte di piu' ...... nello squat il quadricipite viene stimolato al massimo quando e' in fase di quasi totale allungamento, nel leg l'opposto. So puo' ipotizzare quindi che nello squat ci sia l'intervento del riflesso miotattico con reclutamento maggiore (a parita' di "tiraggio" sul sistema nervoso) proprio grazie a questo intervento riflesso fusale (che e' a livello midollare e non cerebrale, e comunque non volontario). Inoltre, poiche' con due set ho allenato i quadricipiti come 5 set di leg, risparmio tempo mentre produco un lavoro piu' intenso (dove per intensita' intendo la portata energetica del lavoro durante la serie). Questo consentirebbe allenamenti piu' brevi e piu' intensi.

Sul riflesso fusale (o di pre stiramento). Avrete certamente notato che la maggior parte dei "migliori" esercizi, quelli considerati per la "massa" sono tutti fatti cineticamente in modo che si sfrutta l'effetto. Squat, stacchi, panca, lento, parallele. Sono tutti esercizi in cui il massimo sforzo si ha a muscolo QUASI allungato del tutto. Quindi, in relativa sicurezza, si puo' esaltare (e lo si fa comunque quando si usano carichi elevati, a meno di evitarlo consapevolmente) il riflesso fusale "lasciando" il peso negli ultimi cm della discesa, dare un controllato "strappetto" e si riparte con una attivazione maggiore grazie ai fusi che sentono l'allungamento imprevisto e reagiscono dando una superscarica che si aggiunge a quella volontaria delle contrazione (oltre a rilassare gli antagonisti). Questo era gia' stato scritto da Cianti tanti anni fa su CF comuque ..... dopo che ci eravamo scritti proprio in relazione ai discorso del riflesso fusale .... allora studiavo fisiologia all'universita' ..... mamma quanto tempo che e' passato (lui fino ad allora considerava esecuzione anabolica quella assolutamente controllata e volontaria, che, IMO, non e' la migliore).

Non so se siano mai stati fatti studi sui valori di costisolo ed altri ormoni usando diversi tipi di esercizi per lo stesso muscolo, ma potrebbe essere interessate fare una ricerca.


Eagle

[noise0]

Un fondamentale/multiarticolare permette di sollevare carichi maggiori, è vero.
E secondo voi questo implica un carico maggiore sul muscolo target?
No! Questo non è vero.
E' semplicistico pensare che il carico dell'attrezzo sia legato al carico sul muscolo target.
Se eseguiamo panca certo possiamo utilizzare un carico elevato rispetto ad un esercizio di isolamento. Ma questo non implca un maggior carico sul pettorale.
Semplicemnte il maggior peso si distribuisce su PIU muscoli (tricipite) che lavorano in sinegria.
Per quale fantascientifica ragione il pettorale dovrebbe essere in grado di sopportare un carico maggiore in un esercizio piuttosto che in un altro? Cos'è il muscolo si entusiasma perche stiamo facendo la panca e allora riesce ad esprimere piu forza? ma dai...

Gli ipotetici vantaggi dei multiarticolare sono dovuti ad una stimolazione piu profonda del SN ed ad una maggiore increzione di ormoni anabolici.

Inoltre la sinergia di altri muscoli permette si completare ulteriori reps come se quaslcuno ci stesse aiutando...
Mi spiego meglio, facciamo sempre l'esempio del petto:
In un esercizio di isolmento succede che quando il muscolo è usaurito la serie deve necesssariamente terminare a meno che qulcuno non ci aiuti.
Quando facciamo panca ed il petto è prossimo all'esaurimento succede che il tricipite interviene in modo sempre piu intenso "scaricado" parzialmente il pettorale e permettendoci di eseguire ulteriori reps.. Una sorta di forzata auto assistita.
...

[vabo74]

Beh, è sempre doveroso specificare che l'allenamento e la dieta siano artificiosi

La tua domanda sulla risposta ormonale è interessante ma occorrerebbe chiamare un fisiologo
Come si è detto, i grossi esercizi come squat, stacchi e sollevamenti olimpici stimolano enormemente una risposta ormonale (a cospetto di quelli piccoli)
Io penso al macchinario di Bosco (sull'allenamento vibratorio) e i processi ormonali
Posso immaginare che ci siano processi comuni, per cui un esercizio che impegna tantissima muscolatura, in un movimento non proprio stabile.. beh, qualche processo diverso dal semplice reclutamento muscolare deve accendersi!

Nn conterei (ad occhio) sulle diverse curve di forza con la fatica dei diversi muscoli di una catena muscolare

[Eagle]

MA guardate che la storia che gli esercizi "grossi" provocano una stimolazione ormonale maggiore non e' mica mai stata provata ..... comunque qualche meccanismo per essere piu' efficaci ci sara' pure .......

Comunque, nella pratica, in linee molto generali, come vi regolate nello strutturare un programma di allenamento, in relazione agli obiettivi ovviamente .... ma se si parla di massa ......

E dell'"esecuzione anabolica" che mi dite .......


Eagle

[joepiada]

MA guardate che la storia che gli esercizi "grossi" provocano una stimolazione ormonale maggiore non e' mica mai stata provata ..... comunque qualche meccanismo per essere piu' efficaci ci sara' pure .......

Comunque, nella pratica, in linee molto generali, come vi regolate nello strutturare un programma di allenamento, in relazione agli obiettivi ovviamente .... ma se si parla di massa ......

E dell'"esecuzione anabolica" che mi dite .......


Eagle

doc,per me è una questione prettamente anatomico/funzionale,a prescindere da quanto dica l'EMG,che se poi non ha riscontri pratici lascia il tempo che trova...
l'anabolismo dei multiarticolari è secondo me più una spinta nervosa che ormonale..posso cercare di isolare maniacalmente un muscolo ma quello non mi andrà in ipertofia più di tanto per non squilibrare il sistema muscolare stabilizzatore circostante...

[vabo74]

Bosco riporta nei suoi testi che solo squat, stacchi e sollevamenti olimpici hanno mostrato portate significative di incrementi ormonali
Vero?
falso?
Massaroni ha ribaltato il discorso sullo studio di Kraemer parlando di quantità di lavoro
Ed effettivamente parlando della prova con un 10 x 10 @ 100 kg nello squat ha confrontato pure il fatto che il movimento alla panca equivale a circa il 65% di quello allo squat
Però ha dimenticato che negli esercizi come squat/stacchi/sollevamenti olimpici occorre spostare pure il 75% del proprio peso corporeo
Insomma per paragonare lo squat contro la panca ci vogliono tante ma tante serie in più
Ma questo sarebbe plausibile e porterebbe a risultati apprezzabili?

[noise0]

posso cercare di isolare maniacalmente un muscolo ma quello non mi andrà in ipertofia più di tanto per non squilibrare il sistema muscolare stabilizzatore circostante...
questo è interessante... quindi il corpo cerca di mantenere una determinata PROPORZIONE tra diversi muscoli?
Mi sembra un discorso sensato se pensiamo a quanto è intelligente l'organismo nel mantenersi in equilibrio...

[joepiada]

beh in un certo senso si...nel senso che puoi fare 1000 serie per lo sternocleido mastoideo ma non andrà in ipertrofia più di tanto (o almeno io sono convintissimo di ciò)..
nondimeno il collo cresce quando viene sollecitato a fare il suo lavoro (stabilizzazione del cranio sulla colonna),ma in maniera pesante.....in questo modo si spiega anche la scasa efficacia del'elettrostimolazione sull'ipertrofia....troppo selettiva e poco funzionale....

[MISTER X]

Va bene, mettila come ti pare .... artificiale, artificioso .....
i movimenti simulano quelli naturali .... mi sembra abbastanza sconatato .... i movimenti sono quelli che sono, come si fa a fare movimenti arificiali?
L'uomo muove e segmenti corporei secondo l'azione dei diversi gruppi muscolari e le possibilita' articolari .... pesi o caccia al mammuth i muscoli sono sempre quelli e cosi le articolazioni .....

Comunque torniamo a bomba ..... xche' gli esercizi "grossi" fanno crescere e quelli che coinvolgono poca "massa muscolare" no (o comunque sono meno indicati.... sempre che la cosa sia vera) ?

Io leggevo che con l'EMG si ottenevano ottimi risultati di attivazione delle fibre del quadricipite con il leg .... pero', a me almeno, il pump delle coscie dopo lo squat e' molto piu' intenso e "profondo" (che non so a che cosa corrisponda in termini anatomici-fisiologici) di quello che ottengo con il leg.

Inoltre, con lo squat, posso "finire" le coscie in due serie tirate (dopo il vario riscaldamento) mentre con il leg me ne servono molte di piu' ...... nello squat il quadricipite viene stimolato al massimo quando e' in fase di quasi totale allungamento, nel leg l'opposto. So puo' ipotizzare quindi che nello squat ci sia l'intervento del riflesso miotattico con reclutamento maggiore (a parita' di "tiraggio" sul sistema nervoso) proprio grazie a questo intervento riflesso fusale (che e' a livello midollare e non cerebrale, e comunque non volontario). Inoltre, poiche' con due set ho allenato i quadricipiti come 5 set di leg, risparmio tempo mentre produco un lavoro piu' intenso (dove per intensita' intendo la portata energetica del lavoro durante la serie). Questo consentirebbe allenamenti piu' brevi e piu' intensi.

Sul riflesso fusale (o di pre stiramento). Avrete certamente notato che la maggior parte dei "migliori" esercizi, quelli considerati per la "massa" sono tutti fatti cineticamente in modo che si sfrutta l'effetto. Squat, stacchi, panca, lento, parallele. Sono tutti esercizi in cui il massimo sforzo si ha a muscolo QUASI allungato del tutto. Quindi, in relativa sicurezza, si puo' esaltare (e lo si fa comunque quando si usano carichi elevati, a meno di evitarlo consapevolmente) il riflesso fusale "lasciando" il peso negli ultimi cm della discesa, dare un controllato "strappetto" e si riparte con una attivazione maggiore grazie ai fusi che sentono l'allungamento imprevisto e reagiscono dando una superscarica che si aggiunge a quella volontaria delle contrazione (oltre a rilassare gli antagonisti). Questo era gia' stato scritto da Cianti tanti anni fa su CF comuque ..... dopo che ci eravamo scritti proprio in relazione ai discorso del riflesso fusale .... allora studiavo fisiologia all'universita' ..... mamma quanto tempo che e' passato (lui fino ad allora considerava esecuzione anabolica quella assolutamente controllata e volontaria, che, IMO, non e' la migliore).

Non so se siano mai stati fatti studi sui valori di costisolo ed altri ormoni usando diversi tipi di esercizi per lo stesso muscolo, ma potrebbe essere interessate fare una ricerca.


Eagle

scusa Eagle ma con questo post non ti sei risposto da solo?

e poi alla resa dei conti se con certi grandi es. cresciamo di + è così necessario sapere tutto il perchè?

[vabo74]

MrX.. ha fatto la domanda sul perché non a chiesto un parere su cosa sia migliore!
Il perché è importante pure

[Shaka]

quindi dite che se oggi incomincio a fare solo vagonate di curl non arrivero mai ad avere i bicipiti grossi come due palloni da football??( senza allenare il resto del corpo )