Esercizi anabolici?

[Eagle]

Ragazzi e ragazze, volevo mettere in piedi una bella discussione su un vecchio discorso che peraltro non mi e' mai stato chiaro.

Perche' uno squat e' piu' "anabolico" di un leg extension per i quadricipiti?
Perche' per fare "massa" si consigliano esercizi composti e non monoarticolari?
Questo discorso vale solo per i natural o anche per i dopati?

Io ho una mia opinione e tante idee confuse, vorrei sentire qualche parere illuminato prima di sbrodolare migliaia di articoli e teorie.....e magari ne viene fuori un 3d utile per tutti.

Eagle

[maurillo]

Ragazzi e ragazze, volevo mettere in piedi una bella discussione su un vecchio discorso che peraltro non mi e' mai stato chiaro.

Perche' uno squat e' piu' "anabolico" di un leg extension per i quadricipiti?
Perche' per fare "massa" si consigliano esercizi composti e non monoarticolari?
Questo discorso vale solo per i natural o anche per i dopati?

Io ho una mia opinione e tante idee confuse, vorrei sentire qualche parere illuminato prima di sbrodolare migliaia di articoli e teorie.....e magari ne viene fuori un 3d utile per tutti.

Eagle

posso dirti solo questo..che lo stesso workout per la massa o per la forza quando sei dopato non lo puoi applicare quando sei natural..esempio io ho provato a fare un allenamento per la massa che facevo durante i cicli aas..be nonostante abbia ridotto i carichi "ovviamente"il risultato non e' stato soddisfacente anzi ero tendente a sovraallenarmi..forse perche' da natural sono una mezza cartuccia...

[Bigal]

Ragazzi e ragazze, volevo mettere in piedi una bella discussione su un vecchio discorso che peraltro non mi e' mai stato chiaro.

Perche' uno squat e' piu' "anabolico" di un leg extension per i quadricipiti?
Perche' per fare "massa" si consigliano esercizi composti e non monoarticolari?
Questo discorso vale solo per i natural o anche per i dopati?

Io ho una mia opinione e tante idee confuse, vorrei sentire qualche parere illuminato prima di sbrodolare migliaia di articoli e teorie.....e magari ne viene fuori un 3d utile per tutti.

Eagle

secondo me gli eserc. composti sono più "anabolici" rispetto ai monoartic. semplicemente per un discorso di "carico" utilizzato... ovvio che nello squat si usa molto più peso che nel leg., e ciò stimola, a mio parere una maggiore crescita nelle gambe... Per quanto riguarda il discorso doping, non saprei dire, ma penso che sia la stessa cosa...

[flexer77]

Ragazzi e ragazze, volevo mettere in piedi una bella discussione su un vecchio discorso che peraltro non mi e' mai stato chiaro.

Perche' uno squat e' piu' "anabolico" di un leg extension per i quadricipiti?
Perche' per fare "massa" si consigliano esercizi composti e non monoarticolari?
Questo discorso vale solo per i natural o anche per i dopati?

Io ho una mia opinione e tante idee confuse, vorrei sentire qualche parere illuminato prima di sbrodolare migliaia di articoli e teorie.....e magari ne viene fuori un 3d utile per tutti.

Eagle

x me il fatto che gli esercizi di base stimolino gli ormoni endogeni e inducono crescita sono stronzate.
Cmq sia questi aumenti ormonali dvono per forza rientrare in range fisologici, quindi a livello ipertrofico penso abbiano un impatto quasi nullo.
Ipotizzando che un esercizio di base produca + crescita di muscolare di uno complementare sui lunghi periodi é solo dovuto a motivi neurali e biomeccanici...ad esmepio + ipertrofia per il maggior reclutamente delle fibre muscolari per via dei carichi pesanti e x il coinvolgimento di + muscoli durante l' esercizio.
Sono stato un pó sbrigativo ma devo scappare.

[MISTER X]

Ipotizzando che un esercizio di base produca + crescita di muscolare di uno complementare sui lunghi periodi é solo dovuto a motivi neurali e biomeccanici...ad esmepio + ipertrofia per il maggior reclutamente delle fibre muscolari per via dei carichi pesanti e x il coinvolgimento di + muscoli durante l' esercizio.
Sono stato un pó sbrigativo ma devo scappare.

sbrigativo ma cmq hai detto tutto.
il concetto base è proprio questo anche secondo me:+ muscoli allenati insieme,+fibre allenate,maggior carico possibile.

[Eagle]

In realta', da quello che si legge di scentifico e provato, gli esercizi monoarticolari attivano molto bene le fibre. Vedi leg per i quadricipiti.

se poi voglio i quaricipiti grossi con il leg li attivo bene e risparmio la schiena ed anche un po' di utili energie per il recupero.

inoltre, a livello ormonale, le migliori risposte in termini di gh si hanno con serie da circa 10 e recuperi di 1 minuto (il testo non varia con niente in modo sostanziale).

Detto tutto cio', io stesso, facendo pochi esercizi base, con carichi crescenti, buoni recuperi (ben oltre 1 minuto nelle serie pesanti di squat e rematore), e mantenendo gli allenamenti in un range non "stressante" mi sono sempre trovato molto meglio che con tanti eserciziettini alle macchine.....

A livello teorico non riesco a trovarne una spiegazione valida.

Attivi piu' fibre perche' carichi di piu'? Ma che significa scusate? Se uso 120 kg nello squat mica vanno tutti sul quadricipite, che poi e' quello che voglio stimolare..... si ripartiscono su tutta la catena cinetica ..... pero' lo squat non lo faccio per allenare la schiena .... per quella faccio altri esercizi .... giusto? E allora xche?

Eagle

[buldozer]

Ragazzi e ragazze, volevo mettere in piedi una bella discussione su un vecchio discorso che peraltro non mi e' mai stato chiaro.

Perche' uno squat e' piu' "anabolico" di un leg extension per i quadricipiti?
Perche' per fare "massa" si consigliano esercizi composti e non monoarticolari?
Questo discorso vale solo per i natural o anche per i dopati?

Io ho una mia opinione e tante idee confuse, vorrei sentire qualche parere illuminato prima di sbrodolare migliaia di articoli e teorie.....e magari ne viene fuori un 3d utile per tutti.

Eagle

che palle........ eagle....... ...se non ti e' ancora chiaro... scusami ma non riesco a trattenermi......

[MISTER X]

io dico + fibre perchè stimolo con un solo es. e quindi in minor tempo sia le fibre del quadr. che di altri muscoli.

ma per scienza ti riferisci all'elettromiografia?

[Eagle]

che palle........ eagle....... ...se non ti e' ancora chiaro... scusami ma non riesco a trattenermi......

che palle che palle .... intanto nessuno mi da una spiegazione accettabile .....

che sia piu' anabolico comunque mi e' chiaro .... non mi e' chiaro il xche' ...... per attivazione delle fibre mi riferisco alla EMG, proprio quella ...... le fibre si attivano bene e tante ..... la fatica e localizzata quindi si puo' concentrare lo sforzo sul muscolo che si vuole allenare senza disperdere le energie su altri muscoli che comunque non vengono allenati "bene" con lo squat, ma sono solo "ausiliari" per il quadricitpite..... eppure lo squat funziona meglio .....

Anni fa lessi uno studio che diceva che quando la "portata" energetica dell'esercizio supera una certa soglia l'esercizio e' piu' anabolico, e citava squat, rematore e stacchi come esercizi "si" ..... mentre .... udite udite ..... panca ed alzate laterali come eserczi "no" xche' troppo localizzati ..... boh .....

Eagle

[daniel]

vatti a leggere il mio post in sezione allenamento !!!!

[mitch]

comunque tra uno squat e una leg extension la stimolazione del sistema nervoso e' ben diversa...il rilascio di ormoni,adrenalina ecc....sara' differente no?

[MISTER X]

che palle che palle .... intanto nessuno mi da una spiegazione accettabile .....

che sia piu' anabolico comunque mi e' chiaro .... non mi e' chiaro il xche' ...... per attivazione delle fibre mi riferisco alla EMG, proprio quella ...... le fibre si attivano bene e tante ..... la fatica e localizzata quindi si puo' concentrare lo sforzo sul muscolo che si vuole allenare senza disperdere le energie su altri muscoli che comunque non vengono allenati "bene" con lo squat, ma sono solo "ausiliari" per il quadricitpite..... eppure lo squat funziona meglio .....

Anni fa lessi uno studio che diceva che quando la "portata" energetica dell'esercizio supera una certa soglia l'esercizio e' piu' anabolico, e citava squat, rematore e stacchi come esercizi "si" ..... mentre .... udite udite ..... panca ed alzate laterali come eserczi "no" xche' troppo localizzati ..... boh .....

Eagle

e perchè scusa EAGLE non la panca?
ok per le alz. laterali ma la panca è un es. pari al rematore nè + np meno.

[bear]

L'esercizio multiarticolare coivolgendo piu' muscoli permette di alzare piu' carico.Questo carico maggiore avra' un impatto maggiore su sistemi tipo quello nervoso che e' unico (dove non c'e' una rotazione dell'elemento base o soglie di attivazione) che non un esercizio monoarticolare dove carichi sono piu' bassi.

Poi noi siamo fatti per correre,lottare e arrampicarci e questi sono utti esercizi multiarticolari.Quindi c'e' anche una base genetica.Il monoarticolare e' una trovata della nostra intelligenza per sopperire a sviluppi squilibrati ma niente ha da spartire con l'evoluzione per come la penso io.

[Eagle]

e perchè scusa EAGLE non la panca?
ok per le alz. laterali ma la panca è un es. pari al rematore nè + np meno.

Non direi proprio, con il rematore hai arti inferiori, bacino, schiena, cingolo scapolare, braccia ed avambraccia che lavorano in contemporanea.
Con la panca si e' sdraiati, e il "volume" di muscolo che lavora e' molto ma molto meno...... se fai 100 ripetizioni di panca e 100 ripetizioni di rematore o squat l'effetto sul consumo di ossigeno, fiatone ed acidosi sistemica e' ben diverso ......

X Bear: noi siamo fatti x lottare e correre.... infatti .... non per fare pesi .... nelle attivita' "naturali" non ci sono la fase positiva e quella negativa ..... nessuno in natura sarebbe cosi' pirla da alzare un peso per poi abbassarlo di nuovo e poi su ancora e cosi' via ...... l'attivita' con i pesi e' tutta e completamente artificiale, a meno che non consideri una sola ripetizione positiva, che allora simula movimenti naturali ......


Eagle

[bear]

Pero' nella sua artificialita' il movimento multiarticolare fatto con i pesi liberi e' quello piu' naturale considerando tutto l'arco di movimento.......