donne e pettorali

[vabo74]

joe, ad occhio è lo stesso ragionamento che ho riportato..
altre opinioni?
si vede che questo sport è sessista!

[Sly83]

io ragionando come dice Vale non faccio aseguire regolarmente distensioni su piana bensì su inclinata, dando sempre grande importanza ad extrarotatori e adduttori delle scapole.
Ciò non toglie che la panca piana non debba PER FORZA essere considerata demoniaca....ma quanto mai caricherà una ragazzina di 20 anni? e quand'anche caricasse "molto", quanto influirà una sessione di panca piana eseguita magari una volta al mese?
Ci vuole elasticità, e non assolutismo
Cèo!

[fitwoman]

io da fisioterapista dico la mia....ma fit ha già detto tutto decisamente anche più di quello che io sappia.
Partiamo dall'assioma che le inserzioni muscolari non variano tra donna e uomo,cioè i muscoli partono e finiscono nello stesso punto in ambedue i sessi.
Che il seno non sia composto da elementi muscolari,è altrettanto un assioma.
L'unica spiegazione che mi può venire in mente è la tendenza della panca piana a sviluppare i fasci bassi del pettorale,penalizzando un po' quelli alti,i quali valorizzati potrebbero dare una forma più rotonda al tutto.....questo penso sia il ragionamento fatto dal tipo...

allora proseguiamo il ragionamento...dove sono i fasci bassi del pettorale nella donna?

la penalizzazione di una inserzione o di un gruppo muscolare non deriva dal singolo esercizio ma dal complesso del lavoro per quell'area in primis e poi dal complesso del lavoro per tutto il tronco....quindi un conto e se devo scegliere uno e un solo esercizio....altro se posso variare il programma....l'equilibrio e l'eventuale carenza/eccesso estetico si cura nel tempo.......questo vale per tutti......ogni scheda si programma in base al lavoro pe ai risultati precedenti...

ciao fit

[fitwoman]

io ragionando come dice Vale non faccio aseguire regolarmente distensioni su piana bensì su inclinata, dando sempre grande importanza ad extrarotatori e adduttori delle scapole.
Ciò non toglie che la panca piana non debba PER FORZA essere considerata demoniaca....ma quanto mai caricherà una ragazzina di 20 anni? e quand'anche caricasse "molto", quanto influirà una sessione di panca piana eseguita magari una volta al mese?
Ci vuole elasticità, e non assolutismo

Cèo!

per il carico terrei conto non del peso assoluto ma di quello relativo.......una ragazza di 20 può anche allenarsi forte......semmai è se è mentalmente motivata a farlo, ma questo è un altro conto

poi perchè una sola seduta di allenamento? non può una donna seguire una scheda per 3 settimane?.............

[joepiada]

allora proseguiamo il ragionamento...dove sono i fasci bassi del pettorale nella donna?

la penalizzazione di una inserzione o di un gruppo muscolare non deriva dal singolo esercizio ma dal complesso del lavoro per quell'area in primis e poi dal complesso del lavoro per tutto il tronco....quindi un conto e se devo scegliere uno e un solo esercizio....altro se posso variare il programma....l'equilibrio e l'eventuale carenza/eccesso estetico si cura nel tempo.......questo vale per tutti......ogni scheda si programma in base al lavoro pe ai risultati precedenti...

ciao fit

anto mi dovrai perdonare ma....non ho proprio capito!!

[vabo74]

qui non si parla in modo assoluto ma in modo relativo
Nessuno nega che non si possa fare o non si debba fare panca
Ma il problema è: conviene ad una donna "ammazzarsi" per la panca"?

Forse quel tecnico intendeva paradossalmente questo ovvero il fatto che sia sbagliato puntare per una donna alla panca

ma sinceramente questo discorso vale pure per gli uomini

E ancora: ma siamo sicuri che il tizio si riferiva a problemi di postura e visibilità "erogena"?

[Sly83]

qui non si parla in modo assoluto ma in modo relativo
Nessuno nega che non si possa fare o non si debba fare panca
Ma il problema è: conviene ad una donna "ammazzarsi" per la panca"?

Forse quel tecnico intendeva paradossalmente questo ovvero il fatto che sia sbagliato puntare per una donna alla panca

ma sinceramente questo discorso vale pure per gli uomini

E ancora: ma siamo sicuri che il tizio si riferiva a problemi di postura e visibilità "erogena"?

up

[fitwoman]

[QUOTE=vabo74]qui non si parla in modo assoluto ma in modo relativo
Nessuno nega che non si possa fare o non si debba fare panca
Ma il problema è: conviene ad una donna "ammazzarsi" per la panca"?


se non si vuole ammazzare per la panca piana secondo me non si ammazzerà neanche per quella inclinata

[fitwoman]

anto mi dovrai perdonare ma....non ho proprio capito!!

ti perdono eh eh

dovrei scriverlo meglio? solo che a quest'ora peerdonami tu ma non mi va......

[mitch]

x vabo
se il pettorale tira?
certo che tira ma se noi cerchiamo di allungarne i fasci certamente tirera' di meno....ad esempio le croci sono indicatissime per correggere l atteggiamento cifotico a mio avviso perche' e' una sorta di esercizio di stretching per i fasci muscolari del pettorale....
x sly
giustamente va data grande importanza agli extrarotatori ma appunto la panca inclinata non privilegia affatto questi muscoli... mi pare di poter concordare che per correggere un atteggiamento cifotico sarebbe certamente piu' indicato fare delle croci piuttosto che panca inclinata e poi lavorare tanto con croci a 90' per i deltoidi posteriori ecc...ecc...
x tutti
alla fine il senso del mio post era questo
e' forse vero che le donne non devono fare panca piana?
a quanto pare avevo ragione io....

[vabo74]

il problema non è lo stirare ma il fatto che se un muscolo è più tonico rispetto ai propri antagonisti, risulterà accorciato (anche se stirato mentre è allenato)
Diversamente, se alleni gli antagonisti accorceresti questi
Un ROM ampio permette di essere forte anche nei primi gradi del movimento
Detto questo mi chiedevo:
"esiste un muscolo che se ben sviluppato permette al seno femminile di alzarsi un poco pochino?"
Inoltre, con una postura più "posteriorizzata" il seno risulta più prosperoso? su questo non credo ci siano problemi di sorta

[Sly83]

x sly
giustamente va data grande importanza agli extrarotatori ma appunto la panca inclinata non privilegia affatto questi muscoli... mi pare di poter concordare che per correggere un atteggiamento cifotico sarebbe certamente piu' indicato fare delle croci piuttosto che panca inclinata e poi lavorare tanto con croci a 90' per i deltoidi posteriori ecc...ecc...

Mitch non ho detto che la panca inclinata privilegia gli extra (come mai potrebbe, il pettorale intraruota poi), mi riallacciavo al discorso di Jo sulle inserzioni.
Mi sono poi spesso chiesto questo:che differenza c'è, a livello dell'azione omero sul tronco, tra le croci o le distensioni?
Meno di quanto si possa immaginare, provare per credere a simulare i due movimenti immaginando di non avere l'avambraccio.
Tale differenza è ancora minore se pensiamo ad utilizzare i manubri, IMO meglio variare.
Cèo!

[^_ZEUS_^]

il problema non è lo stirare ma il fatto che se un muscolo è più tonico rispetto ai propri antagonisti, risulterà accorciato (anche se stirato mentre è allenato)
Diversamente, se alleni gli antagonisti accorceresti questi
Un ROM ampio permette di essere forte anche nei primi gradi del movimento
Detto questo mi chiedevo:
"esiste un muscolo che se ben sviluppato permette al seno femminile di alzarsi un poco pochino?"
Inoltre, con una postura più "posteriorizzata" il seno risulta più prosperoso? su questo non credo ci siano problemi di sorta

Il seno è quello che è. Se madre natura ti ha dato un seno cadente non puoi fare altro che rivolgerti alla chirurgia.
Sicuramente lavorare su una corretta postura quindi in extrarotazione dell'omero può favorire una visione del seno più "alto" ma di certo non aspettatevi miracoli.
Per quanto riguarda la panca piana, non vedo nessun effetto collaterale al massimo , sempre per il discorso di extrarotazione, si puo ' lavorare in massimo allungamento e minor accorciamento sul pettorale, Vedi presa larga sul bilancere o croci .
Sicuramente sono molto più controproducenti le diete dastriche e l'eccessiva attività aerobica.

[fitwoman]

Il seno è quello che è. Se madre natura ti ha dato un seno cadente non puoi fare altro che rivolgerti alla chirurgia.
Sicuramente lavorare su una corretta postura quindi in extrarotazione dell'omero può favorire una visione del seno più "alto" ma di certo non aspettatevi miracoli.
Per quanto riguarda la panca piana, non vedo nessun effetto collaterale al massimo , sempre per il discorso di extrarotazione, si puo ' lavorare in massimo allungamento e minor accorciamento sul pettorale, Vedi presa larga sul bilancere o croci .
Sicuramente sono molto più controproducenti le diete dastriche e l'eccessiva attività aerobica.

[Armando]

A mio parere non c'è molto da ragionare...questo preparatore può aver in mente centomila motivazioni per spiegare la sua affermazione, bisognerebbe chiederglielo...
La realtà e che le donne possono allenarsi come vogliono, queste strane attenzioni alla loro biomeccanica sono solo un modo per attirare il gentil sesso...o per sembrare colti...

Forse per la panca l'attenzione maggiore deve vertire sulla presenza di appoggi di sicurezza, se un bilanciere schiaccia il torace di un uomo è un conto, il seno di una donna è di sicuro più delicato e un trauma del genere può avere brutte conseguenze.
Altro non vedo.

Per la biomeccanica, le donne hanno una muscolatura uguale a quella degli uomini come origine e inserzione, facciamo pare della stessa specie...
L'attenzione posturale sottolineata da Valerio è importante, ma non deve essere ossessiva, spesso le spalle avanti sono più un atteggiamento psicologico/difensivo che un vero cedimento posturale.
Le donne devono stare attente nel periodo mestruale, ma questo con la panca piana c'entra poco.

Con onestà, non riesco ad ipotizzare nulla per cui la donna non dovrebbe fare panca...

Qualcosa che sentii, ma sa un pò di ridicolo, è che la panca fa diminuire il seno...

DONNE FATE PANCA!

Armando