donne e pettorali

[MIZARD]

ammazza,piu' gentile di armando qua sul forum non c'e' nessuno.
se posso dire la mia, superwoman,secondo me sei una persona molto competente,ma senza accorgertene ti poni con troppo sarcasmo in maniera negativa,poi fai come vuoi ma e' un peccato perche' insieme con FIT potreste fare ottime discussioni,ma la vedo difficile se sotto sotto servi rancore per lei..questo si palpa ad ogni post,non so' che "problemi" possano esserci,ma di certo voi donne quando vi ci mettete .....puntini.....e io che con i vostri consigli volevo rimorchiare di piu' in palestra

[Armando]

leggendo il tutto mi sono fatto finalmente una mia opinione su fare allenare o no il petto ad una donna.
non ho dati a sufficienza per poter suffragare una teoria o un'altra ma almeno ho scelto la strada da far percorrere alle mie clienti.
ben vengano queste discussioni, il forum serve a questo... (o no Sergio...!?)

Sig. Armando, rispetto la sua posizione, ho letto e conservato gli articoli del suo sito, ma poteva concludere in maniera più gentile...

Grazie per la lezione

Se hai letto bene i vari post, noterai che ho concluso con una frase di superwoman, che non è certo un modo carino per presentarsi su un forum.
Vedi bene chi è il maleducato.

Armando

[superwoman]

Se hai letto bene i vari post, noterai che ho concluso con una frase di superwoman, che non è certo un modo carino per presentarsi su un forum.
Vedi bene chi è il maleducato.

Armando

Non utilizzo internet solo per postare, non ho libri davanti quando scrivo, ma li tengo bene in mente. Per me la questione era chiusa, ma tu continui. Lo sai che c’è, ogni tanto bisogna apprezzare anche chi sa qualcosa più di noi. Sei voluto entrare con prepotenza in una discussione (non mi fate incazzare…), non hai avuto gran tatto anche tu!

Se si trattava di stiramenti, distorsioni, traumi sportivi, lomboscialgie, cervicalgie, ernie avrei lasciato la parola ad un esperto come te (non è presa in giro), anzi non avrei proprio commentato il post. Non ho dubbi che ne sai più di me, non mi rimane un problema ammetterlo, in questa materia sono superignorante , avrei letto tutto senza fiatare .

Ma tu invece hai voluto strafare, sei andato a trattare argomenti dove non hai adeguate conoscenze (magari riferite solo al BB), nonostante tutto continui, hai anche detto che non perdi tempo a rispondermi (questione di comodo?), come se quello che ho scritto fossero tutte cose senza senso, per la tua ottica magari sarà anche così, ma per chi solleva i pesi è esattamente il contrario… fidati! Però alla fine hai cambiato discorso e non parli più ne di alimentazione e assetti ormonali.

Se riesci a dimostrare che sbaglio, allora avrai aiutato anche me, e te ne sarei molto riconoscente.





Nonostante la scarsa stima che tu hai di me, ribadisco che per me è un piacere fare la tua conoscenza !

Un giorno potresti tornarmi utile .

[fitwoman]

[QUOTE=DANIELS]leggendo il tutto mi sono fatto finalmente una mia opinione su fare allenare o no il petto ad una donna.
non ho dati a sufficienza per poter suffragare una teoria o un'altra ma almeno ho scelto la strada da far percorrere alle mie clienti.
ben vengano queste discussioni, il forum serve a questo... (o no Sergio...!?)



La penso anche io così.....un forum di BB serve a mettere in comune iopinioni, esperienze, conoscenze scientifiche......
Chi legge dovrebbe avere gli elementi così per formarsi a sua volta una opinione...
Interpreto la parola "discussione" come "scambio dialettico" .....visto che alla base di comunità virtuali a cui si aderisce e partecipa spontaneamente e liberamente c'è quello che in gergo del settore (mi riferisco agli studi di sociologia sul web e dintorni) viene definito "approccio collaborativo"...

Ecco perchè considero che ogni contibuto - sia in conforme che antiteico ai contributi di altri - sia da considerare in integrazione: infatti concorre allo scambio di conoscenze e alla formazione autonoma di pareri....

Ho notato spesso uno spirito del genere su questo forum ecco perchè mi piace postare....credo che nessuno sia depositario di verità assolute e quantomeno di prove scientifiche incontrovertibili (nel tempo molte teorie perfette sono state smantellate e poi ricomposte e questo in molti settori del sapere umano).

Il fatto che le persone che scrivono e leggono abbiano esperienze diverse, facciano professioni diverse, rapresentino livelli di competenza diversi ecc. lo ritengo una grande risorsa.

Un approccio polemico piuttosto che collaborativo forse dipende solo dal carattere di chi scrive o da altro che non sappiamo...a volte la polemica rischia di prevalere sul resto.....ma personalmente mi piace di più quello che è sempre stato lo spirito di base del forum

se ci fossero ancora cose da discutere sul tema per me non c'è problema

baci Fit

[Armando]

Non utilizzo internet solo per postare, non ho libri davanti quando scrivo, ma li tengo bene in mente. Per me la questione era chiusa, ma tu continui. Lo sai che c’è, ogni tanto bisogna apprezzare anche chi sa qualcosa più di noi. Sei voluto entrare con prepotenza in una discussione (non mi fate incazzare…), non hai avuto gran tatto anche tu!

Se si trattava di stiramenti, distorsioni, traumi sportivi, lomboscialgie, cervicalgie, ernie avrei lasciato la parola ad un esperto come te (non è presa in giro), anzi non avrei proprio commentato il post. Non ho dubbi che ne sai più di me, non mi rimane un problema ammetterlo, in questa materia sono superignorante , avrei letto tutto senza fiatare .

Ma tu invece hai voluto strafare, sei andato a trattare argomenti dove non hai adeguate conoscenze (magari riferite solo al BB), nonostante tutto continui, hai anche detto che non perdi tempo a rispondermi (questione di comodo?), come se quello che ho scritto fossero tutte cose senza senso, per la tua ottica magari sarà anche così, ma per chi solleva i pesi è esattamente il contrario… fidati! Però alla fine hai cambiato discorso e non parli più ne di alimentazione e assetti ormonali.

Se riesci a dimostrare che sbaglio, allora avrai aiutato anche me, e te ne sarei molto riconoscente.





Nonostante la scarsa stima che tu hai di me, ribadisco che per me è un piacere fare la tua conoscenza !

Un giorno potresti tornarmi utile .

Leggi bene il mio primo post, non ho affatto detto "NON FATEMI INCAZZARE"...leggi bene...
Non ti rispondo per il semplice motivo che per capire la questione "donne e panca/pettorali" non serve una disquisizione di stampo scientifico.
Poi fino a prova contraria sei tu che hai contraddetto Fitwoman, quindi potresti dire anche il perchè e postare i motivi, senza scrivere....spero che non usate internet solo per postare....cercatevele le ricerche...in soldoni.
Poi, come pui sapere se uno ha adeguate conoscenze o no, non mi conosci, solo perchè vedo una cosa da un punto di vista diverso dal tuo, non ho adeguate conoscenze?
Questo è un pensiero minimalista...

Non aggiungo altro.

Armando

[Vengerdast]

una curiosita'..

ma il seno che si riduce per eventuale scarsa nutrizione,stress o quel che volete,poi puo tornare normale,o è piu' difficile il processo inverso?
probabilmente è una domanda stupida,il fatto è che non so esattamente di cosa è fatta una tetta

ps non è un problema mio

[superwoman]

[QUOTE=Armando]

Se vuoi avere ragione a tutti i costi, scrivi come firma non datemi torto, o meglio non fatemi incazzare!

La cosa più odiosa è mettersi a smontare i post degli altri, che scrivono anche per il solo gusto di farlo senza necessariamente stare con il libro davanti...

Perché sei convinto di un mio malessere?

Se dico che la cifosi è generata da una scarpa stretta, tu che dici? Mi dai ragione? Stai zitto?

Se vuoi dare nozioni tecniche hai tre possibilità:

1) Ti apri un bel libro (come dici tu)

2) Non apri il libro perché le sai

3) Vai a vanvera

L’unica delle tre che non accetto è proprio la terza. Le informazioni vanno date precise, e non solo per il gusto di farlo o almeno che abbiano una logica. Ci sono persone che prendono per buone certe informazioni, sono proprio quelle che ne hanno più bisogno, quindi invece del tuo personale orgoglio di dottore, pensa a loro!

Credo di saperla qualcosina, non in kinosologia, ma su alimentazione, allenamento e integrazione. Se vuoi fare un dialogo costruttivo per tutti non hai che da cominciare. Esponiamo solo le nostre teorie, poi sarà chi legge a trarre le conclusioni (come hanno già fatto). Sono a favore del dialogo i scambi di idee, insegnano sempre qualcosa sia a me che a chi legge. Comunque a prescindere dalla decisione, almeno sapranno di cosa stiamo parlando, sempre meglio di un “FATE LA PANCA” o “NON FATE LA PANCA” generico.

Mi posso essere sbagliato su di te, conosciamoci. Non mi interessa ne il tuo nome, nel tuo cognome e ne quello che fai. La mia opinione è basata su quello che scrivi e non dalla laurea che hai ho dal titolo da campione conquistato.

I miei punti in comune sul BB sono questi: faccio palestra da anni, agonista anche se non ho tante gare nel palmares, lavoro in palestra, mi piace leggere tutto quello che riguarda il bb.

Invece per ilò ragazzo del post precedente ti dico che in una situazione di regime calorico basso il seno si riduce sicuramente prima di fianchi e cosce, se sei una donna . Il gasso intorno quelle parte viene mantenuto per favorire il parto. Infatti al di sotto di una percentuale di grasso corporeo anche le mestruazioni smettono la loro ciclicità. Lo stress anche, visto che solitamente una simile condizione favorisce la secrezione di cortisolo, il peggior ormone catabolico

OK?

[superwoman]

INFO:
Lo Spot Reduction non funziona. I studi sono stati svolti su tennisti professinisti, è stato scelto questo sport proprio per il gran utilizzo di un braccio rispetto l'altro. Le rilevazioni dell'adipe venivano effettuate tramite esame plicometrico, proprio per non basarsi sulla diminuzione di massa grassa generalizzata (influenzabile con il maggior dispendio calorico per l'attività svolta) in tutto il corpo ma solo a quella specifica ad un esatto comparto muscolare. Alla fine dello studio si è rilevato che la differenza di adide (non di muscolo) tra i due arti era nulla.
Adesso uscirà fuori che lo sapevate tutti!

[fitwoman]

Questa studio su i tennisti professionisti non mi convince come prova della non validità della teoria sulla "spot reduction"...credo non ne rispetti alcuni presupposti....pensavo ci fosse un altro studio a cui si faceva riferimento......

personalmente non ho risposte definitive a favore o contro suddetta teoria per cui mi interessano pareri e documentazione sul tema......

possibilmente in spirito dialettico

[superwoman]

Questa studio su i tennisti professionisti non mi convince come prova della non validità della teoria sulla "spot reduction"...credo non ne rispetti alcuni presupposti....pensavo ci fosse un altro studio a cui si faceva riferimento......

personalmente non ho risposte definitive a favore o contro suddetta teoria per cui mi interessano pareri e documentazione sul tema......

possibilmente in spirito dialettico

Sono curioso di sapere quale dovrebbero essere i presupposti giusti per effettuare questo studio. Secondo me invece il tennis è lo sport prefetto, visto il grande utilizzo di un arto rispetto all'altro. Su cosa lo volevi trovare la ricerca, sul BB? allora evita di cercare, comuque se trovi qualcosa metti in linea.

[^_ZEUS_^]

Sono curioso di sapere quale dovrebbero essere i presupposti giusti per effettuare questo studio. Secondo me invece il tennis è lo sport prefetto, visto il grande utilizzo di un arto rispetto all'altro. Su cosa lo volevi trovare la ricerca, sul BB? allora evita di cercare, comuque se trovi qualcosa metti in linea.

Curioso? o curiosa? lapsus froidiano?

Cmq ritornando allo spot reduction vi posto lo studio:
Spot reduction

Il lavoro è stato approntato dal Dott. Marco Neri, noto tecnico del settore "Fitness" e dal Prof. Antonio Paoli dell’Istituto di Fisiologia dell’Università di Padova, e pubblicato dall’ "European Journal of Phisiology".

Praticamente sono stati allestiti due gruppi di lavoro composti sia da uomini che da donne (uno di studio, l’altro di controllo), che sono stati sottoposti ad allenamenti tri-settimanali simili come tipo di esercizi, ma diversi nell’impostazione degli stessi. Il gruppo di studio eseguiva un allenamento a circuito dove si allenavano in triset i gruppi nei quali si voleva verificare l’eventuale perdita di grasso localizzato (tricipiti, addominali, fianchi), intervallati da una stazione aerobica (step o cyclette). Il lavoro durava circa 30-32 minuti. Il gruppo di controllo eseguiva invece un circuito di sole stazioni aerobiche (step, cyclette, tapis roulant) sempre per un totale di 30-32 minuti.

Entrambi i gruppi alla fine dell’allenamento allenavano i muscoli non sollecitati nel circuito precedente con 2-3 serie e pause di 60 secondi.

A tutti i soggetti era stato chiesto di mantenere il loro regime alimentare abituale, questo per fare in modo che tutti i risultati fossero attribuibili all’allenamento e non alla dieta.
Alla fine dell’esperimento, dopo 6 settimane, entrambi i gruppi erano significativamente dimagriti, a sostegno di come una attività aerobica contribuisca in modo determinante alla riuscita di un dimagrimento. Ma la cosa più interessante è che gli spessori delle pliche erano diminuiti in maggior misura sui muscoli inseriti nel circuito del gruppo di studio (tricipiti, addome, fianchi) a dimostrazione della possibilità di un dimagrimento localizzato, Interessante è anche il fatto che nelle donne è risultato molto significativo anche il calo riguardante le pliche delle cosce.

Questo risultato è probabilmente dovuto al fatto che alternando esercizi che riguardano gli arti superiori, il tronco e gli arti inferiori, come nel circuito del gruppo di studio, si ha una maggiore azione di stimolo sul sistema circolatorio che consente una maggior mobilizzazione dei liquidi dove questi sono in eccesso. Ricordiamo che spesso nelle donne il cosiddetto "grasso localizzato" soprattutto negli arti inferiori, è prevalentemente "cellulite" e in questo caso la componente di edema e ritenzione idrica è molto importante e quindi ogni metodica che favorisce lo smaltimento dei liquidi con effetto drenante ha un effetto benefico.

Quale che sia la causa del "dimagrimento localizzato" (Spot reduction), o un aumento della temperatura locale o un aumento delle catecolamine (ormoni lipoli-tici che sciolgono i grassi) dovuto ad un maggior flusso sanguigno, è ancora da dimostrare, ma che la "Spot reduction" sia un fenomeno reale è ormai dimostrato.

[^_ZEUS_^]

Le correnti conoscenze sul rifornimento di energia indicano che l’esercizio fisico stimola la mobilizzazione dei grassi attraverso ormoni che agiscono sui depositi di grasso tramite la circolazione sanguigna. Le aree in cui vi è maggior concentrazione di grasso o maggior attività enzimatica probabilmente forniscono le maggiori quantità di energia. Non ci sono evidenze che gli acidi grassi siano rilasciati in misura maggiore dalle zone adipose situate sopra i muscoli stimolati dall’esercizio fisico.

Per dimostrare l’inconsistenza della "Spot reduction" sono stata confrontate le pliche cutanee (cioè lo spessore dello strato pellegrasso) degli avambracci destro e sinistro di alcuni giocatori di tennis ad alto livello ed è stato visto che la quantità di grasso sottocutaneo nell’arto dominante, che tra l’altro era significativamente più ipertrofico a causa dell’allenamento continuo dovuto al tennis, non differiva da quello riscontrabile nell’altro avambraccio utilizzato molto meno; e quindi questa sarebbe la chiara dimostrazione che l’esercizio non causa una riduzione del grasso di deposito nella zona allenata (tratto da "Nutrition, exercise and healt" Frank Katch – William Mc Ardle 1993).


Limiti di questo studio:

1)Innanzitutto la scelta di tennisti ad alto livello presuppone che fossero già atleti con una bassa percentuale di grasso corporeo e in questo caso comunque la plica a livello dell’avambraccio è molto modesta a prescindere dall’effetto dell’allenamento o meno, in quanto l’avambraccio non è certo una sede di accumulo preferenziale, inoltre la scelta di paragonare un arto con quello controlaterale nello stesso individuo chiama in campo meccanismi neurofisiologici deputati allo scambio di informazione tra le due parti destra e sinistra del corpo umano, rivolti al mantenimento di una certa simmetria

2)Meglio avrei visto un confronto tra atleti provvisti più o meno della stessa percentuale corporea distinti in due gruppi: uno che utilizza prevalentemente gli arti superiori (p.es. canoisti) e l’altro gli arti inferiori (p.es. sciatori); sarebbe interessante vedere se a parità di peso e di grasso corporeo, i canoisti avessero meno grasso sugli arti superiori e gli sciatori viceversa.

[fitwoman]

Zeus grazie!

due contributi utilissimi

le considerazioni sul caso tennisti sono tue o di altri?

io pensavo anche al fatto che sarebbe da considerare fattore interessante per la Spot reduction il tipo di lavoro e il suo impatto sul sistema circolatorio locale ed eventuale termogenesi....serie di esercizi di bb sono prevalentemente anaerobiche.....il gesto atletico del tennista a mio parere prevalentemente aerobico (anche se l'avambraccio inteso come muscolo isolato potrebbe svolgere più un lavoro intervellato ma non so se questa constatazione sia abbastanza scientifica ...)

insomma il tennista assomiglia più al gruppo del test del dott . Neri che eseguiva solo circuito aerobico

non sarebbe la prima volta che la prassi mostra come anche senza un grande lavoro aerobico si può ottenere un dimagrimento significativo grazie al lavoro con i pesi sia a circuito che con altri programmi, lo testimoniano sia atleti che preparatori

questo non vuol dire che l'aerobica non fa dimagrire o che va evitata, anzi, ma solo che i meccanismo di adattamento al lavoro muscolare con sovraccarichi sono molteplici

cmq. i contributi non sono finiti qui secondo me

[superwoman]

Non vorrei vanificare il vostro studio, ma si sono molte cose che non vanno e ve le elenco.

1)Deve essere effettuato in doppio cieco, cosa che non vedo

2)L’alimentazione non può essere aribitraria. Chi mangia bene altererà sicuramente l’esito della prova in qualsiasi gruppo si trovi.

3)Tutti i partecipanti devono avere la stessa età, cosa che non viene espressa, ricordo che a seconda degli anni si ha una determinata secrezione di ormoni (T3, Testosterone, GH, ecc.)

4)Non è specificato se erano tutti sedentari e da quanto tempo. Per una persona che è stato un assiduo frequentatore di palestra rimarrà estremamente più facile riconquistare la massa magra persa con l’inattività o metabolizzare i depositi di grasso.

A parte queste quattro mie osservazioni, ma di grande rilievo per uno studio scientifico. Esaminerò il vostro test, sempre se lo permetterete a questa profana. Tanto alla fine ognuno trarrà le sue conclusioni, so anche che se per caso suscitassi qualche dubbio nessuno direbbe nulla per partito preso.

Ma non ci perdiamo in chiacchiere inutili.

Un allenamento con i pesi favorisce l’incrementare della massa magra, questo cosa comporta?

Più muscoli, di conseguenza metabolismo basale più elevato (richiedono energia visto che sono parte attiva), quindi un dispendio calorico maggiore. Il grasso a differenza dei muscoli è materiale di deposito che non richiede energia per il proprio sostentamento. Questo è già un punto a favore del gruppo che effettua allenamento con i pesi, quindi a prescindere da tutto sarà sicuramente facilitato nell’utilizzo dei grassi perché anche a riposo brucerà di più.

Andiamo avanti, vi siete chiesti perché hanno preso proprio quei tre punti come riferimento?

Si vede che leggete ma non esercitate, chi conosce la plicometria (a fondo), sa bene che sono tre punti strategici se si vuole stilare la percentuale di massa grassa in un individuo. Sia per la donna che per l’uomo, vediamo in dettaglio anche questo.

Pliche richieste per normogramma stima % grasso uomini e donne utilizzando l’equazione generalizzata di Jackson (su tre punti)

Donna: Tricipite/Coscia/Soprailliaca(fianco)

Uomo: Addome/Coscia/Torace

Pliche richieste per normogramma Sluan-Weir stima % grassi uomini e donne (su due punti)

Donna: Tricipite/Soprailliaca

Uomini:Coscia/Sottoscapolare

Dopo questa parentesi riprendiamo il nostro percorso, avete capito perché hanno scelto proprio quei punti? Per chi ancora non ha centrato l’obiettivo, sarò più chiaro. Le maggior quantità di grasso viene immagazzinato nell’addome nell’uomo (testosterone) e nelle donne soprailliaca (estrogeni). Essendo proprio questi i punti cruciali, ci sarà sicuramente una percentuale maggiore e sarà più facile perderlo all’inizio. Comunque parliamo di cellulite, in entrambi i studi hanno mantenuto l’aerobica? Potevano fare gruppo anaerobico e aerobico, tanto se era come affermavano il grasso nella parte allenata sarebbe stato utilizzato lo steso, invece NO. Semplice, l’attività aerobica richiede un apporto di ossigeno maggiore, i grassi sono strutture ternarie (Carbonio, ossigeno e idrogeno) per un profano la prima cosa che penserebbe che a parità di volume pesino di più, invece esattamente il contrario, visto che l’idrogeno è presente in quantità maggiore rispetto gli altri due, quindi per metabolizzarli si richiederà dell’ossigeno extra, di provenienza polmonare (lavoro aerobico). Inoltre la cellulite non è altro che cellule morte, in poche parole, il sangue non riesce a portare i propri elementi nutritivi, per problemi di circolazione. Quindi con il cardio aumenteremo anche la capilirizzazione, con questo potremo arrivare anche nelle parti dove prima vi era una cattiva irrorazione di sangue.

Chi fa pesi stimola anche ormoni come il GH (ha potenti effetti lipolitici) e testosterone, in una donna facilità la diminuzione del grasso.

Tutto questo è solo per dirvi che se si è bravi si può far girare uno studio a proprio favore.

Ho fatto tre anni di tennis e se pensate che sia prendere una racchetta in mano e colpire una palla siete ignoranti anche in questo. Si richiede ad una dilettante una preparazione fisica di base, pensate su una professionista. Quindi il tennis rimane lo sport perfetto (per me e per i ricercatori internazionali).

I canoisti usano anche le gambe, chi fa sci anche braccia e tronco, ma come li vedete i sport, al contrario ?



Non ho postato studi perché non servono a nulla se uno non ci sa ragionare sopra. Nei forum sono più interessanti le riflessioni personali. Non è tutto oro colato!

Su quanto detto inerente lo studio di Marco Neri posso scendere ancora molto più in dettaglio, basta che lo facciate anche voi, non mi sono mai piaciuti i monologhi. Comunque ritengo che lui come medico sia uno dei più grandi in circolazione in Italia (stimo tantissimo) visto la pluriennale esperienza nel settore del BB, prima come atleta (campione del mondo a coppie se non ricordo male) e poi come medico sportivo.

Concludendo non si poteva sapere se anche in altri parti il grasso è stato perso con la stessa percentuale perché non sono state prese in considerazione. Quindi il motivo di un maggior consumo di adipe è solo da attribuire all’uso di pesi ma non per un discorso localizzato. La tiroide non produce più T3 per i glutei e meno per le braccia, stesso discorso per gli altri ormoni. Lei rimuove solo i depositi di grasso quando ha bisogno di calorie aggiuntive che guarda caso sono proprio nei punti presi in considerazione nel test. Se lo facevano su i bicipiti l’esito sarebbe cambiato sicuramente .



Comunque il dialogo si fa interessante, discutiamone, ma non mettete solo studi, voglio che ci ragionate sopra e spiegate i motivi perché secondo voi “funziona” o “non funziona”. Come ho fatto io nel mio piccolo.

Mi sembra che nessuno voglia rischiare un dialogo aperto. Alla fine vi potete sempre salvare in corner dicendo che è una questione personale .

Armando l’invito è rivolto anche a te così ci conosciamo meglio .

[fitwoman]

per Superwoman , Armando , Zeus e altri interessati......


che ne dite se apriamo un post specifico su "dimagrimento localizzato" e ricopiamo li i nostri ultimi interventi? mi sembra che sia un discorso interessante e qui forse non è valorizzato come merita.......

ciao Fit