Tavoletta sotto i talloni per lo Squat...

[Armando]

Originally posted by flexer77
dimmi chi é del forum che si scopa la bellucci!

E' una mia cliente come l'Arcuri, se vuoi te le faccio conoscere...



.....ti piacerebbe.





















...... sceherzo...!


Armando

[flexer77]

Originally posted by Armando
E' una mia cliente come l'Arcuri, se vuoi te le faccio conoscere...



.....ti piacerebbe.

Tanto sono ghei.


fonderó il partito calabraghe.

[schwarzy79]

Originally posted by MISTER X
sì ma tu carichi i pesi dei puffi,FLEX no.

Beh,120 kg. non sono pochi pochi....

[MISTER X]

solo post seri prego.
quì i gay non sono ammessi.













cavolo allora me ne devo andare.

[DR. MORTE]

Originally posted by ErikZ
Anche gli squat con manubri non sono male ma a mio avviso ci vogliono almeno 2 manubri da 42-45kg e lavorare sulle 20-50 ripetizioni.
ciao

Ma tu sei in grado di reggere quei pesi x così tanto tempo? complimenti!

[schwarzy79]

42 - 45 kg per 20- 25 ripetizioni???mi sembra un po' esagerato... penso che non riuscirei proprio a reggerli 45 kg in mano per tutte quelle ripetizioni....

[DR. MORTE]

Originally posted by DR. MORTE
1) l' esecuzione libera asseconda la naturale postura e traiettoria dettata dalle proprie leve naturali
2)l' esecuzione libera migliora la resa dei muscoli stabilizzatori, l' equilibrio e la coordinazione.
3) penso che il maggiore dispendio energetico dettato dai motivi 1 e 2 influisca maggiormente anche a livello ormonale e anabolico.

a prescindere dalle "discussioni" + o - utili fatte, vorrei sapere il vostro parere riguardo alla critica mossa a me da Flexer riguardo il punto 3 da me riportato (tra l' altro forse non avete notato che ho iniziato il punto con un "penso" a differenza degli altri 2..forse significava che fosse una congettura?).
Provo cmq a motivare il perchè ho esposto questo punto 3:
1) lo squat libero coinvolge un numero maggiore di muscoli e maggiormente certi altri, a differenza dell' esecuzione fatta alla multi o un hack squat: questo maggiore lavoro sinergico penso possa fare una leggera differenza a livello stimolante...
2) il punto 2 è diretta conseguenza dell' 1: se non fosse come detto da me, come mai questi effetti anabolici sono solo descritti in esercizi come squat e stacchi e non in altri come la pressa o il leg curl? Può essere davvero che una maggiore sinergia porti a duna maggiore spinta anabolica a livello ormonale?

[NoLimits]

Originally posted by DR. MORTE
Ma tu sei in grado di reggere quei pesi x così tanto tempo? complimenti!

Se uno allena sempre la presa, non c'è problema.

[NoLimits]

Originally posted by DR. MORTE
a prescindere dalle "discussioni" + o - utili fatte, vorrei sapere il vostro parere riguardo alla critica mossa a me da Flexer riguardo il punto 3 da me riportato (tra l' altro forse non avete notato che ho iniziato il punto con un "penso" a differenza degli altri 2..forse significava che fosse una congettura?).
Provo cmq a motivare il perchè ho esposto questo punto 3:
1) lo squat libero coinvolge un numero maggiore di muscoli e maggiormente certi altri, a differenza dell' esecuzione fatta alla multi o un hack squat: questo maggiore lavoro sinergico penso possa fare una leggera differenza a livello stimolante...
2) il punto 2 è diretta conseguenza dell' 1: se non fosse come detto da me, come mai questi effetti anabolici sono solo descritti in esercizi come squat e stacchi e non in altri come la pressa o il leg curl? Può essere davvero che una maggiore sinergia porti a duna maggiore spinta anabolica a livello ormonale?

Io concordo con quanto scritto da te, considero lo squat l'esercizio + anabolico in assoluto e l'unico, insieme allo stacco, capace di coinvolgere quasi tutti i muscoli.I culturisti del primi anni del '900, erano grossi e forti e facevano esclusivamente squat e stacchi. Non sapevano neanche cosa fossero le distensioni su panca.

[MISTER X]

Originally posted by NoLimits
Io concordo con quanto scritto da te, considero lo squat l'esercizio + anabolico in assoluto e l'unico, insieme allo stacco, capace di coinvolgere quasi tutti i muscoli.I culturisti del primi anni del '900, erano grossi e forti e facevano esclusivamente squat e stacchi. Non sapevano neanche cosa fossero le distensioni su panca.

e come li sviluppi i pettorali con soli squat e stacchi?
è un'estremizzazione dai.

[NoLimits]

Originally posted by MISTER X
e come li sviluppi i pettorali con soli squat e stacchi?
è un'estremizzazione dai.

Certamente erano anche mostri di genetica, ma era solo un esempio per dire che comunque i due esercizi + anabolici in assoluto sono squat e stacchi. Anch'io alleno il petto, e ritornando al discorso delle sinergie, considero il military presso nettamente superiore alle distensioni su panca proprio xchè coinvolge + muscoli.

[ErikZ]

Giusto limit ma anche negli anni 50 la scuola francese di BBing non prevedeva gli squat (pensavano desse problemi al cuore ) e allenavano le gambe solo con estensioni e hack squat eppure gli atleti francesi non erano gli ultimi venuti da quella stessa scuola è nato Nubrett..... in realta' l'impatto ormonale dello squat penso sia consolidato solo che e' (a mio avviso) un po' troppo sopravaluttato.... ti potrei indicare almeno 5 ragazzi che non fanno squat ma solo pressa a 45°, leg extension, leg curl eppure hanno delle discrete gambe in realta non è denigrare lo squat solamente dare il giusto peso alle cose.
Quando frequentavo tempo fa' questo forum ad un certo punto pareva che chi non potesse fare squat fosse destinato ad un fisico da paperino ecco io non credo che le cose siano proprio cosi'.
Ma è solo un parere.
ciao

Ps Per la cronaca io comunque faccio regolarmente squat in certi periodi da scriteriato lho fatto 3 volte a settimana (non da emulare)

[MISTER X]

Originally posted by NoLimits
Certamente erano anche mostri di genetica, ma era solo un esempio per dire che comunque i due esercizi + anabolici in assoluto sono squat e stacchi. Anch'io alleno il petto, e ritornando al discorso delle sinergie, considero il military presso nettamente superiore alle distensioni su panca proprio xchè coinvolge + muscoli.

ok,già così mi torna di +.
solo squat non fa un fisico proporzionato.
poi mi piace il idscorso ultimo di ERIKz.

[NoLimits]

Originally posted by ErikZ
Giusto limit ma anche negli anni 50 la scuola francese di BBing non prevedeva gli squat (pensavano desse problemi al cuore ) e allenavano le gambe solo con estensioni e hack squat eppure gli atleti francesi non erano gli ultimi venuti da quella stessa scuola è nato Nubrett..... in realta' l'impatto ormonale dello squat penso sia consolidato solo che e' (a mio avviso) un po' troppo sopravaluttato.... ti potrei indicare almeno 5 ragazzi che non fanno squat ma solo pressa a 45°, leg extension, leg curl eppure hanno delle discrete gambe in realta non è denigrare lo squat solamente dare il giusto peso alle cose.
Quando frequentavo tempo fa' questo forum ad un certo punto pareva che chi non potesse fare squat fosse destinato ad un fisico da paperino ecco io non credo che le cose siano proprio cosi'.
Ma è solo un parere.
ciao

Ps Per la cronaca io comunque faccio regolarmente squat in certi periodi da scriteriato lho fatto 3 volte a settimana (non da emulare)

Ma io non ho mai detto che chi non fa squat non cresce, ho solamente ribadito che lo squat insieme allo stacco da etrra li considero i due + efficaci esercizi dal punto di vista anabolico, poi è chiaro che esistono un'infinità di varianti ed esercizi che possono compensare il deficit di non potere fare questi 2.

[ErikZ]

Si ma io ho colto il tuo discorso per fare capire a chi legge che se non possono fare squat per gravi carenze di bio-meccanica un margine di miglioramente (grazie alle alternative) ce sempre e comunque