Perche' i 100 metristi.......

[MISTER X]

Re: Re: Re: Re: Perche' i 100 metristi.......

Originally posted by flexer77

appunto perché sono forti, fanno i pesi e si bombano( a pirla...i farmaci creano ipertrofia anche senza che tu lavori appositamente per essa).
Senti smetto di scrivere e sparisco di nuovo dalla board perché ho cose migliori di dialogare con un babbeo che scrive pagine e pagine di citazioni atletiche per dire poi.....COSE SBAGLIATE!

FLEX va bene non la pensi come alcuni ma ogni volta che torni riecco sta tiritela.

e basta.

non vuoi postare?
bene lo acettiamo,ma non insultare sempre tutto e tutti.

[vabo74]

Re: Re: Re: Re: Perche' i 100 metristi.......

Originally posted by flexer77
Ma che cosa vuoi??

non ho detto che é mingherlino, ho detto solo che ha un bel fisico
ma non grosso!
Se poi te sei mingherlino e ti sembra grosso tu fratello che ha 110 di torace e 35 di braccio allora siamo a posto!


appunto perché sono forti, fanno i pesi e si bombano( a pirla...i farmaci creano ipertrofia anche senza che tu lavori appositamente per essa).
Senti smetto di scrivere e sparisco di nuovo dalla board perché ho cose migliori di dialogare con un babbeo che scrive pagine e pagine di citazioni atletiche per dire poi.....COSE SBAGLIATE!

ma hai visto mai i filmati dei bambini nigeriani denutriti?
hai presente quali sono i record dell'atletica?
grazie per il babbeo... meglio essere così che sterili invidiosi di gente baciata dalla grazia per il loro talento (ringrazia se riesci a scendere sotto i 12"..)

valerio

[bear]

State bbboni (come dice qualcuno........)........

Poi alla fine Maurice s'e' fatto pure male.........
Ma chi la vinta la finale che me la so persa?!?!Ato per caso?

Cmq mi domandavo se uno scippa uno di questi anche in morotino.......nei primi 100m deve dagli tutto gas senno' lo richiappano.......

[QuagliaE]

Originally posted by bear
State bbboni (come dice qualcuno........)........

Poi alla fine Maurice s'e' fatto pure male.........
Ma chi la vinta la finale che me la so persa?!?!Ato per caso?

No, Ato non c'era neppure in finale, ha vinto un atleta "outsider" di un arcipelago caraibico. Tra parentesi, nessuno tra i finalisti (e sottolineo NESSUNO) aveva un fisico neppure lontanamente identificabile con la parola "grosso", non c'erano neppure queste tanto decantate "super gambe". Non parliamo poi dell'atleta che ha vinto...

Saluti,

[paolo79]

Ma la massa nella parte superiore del corpo non è anche utile per l'inerzia che apporta?
(ho dato fisica1 e fisica2 ma non "acciacco" la materia!)

ByEZz,
Paolo

[LancerEvo]

Re: Re: Perche' i 100 metristi.......

Originally posted by flexer77

ma perché fanno i pesi e si bombano!!!!!!!!!!!!!!!
QUando corri usi anche la parte superiore del corpo, quindi devi allenare anch' essa.....e pensi che facendo panca e squat a manetta e bombandoti non diventi grosso sopra e sotto?
ah...no...é l' ambiente ormonale derivato dalla corsa che li ha fatti diventare cosí .....ma é talmente anabolico che a maurice green ha fatto venire anche le smagliature sul torace!
Mica sono gli steroidi quelli!
ma bisogna anche farle certe domande?
BHo..questo é il classico post medio di questa board.....e poi la gente si chiede perché non si scrivo +...e perché non lo fanno molti "vecchi" del forum.......

E poi cmq non é che siano poi cosí grossi.......a parte glutei, femorali e quadz.

sempre polemico e acidello te.....

e daiii....

cmq non tutti i velocisti hanno ipertrofie cm Williams...Chambers...Drummond....

guardate il vincitore...68kg.. il secondo e il terzo....

allora Flexer loro nn si bombano e nn fanno panca e squat???

basta cn le solite sinfonie....

GENETICA semplice GENETICA..e tanti tanti allenamenti programmati..scientifici...personalizzati...ecc..ecc...ecc.

oltre che bombe di qua e di la...a colazione...prima durante dopo....di notte...

ciò nn toglie nn ne facciamo uso...alcuni.

[LancerEvo]

Originally posted by QuagliaE
No, Ato non c'era neppure in finale, ha vinto un atleta "outsider" di un arcipelago caraibico. Tra parentesi, nessuno tra i finalisti (e sottolineo NESSUNO) aveva un fisico neppure lontanamente identificabile con la parola "grosso", non c'erano neppure queste tanto decantate "super gambe". Non parliamo poi dell'atleta che ha vinto...

Saluti,

1° nn era un outsider.....Collins quest'anno ha corso in 10"00
questi 100 potevano vincerli in 6......gli altri Big erano in condizioni discrete...niente di +.

2° Chambers lo reputi nn "grosso"?? va bene....sn cambiati i canoni....
.....
....

si certo che la forza della parte superiore del corpo è fontamentale x un velocista.....cm dice Paolo79

se volete vedere fisici veramente lunari x me sn quelli dei discobili(Riedel) e dei decatleti...(Sebrle&co).


Vabo??
mahhh che fa Flexer sotto i 12"??...va in lattato x 2gg....

[LancerEvo]

Re: Re: Re: Perche' i 100 metristi.......

Originally posted by vabo74
Flexer, ma ogni tanto non potresti tapparti la bocca!

ma tu lo conosci Mo? se non lo conosci come puoi parlare?

1) gli arti superiori sono fondamentali in quanto:
a) servono per spingere in partenza nei primi 6- 7 passi. se si osserva frontalmente la partenza di greene, si può osservare che "pattina"
b) per controbilanciare l'enorme potenza degli arti inferiori (che arrivano a raggiungere gli 80 km orari...) occorrono arti superiori proporzionati (se ho la gamba sx in avanti avrò il braccio dx che bilancia) per ridurre le dispersioni di potenza dovuti ad inutili ma deleterie rotazioni del busto

2) questi velocisti se facessero solo pesi sarebbero il doppio... e sono grossi di natura! mi dispiace per molti di voi.. ma questi sono talenti allo stato puro! e con poco allenamento arrivano a correre a 16 anni anche in 10"6... e per arrivare a questo livello occorre avere:
a) tante ma tante ma tante ma tante fibre bianche
b) un sistema nervoso con le contropalle

3) il doping serve loro per recupare dagli allenamenti e non mettere massa..

certo tu hai in mente ben ma:
a) erano tempi diversi... gli anni '80, ti ricordo dove l'uso di steroidi era la norma e se ne consumavano molto
b) oggi i controlli sono più severi (ok, non severissimi ma non è la stessa cosa di 15 anni fa) e i prodotti meno efficaci
non ci credi?
il record di salto in alto maschile e femminile risale agli anni '80 e pure quello di salto in lungo femminile. Le donne ora sono meno muscolose rispetto alle tedesche dell'est...
c) ben, ha avuto uno sviluppo ritardato. per intenderci a 15- 16 anni era alto 154 cm... e solo dopo è cresciuto sino ad arrivare a 180 cm (5 piedi, 10 pollici e 3/4 per l'esattezza). è chiaro che per lui lo sviluppo si sarà concluso dopo i 22 anni
d) il canadese è arrivato a fare allo squat 2 x 6 x 273 kg. Greene invece si ferma (nel vero senso del termine in quanto fa pesi tanto per) a 180 kg x 3. Come puoi capire da te, gli effetti degli steroidi oggi sono minimi
alla panca? Johnson 4 gg prima delle batterie delle olimpiadi di seoul per errore sollevò 184 kg (doveva provare invece 165 kg) con irrisoria facilità
greene e boldon che sono anche loro dei muletti arrivano ad una singola massima sui 150 kg..

COME VEDI, la questione posta sui velocisti non è banale

se per te, un uomo ultra magro di 176 cm, per essere definito muscoloso deve pesare 90 kg allora sì, hai ragione! greene è un mingherlino

valerio

Perfetto....

nn confondiamo la preparazione di un velocista da 10" con la preparazione di un atleta di BB......cose opposte.

alcuni velocisti hanno masse molto sviluppate mentre altri no....
sia x fattori genetici...sia x scelte di programmazione in base alle proprie caratteristice fisiche ecc...

[MISTER X]

Originally posted by QuagliaE
No, Ato non c'era neppure in finale, ha vinto un atleta "outsider" di un arcipelago caraibico. Tra parentesi, nessuno tra i finalisti (e sottolineo NESSUNO) aveva un fisico neppure lontanamente identificabile con la parola "grosso", non c'erano neppure queste tanto decantate "super gambe". Non parliamo poi dell'atleta che ha vinto...

Saluti,

prendo spunto solo dal tuo post Enrico per riportarvi ciò che ha detto 2-3 mesi fa PT,quindi non uno qualsiasi,su un altro forum riferendosi ai velocisti.
parte da uno che ocnosce per poi parlare degli americani.

ecco il post:

il ragazzo per l'esattezza un paio di anni fa l'ho visto fare 280 kg x6/8 reps e lui lavorava in accosciata completa, era seguito da un tecnico del settore di bb e per il gesto atletico specifico aveva i tecnici del cus torino non ricordo posso chiedergli se la sua miglior prestazione fosse 10.70 o 10.07 sta di fatto che ha smesso perchè si è arruolato ed è stato un pò sviato, all'epoca gli davano un piccolo ingaggio.
Purtroppo tutti si dopano anche se non lo ammettono sono stato anche accanto ai pesisiti -lancio del martello - nei campi ci sono le tacche dei lanci per terra quelli più lunghi sono quelli sottociclo, Poi smettono qulche mese prima passano agli orali o agli omoni ricombinanti quelli non si trovano oppure ai coprenti delle urine, oggi si lavora anche con diuretici che non sono segnalati nella lista .Acquafort è uno di quelli. cmq in america si lavora solo con ormoni polipetidici ricombinanti che non si rilevano al doping analizzali bene i velocisti sembrano bodydluider in miniatura con tecniche allenanti leggermenti diverse indirizzate verso un ipertrofia di rapide con sottotipi embrionali sviluppati in iperplasia tramite IG F 1esogeno e soprattutto anabolici veloci che non lasciano traccia con picchi di testosterone su base propionata a scarico veloce max 24 da attuarsi prima di un allenamento per innalzare i livelli dell'ormone. Il work lo depleta e quindi siamo come nei range di normalità senza che nessuno se ne accorge,ma l'allenamento ha prodotto di più, sono state coivolte più fibre l'idratazione è aumentata come aumentato è il carico azotato single cell.Questo porta anche ad una riparazione tissutale migliorata con aumento di ossido nitrico che determina una accellerata supercomp.in ambiente cellulare non dannatamente catabolico e lattico.La cosa più importante è la mancanza di retroazione nel feedback di controllo ormonale manipolando in tal modo l'ormone esogeno con micropicchi giornalieri non sorge il probelma dell'interruzione dell'asse ipotalamo-ipofisi-gonadi, l'asse in tal modo restando anche ai minimi non assume il tono di refrattarietà e quindi continua a lavorarare.L'atleta di contro continua a prodursi in allenamenti performanti al di sopra dei sui limiti, il gesto atletico inizia ad assumere i contorni di un piazzamento o vittoria alla portata, anche se il risultato è falsato dall'aiuto esogeno.....ma tutti sanno e tutti fanno quindi è la norma

[MISTER X]

cmq a me questi mondiali non sono proprio piaciuti.
la farsa cominca nei quarti con l'eliminazione di Drummond mi ha fatto schifo.
Greene:speravo tanto si fosse ripreso invece si ancora + fatto male.

mah.

[noise0]

Sempre sarcastico e maluducato...


--------------
Originally posted by flexer77

ma perché fanno i pesi e si bombano!!!!!!!!!!!!!!!
QUando corri usi anche la parte superiore del corpo, quindi devi allenare anch' essa.....e pensi che facendo panca e squat a manetta e bombandoti non diventi grosso sopra e sotto?
ah...no...é l' ambiente ormonale derivato dalla corsa che li ha fatti diventare cosí .....ma é talmente anabolico che a maurice green ha fatto venire anche le smagliature sul torace!
Mica sono gli steroidi quelli!
ma bisogna anche farle certe domande?
BHo..questo é il classico post medio di questa board.....e poi la gente si chiede perché non si scrivo +...e perché non lo fanno molti "vecchi" del forum.......

E poi cmq non é che siano poi cosí grossi.......a parte glutei, femorali e quadz.

[ICEberg]

Cmq, non per prendere le difese di Flex, ma riguardo al senso del 3D la sua risposta è + che azzeccata, poi x quanto riguarda i modi di fare non me ne frega una cippa, io guardo al contenuto.
La verità è una e incontrastabile, tutti gli altleti di tutto il mondo si bombano alla grande. E non solo a livello professionistico. Quindi non c'è da stupirsi che quegli atleti abbiano grosse masse muscolari, poi basti pensare ai calciatori che al giorno d'oggi hanno fisici incredibili, come mai?? se andiamo indietro nel tempo i calciatori avevano fisici ridicoli con busto esile e gambe grosse.. e non mi dite che adesso è cambiata la preparazione e si fa palestra per tutto il corpo, perchè non è possibile che un atleta che corre x 7 giorni alla settimana e fa partite di 90 minuti possa sviluppare + massa muscolare di me che vado solo in palestra e seguo i parametri dell'ipertrofia. Il fatto è proprio che se ti bombi, anche se non ricerchi la massa, la ottieni cmq in una certa misura, e ciò non è affatto evitato visto che un po' di massa in + e anche forza in + ti avvantaggiano alla grande. Poi, tornando ai 100metristi di livello mondiale, mettici anche che sono dei fenomeni genetici (cosa che cmq ha la sua grande importanza) e hai presto ottenuto l'equazione perfetta GENETICA+BOMBE=FISICO MUSCOLOSO

[MISTER X]

ICE nessuno mette in dubbio che ciò che FLEX ha detto sia la sacrosanta verità.
è il modo.

[vabo74]

1) Io penso che per parlare occorre essere dell'ambiente. occorre essere tecnici di atletica e frequentare i campi internazionali
solo allora puoi incominciare a farti un'idea su chi si dopa, sui chi no, cosa pigliano e cosa non pigliano
ma avete visto il ragazzino che ieri è arrivato secondo?
lasciamo stare che l'altro ieri frenando sul traguardo ha corso 10"01 ma il punto è questo: di super atleti negli states ce n'è una marea!!!! dobbiamo metterci in testa che questi sono super e baciati dalla natura

2) DETTO QUESTO, forse la risposta di flex è sorta per via anche della mia dura replica ma penso che dovrebbe capire che le discussioni, seppure trite ritrite, non sono mai inutili
ad esempio, molti pensano che i velocisti facciano "BBing" o per lo meno usino certi protocolli. NON VALE LA PENA RIPETERE ALLA PARAONIA CHE QUESTA E' UN'AFFERMAZIONE FALSA?

3) lo si dice mille volte. se i velocisti lavorassero a cedimento nei migliori dei casi sarebbero sovrallenati in due settimane e nei normali casi stirati dopo 2 gg..

4) collins è una super eccezione di fisico asciutto in tutti i sensi. sono secoli che non si vede uno così
fu beccato per clembuterolo nel passato..

Non hanno grossi fisici? ragazzi, greene è alto 176 cm e asciutto e pesa 76 kg!
non vi convince?
Ok, si allena 9 volte la settimana durante la preparazione (4 in palestra e 5 in pista) e fa pesi tanto per.
MA COME PUò INGROSSARE IN QUESTE CONDIZIONI?
e poi, ammettendo che assumi doping, il suo è un doping controllatissimo, non selvaggio come i pros di BB!
sarebbe benissimo un mastino da 90 kg se non facesse atletica

ma avete visto l'inglese, dwain chambers?
vi sembra piccolino?
per avere le cosce così grosse si ritrova ad avere una resistenza alla velocità miserrima

emblematico a siviglia nel 1999.
1. greene 9.80
2. Surin 9.84
3. Chambers 9.97

Uno immagina che, data la differenza evidente di tempo tra i primi due e l'inglese, la differenza di velocità fosse notevole. ed invece, passaggio ai 60 m:
1. surin 6.38
2. greene 6.39
3. chambers 6.41

e cosa interessante è lo split 50- 60 m:
greene 0.84
chambers e surin 0.85

In pratica, pur essendo dietro ai 60 m, greene uscì più veloce e infatti scavalcò surin (1 centesimo ogni 10 m tranne l'ultimo tratto in cui nel tentativo di riagguantare greene, surin ritrasse la testa perdendo un pochino di velocità rispetto al normale trend)
ma tra surin e chambers c'era la stessa velocità!
e con la stessa velocità e 3 soli centesimi di distacco, perse negli ultimi 40 m ben 10 centesimi! e questo perché con quelle cosciazze è un armadio difficile da mandare avanti!

e così fu a sydney

5) quanti possono permettersi di avere un fisico migliore di greene tra voi?

valerio

[muscleshock]

Mai opinioni personali ma fatti scientifici dimostrabili, misurabili e ripetibili...
Il perchè ;,,,,,, La performance del 100metrista si esplica in 10" circa e sfrutta la 1° via energetica,,,,quella della fosfolisi,,,,,,
Met,,anaerobico....con lisi della fosfocreatina come substrato energetico

cp-----------c + pi

Guardacaso la stessa via prevalente nel bodybuilding,,,,,,,,

Questa è la spiegazione,,,,,,
Ora devo scappare ma domani se volete vi spiego meglio!!!!!!